Решение по делу № 2-1959/2023 от 03.03.2023

Производство № 2-1959/2023

УИД 28RS0004-01-2023-000548-80

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

« 3 » марта 2023 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Гололобовой Т.В.,

при секретаре Гринченко Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Премьер Авто» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Премьер Авто» обратилось в суд с данным иском, в обоснование указав, что 20.09.2016 года между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит на сумму 285 874 рубля под 15 % годовых на срок до 20.09.2016 года. Банк выполнил свои обязательства, предоставив кредит ответчику, однако ответчик в нарушение положений ст. 309, 310 ГК РФ обязанности по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом.

20 ноября 2019 года между Банк ВТБ и ООО «Премьер Авто» был заключен договор уступки прав (требований) <***> от 20.11.2019 года, согласно которому Банк ВТБ (ПАО) передало ООО «Премьер Авто» право требования исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору <***> от 20.09.2016 года.

12.07.2021 года мировым судьей Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 1 был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору <***> от 20.09.2016 года в пользу ПАО «Банк ВТБ», который был отменен определением мирового судьи от 06.12.2022 года.

В рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа, с ФИО1 были взысканы денежные средства в сумме 151 337 рублей 39 копеек. За счет данных средств были погашены сумма задолженности по пени.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору <***> от 20.09.2016 года в размере 107 686 рублей 95 копеек, из них: просроченный основной долг –107 686 рублей 95 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 353 рубля 74 копейки.

В судебное заседание не явился представитель истца, извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчик в судебное заседание также не явилась, о рассмотрении дела извещена, просит о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ (в редакции, действующей на дату заключения кредитного договора), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу ст. 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, 20.09.2016 года между Банк ВТБ (ПАО) (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере 285 874 рубля под 15 % годовых на срок 36 месяцев, а заемщик обязался своевременно возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование денежными средствами в порядке, установленном договором.

20 ноября 2019 года между Банк ВТБ и ООО «Премьер Авто» был заключен договор уступки прав (требований) <***> от 20.11.2019 года, согласно которому Банк ВТБ передало ООО «Премьер Авто» право требования исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору <***> от 20.09.2016 года.

Поскольку обязательства по оплате задолженности по кредитному договору ответчиком в полном объеме не исполнены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Как следует из дела, пунктом 6 кредитного договора <***> от 20.09.2016 года установлена ежемесячная периодичность платежей, дата ежемесячного платежа – 20 числа каждого календарного месяца, размер платежа (кроме первого и последнего) –9 909 рублей 92 копейки, размер первого платежа 9 909 рублей 92 копейки, размер последнего платежа – 9 847 рублей 62 копейки.

Пунктом 2.2 общих условий договора предусмотрено, что за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты в размере, указанном в индивидуальных условиях договора.

В соответствии с п. 2.3 общих условий Проценты начисляются с даты, следующей за датой предоставления Кредита, определенной в Индивидуальных условиях Договора, по дату фактического окончательного возврата Кредита (включительно) на остаток ссудной задолженности на начало операционного дня (за исключением просроченной задолженности).

Пунктом 4.2 общих условий договора предусмотрено, что заемщик обязуется возвратить Банку сумму Кредита, уплатить начисленные проценты в сроки, предусмотренные Договором.

Расчетом задолженности по кредитному договору <***> от 20.09.2016 года за период с 30.09.2016 по 19.11.2019 года подтверждается и ответчиком по существу не оспаривалось, что денежные средства по кредитному договору заемщиком были получены, однако обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнены. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства ответчиком вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Как следует из п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» должник считается уведомленным о переходе права с момента, когда соответствующее уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон. Если требуемое уведомление должнику не доставлено и отсутствуют обстоятельства считать его таковым, цедент не вправе отказаться от принятия исполнения со ссылкой на состоявшийся переход права. При уклонении цедента от принятия надлежащего исполнения должник не считается просрочившим (пункт 3 статьи 405 ГК РФ) и вправе требовать возмещения убытков, причиненных просрочкой (пункт 2 статьи 406 ГК РФ).

Согласно п. 13 кредитного договора <***> от 20.09.2016 год заемщик не запрещает (выражает согласие) банку уступить права (требования), принадлежащие банку по договору, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу, в том числу лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций.

Право требования исполнения ФИО1 обязательств по погашению задолженности по кредитному договору на основании договора уступки прав требования перешло к ООО «Премьер Авто», о чем ответчик извещался путем направления уведомления о состоявшейся уступке прав требования.

Согласно приложению № 1 к договору уступки прав требования № 206/2019/ДРВ от 25 ноября 2019 года к ООО «Премьер Авто» перешло право требования от ответчика задолженности по кредитному договору <***> от 20.11.2019 года в размере 256 168 рублей 50 копеек, в том числе: 217 249 рублей 56 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, 38 918 рублей 94 копейки – просроченная задолженность по процентам.

Из представленного истцом в материалы дела расчета задолженности следует, что обязательства по погашению кредитной задолженности исполнялись ответчиком несвоевременно и в неполном объеме, в связи с чем, размер задолженности, с учетом взысканных в рамках исполнительного производства денежных средств, составил 107 686 рублей 95 копеек, из них: просроченный основной долг –107 686 рублей 95 копеек.

Расчет задолженности, представленный истцом, суд признает верным, соответствующим положениям действующего законодательства и заключенного сторонами кредитного договора. Альтернативный расчет задолженности, опровергающий расчет, представленный стороной истца, ответчиком не представлен.

Таким образом, поскольку факт нарушения исполнения ФИО1 обязательств по погашению кредитной задолженности нашел свое подтверждение, доказательств погашения имеющейся задолженности в полном объеме ответчиком не представлено, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Премьер Авто» задолженности по кредитному договору <***> от 20.09.2016 года в размере 107 686 рублей 95 копеек, из них: просроченный основной долг – 107 686 рублей 95 копеек.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно имеющемуся в материалах дела платежному поручению № 13 от 24.01.2013 года истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 3 353 рубля 74 копейки.

Согласно ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца государственную пошлину в размере 3 353 рубля 74 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Премьер Авто» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Премьер Авто» задолженность по кредитному договору <***> от 20.09.2016 года в размере 107 686 рублей 95 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 353 рубля 74 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Гололобова Т.В.

Решение в окончательной форме принято 13 марта 2023 года.