Дело № 2-1592/2025 (2-6740/2024;)

УИД 42RS0019-01-2024-010287-95 копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Ижболдиной Т.П.,

при секретаре Сороквашиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 27 февраля 2025 гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 210682 руб., сроком на 96 месяцев. Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа – 4175,05 руб., размер последнего платежа – 4196,10 руб., день погашения – 28 число каждого месяца, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 18 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования 364/2020/ДРВ согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 260147 руб. 58 коп.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № в размере 250147 руб. 58 коп., а также государственную пошлину в размере 8504 руб. 42 коп.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика ФИО2 на ФИО3.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в просительной части искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, причину своей неявки суду не сообщила.

Суд, изучив материалы дела, считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшений его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №.

По условиям договора кредит предоставлен в размере 210682 руб., сроком по ДД.ММ.ГГГГ, под 18 % годовых.

Кредит предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа – 4175,05 руб., размер последнего платежа – 4196,10 руб., день погашения – 28 число каждого месяца, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что банк принятые на себя обязательства перед ответчиком исполнил надлежащим образом. Однако ответчик, условия договора нарушил, принятые на себя обязательства по своевременному внесению платежей по кредиту и уплате процентов за пользование кредитными средствами не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность 250147,58 руб.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №/ДРВ согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № было уступлено ООО «ЭОС» в размере 260147,58 руб.

Согласно п. 2.1 Договора Цедент передает Цессионарию, а Цессионарий принимает и оплачивает права (требования) по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся Приложением № к Договору, в объеме и на условиях, установленных Договором.

В рамках настоящего Договора Цедент передает, а Цессионарий принимает в полном объеме все права (требования) по каждому из кредитных договоров, указанных в Приложении № (п. 3.1 Договора).

Объем прав (требований) по каждому кредитному договору указан в приложении № к Договору, содержащем информацию о размере задолженности заемщика по каждому из кредитных договором (п. 3.3 Договора).

Датой перехода прав по каждому кредитному договору является дата, указанная в Приложении № к договору (п. 4.1 Договора).

Из Приложения № к договору уступки прав требования №/ДРВ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 260147,58 руб. в отношении ФИО1 передан ООО «ЭОС».

07.02.2022г. мировым судьей судебного участка № Таштагольского городского судебного района <адрес>, был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ЭОС».

ФИО1 не согласившись с судебным приказом от 07.02.2022г. направила в адрес мирового судьи заявление об отмене судебного приказа, определением от 21.02.2022г. судебный приказ от 07.02.2022г. отменен.

С учетом указанных обстоятельств, сумма задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 250147,58 руб. и подлежит взысканию с ответчика ФИО1

Судом проверен и признан правильным представленный истцом расчёт суммы задолженности по договору займа. Контррасчета ответчиком не представлено. Кроме того, не представлено доказательств исполнения данного обязательства по кредитному договору.

16.01.2024г. Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» изменило название на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС», сокращенно ООО ПКО «ЭОС».

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «ЭОС» задолженность договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 250147,58 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ООО ПКО «ЭОС» расходы по оплате госпошлины в размере 8504,42 руб., подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от 09.10.2024г.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, паспорт № № выдан 17.01.2020г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» (ИНН <***> ОГРН <***>) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 250147,58 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8504,42 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий (подпись) Т.П. Ижболдина