Дело № 2-1303/2022

УИД: 34RS0003-01-2022-001718-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2022 года г. Волгоград

Кировский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Трусовой В.Ю.

при секретаре Кулибаба А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Московская акционерная компания» к ФИО2 о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

АО «Московская акционерная компания» (далее АО «МАКС») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации, судебных расходов. В обоснование исковых требований, указав, что произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля под управлением ФИО2 и автомобилем Skoda Octavia г/н №. Виновным в ДТП был признан водитель ФИО2 Автомобиль Skoda Octavia г/н № застрахован по договору КАСКо в АО «МАКС». Истец признал ДТП страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения в размере 111 800 рублей. Риск страхования гражданской ответственности виновника ДТП не застрахован. В адрес ответчика была направлена претензия о выплате денежных средств, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу АО «МАКС» сумму страхового возмещения в размере 111 800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 436 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомлен.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из ч. 1 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Статьей 965 ГК РФ предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). Для наступления гражданско-правовой ответственности по возмещению материального ущерба привлечение к административной ответственности лица не является обязательным.

Таким образом, субъектом суброгации является лицо, ответственное за убытки, возмещенные в результате страхования.

Вред, причиненный в результате эксплуатации источника повышенной опасности, возмещается на общих основаниях, то есть при наличии вины лица, причинившего вред.

В судебном заседании установлено, что между АО «МАКС» и ФИО4 был заключен договор страхования транспортных средств, что подтверждается полисом серии ТТТ № от , согласно которого последний застраховал автомобиль Skoda Octavia г/н №, 2019 года выпуска по страховому продукту «КАСКО» сроком до (л.д.12).

произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ZAZ Chance г/н № под управлением ФИО2 и автомобиля Skoda Octavia г/н №, принадлежащим ФИО4 под управлением водителя ФИО5, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.16, 17).

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от , ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, наложен штраф в размер 1500 рублей.

АО «МАКС», исполняя свои обязательства по вышеуказанному договору страхования, признало случай страховым и выплатило ФИО4 сумму страхового возмещения в размере 11 800 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от (л.д.42).

Как следует из страхового полиса САО «ВСК» серии ХХХ № от к управлению автомобилем ZAZ Chance г/н № допущен только ФИО6 (л.д. 7), соответственно риск автогражданской ответственности виновника ДТП ФИО2 не застрахован.

Поскольку свои обязательства по договору страхования транспортных средств истец перед страхователем исполнил, возместив стоимость восстановительного ремонта автомобиля, то к нему в силу закона перешло право требования к виновному лицу возмещения в пределах выплаченной суммы понесенных убытков.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что АО «МАКС» в результате выплаты страхового возмещения в соответствии со ст. 965 ГК РФ перешло право требования в пределах выплаченной суммы, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «МАКС» о взыскании с ФИО2 суммы ущерба в размере 111 800 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 436 рублей (л.д.5), что подтверждается платежным поручением № от , которые так же необходимо взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Московская акционерная компания» к ФИО2 о взыскании суммы ущерба, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Московская акционерная компания» сумму ущерба в размере 111 800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 436 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца после изготовления мотивированного решения суда в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд .

Мотивированный текст решения изготовлен 05 июля 2022 года.

Судья В.Ю. Трусова