Дело №

УИД 50RS0№-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2025 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гавриловой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Шадриной Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Мосэнергосбыт» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию и пени,

УСТАНОВИЛ:

АО «Мосэнергосбыт» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию и пени, просило суд: взыскать с ответчиков пользу АО «Мосэнергосбыт» задолженность за потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 102 744,47 руб., из которых 68 062,96 сумма основного долга за потребленную электроэнергию, 34 681,51 руб. – пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 082,00 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что АО «Мосэнергосбыт» и ответчики являются сторонами договора электроснабжения. Местом исполнения договора является помещение по адресу: <адрес>А, <адрес>. Ответчики являются нанимателями жилого помещения по вышеуказанному адресу. Ответчики нарушают условия договора, не производят оплату за электроэнергию, в результате чего образовалась задолженность. Поскольку задолженность в добровольном порядке не погашена, истец вынужден обратиться в суд.

Представитель истца АО «Мосэнергосбыт», в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в деле имеется ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела в его отсутствии, применении к требованиям истца срока исковой давности.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о мете и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила, документ, подтверждающий уважительность причины неявки, суду не представила, об отложении слушания по делу, либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, представила документы подтверждающие фактическое проживание по другому адресу.

Представитель третьего лица МУП УЭ и третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»), гражданин, использующий услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, является потребителем коммунальных услуг.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 зарегистрированы по адресу: <адрес>А, <адрес> (л.д.11).

АО «Мосэнергосбыт» и ФИО1, ФИО2 являются сторонами по договору энергоснабжения.

Согласно условиям договора АО «Мосэнергосбыт» обязался поставлять абоненту электрическую энергию в необходимом ему количестве, соответствующую по качеству требованиям технических регламентов и иным обязательным требованиям, а абоненты обязались ежемесячно и в полном объеме производить оплату потребленной электрической энергии в соответствии с условиями договора.

Договором также предусмотрено, что стоимость электрической энергии, потребленной абонентом, определяется как произведение фактически потребленной электрической энергии на тариф, установленный в соответствии с действующим законодательством органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов.

Договор вступил в силу и считается заключенным на неопределенный срок.

Судом установлено, что в соответствии с условиями договора энергоснабжения истцом было отпущено, а ответчиками потреблено электрической энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 68 062,96 руб.

Также в материалы дела представлено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела, из которого следует, что 21.05.2021г. в отделение полиции по г.о. Черноголовка поступило сообщение от ФИО2 о том, что по адресу: <адрес>А, <адрес> ее не пускают по месту регистрации. Установлено, что ФИО2 не проживает по месту своей регистрации по адресу: <адрес>А, <адрес>, поскольку в квартиру ее не пускает ее брат – ФИО1

Согласно акту о фактическом проживании в жилом помещении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного управляющей компании МУП «УЭ», установлено, что фактически ответчик ФИО2 проживает по адресу: <адрес>.

Таким образом, установлено, что ответчик ФИО2, фактически не проживает по адресу: <адрес>А, <адрес>, в связи с чем не является потребителем услуги по энергоснабжению по данному адресу.

Между тем, ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности к требованиям о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Данная позиция отражена в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Как установлено судом и следует из материалов дела, с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился к мировому судье судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по гражданскому делу № отменен, исковое заявление поступило в Ногинский городской суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска истцом срока исковой давности, суду не представлено.

Таким образом, суд считает обоснованным применение последствий пропуска срока исковой давности за вышеуказанный период и взыскать с ответчиков сумму основного долга за потребленную электроэнергию в размере 47 092,52 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Что касается требований истца о взыскании с ответчиков пени, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку ответчиком несвоевременно произведена оплата за электроэнергию в нарушение условий договора энергоснабжения, суд считает, что исковые требования истца о взыскании пени заявлены законно.

Между тем, неустойка за неуплату коммунальных платежей является мерой гражданской ответственности, размер которой может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ, в случае если подлежащая уплате неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая характер спора, обстоятельства дела, а также с учетом применения срока исковой давности, суд приходит к выводу о взыскании неустойки в размере 14 172,82 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., поскольку несение указанных расходов документально подтверждено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Мосэнергосбыт» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию и пени – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 пользу АО «Мосэнергосбыт» задолженность за потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга за потребленную электроэнергию в размере 47 092,52 руб., пени в размере 14 172,82 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб., а всего взыскать с 65 265,34 руб.

В удовлетворении требований АО «Мосэнергосбыт» к ФИО1 в большем размере, к ФИО2 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.В. Гаврилова