Дело № 2а-4013/2025 17 января 2025 года
УИД: 78RS0019-01-2024-019119-53
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Приморский районный суд Санкт-Петербурга
В составе председательствующего судьи Лебедевой Е.А.
При ведении протокола секретарем Стеба Е.К.
рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «УК «АВД» к врио начальника отдела – старшего судебного пристава Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО1, ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу о признании незаконным бездействия должностных лиц,
УСТАНОВИЛ:
ООО «УК «АВД», в лице директора ФИО2, действующего на основании выписки из ЕГРЮЛ (л.д. 9-13), обратилось в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Западного ОСП Приморского района ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО1, выразившееся в неосуществлении контроля за совершением действия сотрудников подразделения, а также бездействия судебного пристава исполнителя, которому был передан исполнительный документ ФС № 048503285 от 12.04.2024 года в отношении ФИО3, выразившиеся в нарушении сроков совершения исполнительных действий по исполнительному документу и непредставлении ответа на поданное заявление о возбуждении исполнительного производства от 24.06.2024 года.
В качестве меры по восстановлению нарушенного права административный истец просит обязать судебного пристава-исполнителя, которому был передан исполнительный документ ФС № 078503285 от 12.04.2024 года, в отношении должника ФИО3, вынести постановление о возбуждении исполнительного производства, либо постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании заявления от 24.06.2024 года.
В обоснование административного иска указано, что 24.06.2024 года в адрес Западного ОСП Приморского района ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу ООО «УК АВД» направило заявление о возбуждении исполнительного производства, в котором взыскатель просит принять к исполнению оригинал исполнительного листа ФС № 048503285 от 12.04.2024 года в отношении должника ФИО3, возбудить исполнительное производство по нему. В соответствии с указанным исполнительным документом с должника постановлено взыскать задолженность по кредитному договору <***> от 24.05.2018 года: задолженность по основному долгу в сумме 449 146,48 рублей, задолженность по процентам за период с 29.03.2020 года по 29.03.2023 год в сумме 262 223, 25 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 10 303,70 рублей, а всего на сумму: 720 673, 43 рублей. Взыскать проценты за пользование кредитом с 30.03.2023 года по день фактического погашения по основному долгу. Данное отправление получено Западным ОСП Приморского района ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу 02.07.2024 года, исходя из отчета об отслеживании отправлений, с сайта «Почта России» (ШПИ: 80095297374190). Однако в адрес ООО «УК АВД» ответ на заявление в виде постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства не поступал. По истечению сроков, указанных в ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель 18.07.2024 года направил жалобу на незаконное бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Западного ОСП Приморского района ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО1 Данное отправление, согласно сайту «Почта России», было получено ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу 22.07.2024 года (ШПИ: 80098798982826). На указанную жалобу, в адрес взыскателя ответ не поступал, соответствующее уведомление на сайте «Госуслуги» не приходило. Согласно банку данных исполнительных производств на сайте УФССП, исполнительное производство на основании исполнительного листа ФС № 048503285 от 12.04.2024 года на исполнении отсутствует. На момент подачи искового заявления, постановление о возбуждении в адрес взыскателя не поступало, на личный кабинет сайта «Госуслуги» соответствующее уведомление не приходило. Между тем, с момента получения оригинала исполнительного документа прошло более двух месяцев, однако на исполнении его нет. Таким образом, имеют место быть случаи незаконного бездействия старшего судебного пристава – начальника Западного ОСП Приморского района ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1, выразившееся в неосуществлении контроля за совершением действий сотрудников подразделения. А также незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя, которому передан в трехдневный срок с момента получения в ОСП (02.07.2024 года) исполнительный документ ФС № 048503285 от 12.04.2024 года. Как судебным приставом, так и начальником Западного ОСП Приморского района ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу нарушены сроки, установленные ФЗ «Об исполнительном производстве», принцип правильности соблюдения законных прав и интересов стороны исполнительного производства.
Определением суда в порядке подготовки дела к судебному разбирательству от 20.09.2024 года (л.д.4-5) в качестве административного соответчика привлечено ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу, в качестве заинтересованного лица – должник по исполнительному производству ФИО3
Административный истец ООО «УК АВД» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.64). В просительной части административного искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 7).
Административные ответчики врио начальника отдела – старшего судебного пристава Западного ОСП Приморского района ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1, представитель ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не известили, доказательств уважительности причин неявки не представили и не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства (л.д. 63, 66).
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание также не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом путем направления судебной повестки, от получения которой уклонился, конверт возвращен в суд за истечением срока хранения (л.д. 65).
В силу п. 2 ст. 150 КАС РФ, лица участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом, признавая причины их неявки неуважительными и не препятствующими рассмотрению дела в настоящем судебном заседании.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.
Статья 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Таким образом, при разрешении публично-правового спора, основанием к удовлетворению административных исковых требований является совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца.
При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание пп. 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).
В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).
Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7).
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).
В силу присущего административному судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая ст. 4 КАС РФ), к кому предъявлять иск (п. 3 ч. 2 ст. 125 КАС РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть первая ст. 178 КАС РФ).
Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен административным истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев прямо определенных в законе, поскольку именно административный истец наделен исключительным правом на формирование предмета судебной проверки в пределах компетенции соответствующего суда.
Обращаясь с настоящим административным иском в суд, административный истец нарушение своих прав связывал с ненадлежащим контролем со стороны начальника отдела - старшего судебного пристава в части организации работы Западного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу, не возбуждением исполнительного производства в пользу взыскателя, не направлением ответа на поданное заявление о возбуждении исполнительного производства.
В соответствии с требованиями ч. 1, 3, 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со ст. 33 настоящего Федерального закона.
В соответствии с ч. 3 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, исполнительный документ и заявление о возбуждении исполнительного производства подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со ст. 33 данного закона.
Частью 4 ст. 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта Российской Федерации) по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со ст. 33 названного Федерального закона. Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации направляет указанные документы в соответствующее подразделение судебных приставов в пятидневный срок со дня их получения, а если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в день их получения.
Между тем, как следует из материалов дела, заявление о возбуждении исполнительного производства с оригиналом исполнительного листа ФС № 048503285 от 12.04.2024 года, выданным Приморским районным судом г. Санкт-Петербурга по гражданскому делу №2-11054/2023 о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «УК АВД» задолженности по кредитному договору предъявлены взыскателем в Западный ОСП Приморского района ГУФССП России по Санкт-Петербургу (л.д.22).
Согласно представленных административным ответчиком документов, вышеуказанный исполнительный документ и заявление о возбуждении исполнительного производства, как поданные в Западный ОСП Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу с нарушением территориальной компетенции, по реестру № 242, в числе прочих исполнительных документов, переданы в Восточный ОСП Приморского района ГУФССП по г. Санкт-Петербургу (л.д.44-46).
Согласно представленным из Восточного ОСП Приморского района ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу по запросу суда материалам исполнительного производства, исполнительный лист ФС № 048503285 от 12.04.2024 года зарегистрирован в Восточном ОСП Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП по Санкт-Петербургу 02.12.2024 года и в этот же день передан на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО5 (л.д.53,55-56)
Постановлением судебного пристава-исполнителя Восточного ОСП Приморского района ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО5 от 02.12.2024 года на основании исполнительного листа ФС № 048503285 от 12.04.2024 года, выданным Приморским районным судом г. Санкт-Петербурга, 02.12.2024 года возбуждено исполнительное производство №488252/24/78016-ИП в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «УК АВД», предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), проценты за пользование кредитом с 30.03.2023 по день фактического погашения задолженности по основному долгу в размере: 720 673,рублей (л.д. 55-56).
Копия постановления направлена взыскателю через ЕПГУ в день возбуждения исполнительного производства – 02.12.2024 года (л.д.54).
Согласно представленной Восточным ОСП Приморского района ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу справке, исполнительное производство №488252/24/78016-ИП находится на исполнении, остаток задолженности составляет 603 969,37 рублей (л.д. 67).
Оценив представленные документы, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом деле отсутствуют основания для признания бездействия должностных лиц Западного ОСП Приморского района ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу незаконным, поскольку взыскателем исполнительный документ предъявлен с нарушением территориальности, предусмотренной положениями ст. 33 Закона об исполнительном производстве.
При этом, как полагает суд, при должной заботливости и осмотрительности взыскатель в целях определения надлежащего отдела судебных приставов не лишен был возможности воспользоваться сервисом «Определение отдела судебных приставов по адресу», размещенным на официальном сайте ФССП России http://fssp.gov.ru/.
Суд также принимает во внимание, что на момент рассмотрения настоящего дела по существу, предполагаемое нарушенное право административного истца восстановлено – исполнительное производство возбуждено, частично взысканы денежные средства по исполнительному производству.
При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что по настоящему делу не имеется необходимая совокупность для признания незаконным бездействие должностных лиц отдела судебных приставов в соответствии с требованиями ст. 227 КАС РФ (несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону и нарушение оспариваемым действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца), суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 150, 177-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления – отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья: подпись. Е.А. Лебедева
Мотивированное решение суда изготовлено 15.04.2025 года.