Решение по делу № 2А-736/2022 от 12.10.2022 | Чернышевский районный суд (Забайкальский край)

Дело № 2а-736/2022

УИД 75RS0024-01-2022-001505-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2022 года п. Чернышевск

Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Мусихина А.В.,

при секретаре судебного заседания Курашиной Т.А.,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам с ходатайством о восстановлении пропущенного срока,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю (далее - УФНС России по Забайкальскому краю) обратилось в суд с административным исковым заявлением, ссылаясь на следующее.

На налоговом учете в УФНС России по Забайкальскому краю состоит в качестве налогоплательщика ФИО1, которая обязана уплачивать законно установленные налоги.

Налоговым органом ответчику через личный кабинет и по почте были направлены требования № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, в которых сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме начисленной на сумму недоимки пени по налогу на имущество физических лиц, земельному налогу. Требования ФИО1 в срок не исполнено.

03 июня 2020 года мировым судьей судебного участка №17 Чернышевского судебного района Забайкальского края вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности в сумме 3 637,76 руб., в том числе: налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений в размере 41 руб.; пени по налогу на имущество физических лиц в размере 0,62 руб.; земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских поселений в размере 3548 руб.; пени по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских поселений: в размере 48,14 руб.

Задолженность по указанному приказу взыскана в порядке исполнительного производства №-ИП в размере 623,64 руб.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Чернышевского судебного района Забайкальского края судебный приказ по делу № отменен в связи с поступившими возражениями должника.

18 июня 2021 года налоговый орган обратился в Чернышевский районный суд Забайкальского края с административным исковым заявлением о взыскании задолженности по отмененному судебному приказу с учетом взысканных денежных средств и самостоятельно оплаченных налогоплательщиком в сумме 3009,74 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Чернышевским районным судом по делу № вынесено решение о взыскании с ФИО1 задолженности по имущественным налогам в сумме 3009,74 руб.

Апелляционным определением Забайкальского краевого суда от 29.09.2021 года решение Чернышевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

В феврале 2022 года ФИО1 обратилась к мировому судье судебного участка № Чернышевского судебного района <адрес> с заявлением о повороте исполнения решения суда, на судебный приказ №, отмененный ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о частичном удовлетворении заявления ФИО1 о повороте исполнения решения суда – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, произведен поворот исполнения судебного приказа в части взысканной суммы задолженности по налоговым платежам в размере 623,64 руб., госпошлины в сумме 200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ по определению мирового судьи судебного участка № Чернышевского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом ФИО1 возвращены взысканные денежные средства в сумме 623,64 руб.

Процессуальный срок о взыскании денежной суммы в размере 623,64 руб. пропущен в связи с взысканием денежных средств по судебному приказу № в порядке исполнительного производства, а также в связи с поворотом исполнения решения суда и возвращением денежных средств на лицевой счет ФИО1

Налоговым органом принимались надлежащие меры по взысканию задолженности в установленном законе порядке и сроки, а также подтверждающие, что уполномоченным государственным органом была выражена воля на взыскание в принудительном порядке неуплаченной суммы налогов.

Просит восстановить срок на подачу административного искового заявления, взыскать с должника ФИО1 задолженность в сумме 623,64 руб., в том числе: налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений в размере 7,14 руб.; земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских поселений, в размере 616,50 руб.

Представитель административного истца УФНС России по Забайкальскому краю ФИО2, действующая на основании доверенности, будучи надлежащим образом и своевременно извещена о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, представив в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Административный ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом и своевременно извещена о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не прибыла, об отложении слушания дела не просила, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, возражений относительно заявленных требований суду не представила. Судебные извещения, направленные по месту жительства административного ответчика возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 57 Конституции РФ, подп.1 п.1 ст 3, ст. 23, 45 Налогового кодекса РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу ч.1 ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ст.48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком физическим лицом в установленный срок обязанности об уплате налога, налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В силу ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Пунктом 1 ст. 389 НК РФ определено, что объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

В соответствии с п. 1 ст. 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

Пунктом 4 ст. 391 НК РФ установлено, что для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со ст.401 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на имущество признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения.

Согласно п.1 ст.402 Налогового кодекса РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных п.2 ст.402 Налогового кодекса РФ.

Согласно п.2 ст.408 Налогового кодекса РФ сумма налога на имущество физических лиц исчисляется на основании сведений, представленных в налоговые органы в соответствии со ст.85 Налогового кодекса РФ.

Налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом; направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления (п.2 ст.52 Налогового кодекса РФ).

Согласно п.4 ст.57 Налогового кодекса РФ в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в налоговом периоде 2018-2019 года ФИО1 на праве собственности принадлежали три объекта недвижимости: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>; <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>; жилой дом по адресу: <адрес>, следовательно, она являлась плательщиком земельного налога и налога на имущество физических лиц.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №17 Чернышевского судебного района Забайкальского края вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности в сумме 3 637,76 руб., в том числе: налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений в размере 41 руб.; пени по налогу на имущество физических лиц в размере 0,62 руб.; земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских поселений в размере 3548 руб.; пени по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских поселений: в размере 48,14 руб.

ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган обратился в Чернышевский районный суд Забайкальского края с административным исковым заявлением о взыскании задолженности по отмененному судебному приказу с учетом взысканных денежных средств и самостоятельно оплаченных налогоплательщиком в сумме 3009,74 руб.

Апелляционным определением Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Чернышевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

В феврале 2022 года ФИО1 обратилась к мировому судье судебного участка № Чернышевского судебного района Забайкальского края с заявлением о повороте исполнения решения суда, на судебный приказ №, отмененный ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ по определению мирового судьи судебного участка №17 Чернышевского судебного района от 09.02.2022 года с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом ФИО1 возвращены взысканные денежные средства в сумме 623,64 руб.

В соответствии с абз.2 п.3 ст.48 Налогового кодекса РФ требование о взыскании налога за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абз.3 п.3 ст.48 Налогового кодекса РФ).

С настоящим административным исковым заявлением УФНС России по Забайкальскому краю о взыскании с ФИО1 налога в размере 623,64 руб., ранее уплаченного по отмененному судебному приказу №, обратилось согласно штампу на почтовом конверте ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении предусмотренного абз.2 п.3 ст.48 Налогового кодекса РФ шестимесячного срока обращения в суд, исчисляемого с момента отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ.

В иске УФНС России по Забайкальскому краю ходатайствует о восстановлении пропущенного срока, мотивируя тем, что процессуальный срок о взыскании денежной суммы в размере 623,64 руб. пропущен в связи с взысканием денежных средств по судебному приказу № в порядке исполнительного производства, а также в связи с поворотом исполнения решения суда и возвращением денежных средств на лицевой счет ФИО1 В том числе налоговый орган указывает о принятии надлежащих мер по взысканию задолженности в установленном законе порядке и сроки, а также подтверждающие, что уполномоченным государственным органом была выражена воля на взыскание в принудительном порядке неуплаченной суммы налогов.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что уважительные причины, являющиеся основанием для восстановления пропущенного срока, у УФНС России по Забайкальскому краю отсутствуют, каких-либо правовых препятствий для обращения налогового органа с административным исковым заявлением о взыскании задолженности в размере 623,64 руб. после отмены судебного приказа у административного истца не имелось, фактических действий, связанных с предъявлением иска, налоговым органом в указанной сумме задолженности не предпринималось.

С момента отмены судебного приказа налоговый орган в соответствии со ст.48 Налогового кодекса РФ был вправе обратиться в суд, так как налогоплательщик при отмене взыскания задолженности по налогам не мог быть признан исполнившим обязанность по ее уплате, поскольку с этого момента взысканные денежные средства, как необоснованно перечисленные на основании отмененного судебного акта, подлежали возврату ответчику в силу положений ст.443 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Прямо допуская возможность предъявления исковых требований сразу после отмены исполненного судебного приказа, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.35 своего постановления от 27.12.2016 №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» обратил внимание на то, что отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного акта, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления.

Отмена судебного приказа позволяла налоговому органу предъявить административные исковые требования в суд в течение шести месяцев с момента его отмены в полном объеме, настоящее административное исковое заявление о взыскании 623,64 руб. было подано в суд с нарушением процессуальных сроков на его подачу.

Кроме того, суд учитывает и то, что настоящий административный иск подан налоговым органом спустя более шести месяцев и после вынесения мировым судьей определения о повороте исполнения судебного приказа.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 № 308-О, право судьи рассмотреть вопрос о восстановлении пропущенного срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Вопрос о восстановлении пропущенного срока разрешается судом после возбуждения дела, в судебном заседании, на основании исследования и оценки обстоятельств, в связи с которыми срок пропущен. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными, относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения. Вместе с тем, выводы суда относительно указанных обстоятельств и уважительных причин формируются в каждом конкретном случае по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном, непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, исходя из указанных стороной причин пропуска, а также установленных обстоятельств о препятствиях своевременному обращению в суд с заявлением.

По убеждению суда, собранные по настоящему административному делу доказательства, оцениваемые в их совокупности, об уважительных причинах пропуска налоговым органом срока обращения в суд не свидетельствуют, а приведенные административным истцом обстоятельства основанием для его восстановления не являются.

При таких данных, исходя из приведенных налоговым органом обстоятельств, оснований полагать, что срок обращения в суд административным истцом пропущен по уважительным причинам, не имеется.

Таким образом, несмотря на безусловную значимость взыскания в бюджет неуплаченных налогоплательщиком самостоятельно налогов и пени (ст.57 Конституции РФ), оснований для удовлетворения требований налогового органа о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам не имеется; административным истцом без уважительных причин и крайне значительно пропущен установленный налоговым законодательством срок обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании, оснований для восстановления которого не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 218 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Забайкальского краевого суда в течение месяца путем принесения апелляционной жалобы через Чернышевский районный суд.

Судья А.В.Мусихин

Решение в окончательной форме изготовлено: 15 октября 2022 года.