Дело №а-10514/2024

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

АДРЕС 26 июня 2025 года

Одинцовский городской суд АДРЕС в составе

председательствующего судьи Андреечкиной М.А.,

с участием прокурора ФИО3

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление МУ МВД России «Власиха» к ФИО2 об установлении дополнительного административного ограничения

УСТАНОВИЛ:

МУ МВД России «Власиха» обратилось в суд с административным иском о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО2 в виде запрета на посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях.

В обоснование своих требований истец указал, что решением Брасовского районного суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор на сроком погашения судимости – по ДД.ММ.ГГГГ с установлением следующих ограничений: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время суток с 22 часов до 6 часов, за исключением работы в ночное время суток; запрещение выезда за пределы территории муниципального образования по месту жительства или месту пребывания, без согласования с органом внутренних дел по месту жительства или пребывания; обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ Решение Брасовского районного суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу по административному иску ФКУ ИК-4 УФСИН России по АДРЕС к ФИО2 об установлении административного надзора и административных ограничений - оставлено без изменений, апелляционная жалоба административного ответчика – ФИО2 – без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что в течении года ответчик неоднократно был привлечен к административной ответственности, истец просит установить дополнительное ограничение в виде запрета на посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях.

В судебное заседание представитель административного истца явился, исковые требования поддержала.

Административный ответчик в судебном заседании с иском согласился.

Прокурор административное исковое заявление поддержал.

Выслушав доводы участвующих лиц, изучив материалы дела, суд полагает заявление подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.3 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Судом установлено, что ФИО2 осужден Одинцовским городским судом АДРЕС по ч. 2 ст. 228 (два эпизода), ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 (трем) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (признан опасный рецидив преступлений). Ранее судим: ДД.ММ.ГГГГ Одинцовским городским судом АДРЕС по ч. 3 ст. 30 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.10.2014

ФИО2 отбывал наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по АДРЕС. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отбывал наказание в ФКУ ИК- 4 УФСИН России по АДРЕС.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поставлен в МУ МВД России «Власиха» на профилактический учет, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор.

Как следует из материалов дела, в период нахождения под административным надзором ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, а именно: постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 19.16 КоАП РФ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ (л.д.13, 10).

Указанные постановления не обжаловались и вступили в законную силу.

Таким образом во время нахождения под административным надзором ответчиком совершено два административных правонарушения.

Учитывая вышеизложенное, в целях защиты государственных и общественных интересов, предупреждения совершения ответчиком преступлений и правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия и руководствуясь ч.3 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», а также то, что ответчиком не оспаривались постановления о привлечении его к административной ответственности, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для дополнения к ранее установленным судом административных ограничений.

Руководствуясь ст.ст. 270-273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования МУ МВД России «Власиха» удовлетворить.

Дополнить ранее установленные в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца АДРЕС, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, административные ограничения, а именно:

- установить ФИО2, дополнительное административное ограничение в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.А. Андреечкина