2-476/2022
25RS0033-01-2022-000987-98
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Черниговка 08 сентября 2022 года
Черниговский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Патлай Ю.В.,
при секретаре судебного заседания Шкодич Я.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Приморского отделения № к ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по кредиту,
установил:
Представитель ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору, в обоснование которого указала, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставлен кредит в сумме 2 000000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17% годовых по продукту «Кредит Доверие» для целей развития бизнеса ИП ФИО2 Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата кредита продлен до ДД.ММ.ГГГГ. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик обеспечивает предоставление поручительства: ФИО3, которая, подписав индивидуальные условия договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, подтвердила свое намерение нести ответственность перед банком за исполнение ФИО2 всех обязательств по заявлению о присоединении к Общим условиям кредитования заемщиков по продукту «Кредит Доверие». С условиями кредитного договора заемщик и поручитель ознакомились и согласились отвечать за исполнение обязательств перед банком. ДД.ММ.ГГГГ банком на лицевой счет заемщика была зачислена сумма кредита в размере 2000000 рублей, что подтверждается выпиской по счету заемщика. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 780658 рублей 88 копеек, в том числе, просроченная ссудная задолженность в размере 748476 рублей 00 копеек, просроченная задолженность по процентам в размере 32182 рубля 88 копеек.
Указанную сумму задолженности истец просит взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3, а также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 11007 рублей.
Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В просительной части искового заявления указано о возможности рассмотрения дела в отсутствии представителя истца.
Ответчик ФИО7 предоставила заявление о возможности рассмотрения дела без её участия, с исковыми требованиями согласна, последствия признания иска ей понятны.
Ответчик ФИО3 должным образом извещенная о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась.
На основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставлен кредит в сумме 2000000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17% годовых.
В соответствии с условиями кредитного договора, предусмотренными в пункте 7, платежи производятся заёмщиком равными долями. Пунктом 6 условий предусмотрен срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.
Расчет размера ежемесячного платежа производится по формуле, указанной в п.3.3.1 Общих условий кредитования.
Согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подтвердила свое намерение нести ответственность перед банком за исполнение ФИО2 всех обязательств по заявлению о присоединении к Общим условиям кредитования заемщиков по продукту «Кредит Доверие».
Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата кредита по договору продлен до ДД.ММ.ГГГГ, а также согласно приложению № к данному соглашению, установлен график погашения задолженности, с указанием даты и суммы предоставления платежа.
На основании пункта 4.2 общих условий поручительства поручитель отвечает перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в индивидуальных условиях поручительства, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.
Факт получения ответчиком ФИО2 кредита подтверждается выпиской по счету № о поступлении денежных средств в сумме 2000000 рублей.
В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Пунктом 6.4.1 Общих условий договора предусмотрена возможность Банка потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
Ответчики были ознакомлены и согласны со всеми условиями договора, состоящего из Индивидуальных условий договора потребительского кредита, Общих условий потребительского кредита, а также Индивидуальных условий договора поручительства и Общих условий договора поручительства в ПАО Сбербанк. Ответчиками собственноручно были подписаны условия договоров потребительского кредита и поручительства.
ПАО Сбербанк России свои обязательства по условиям кредитного договора выполнило в полном объеме, предоставив ФИО2 обусловленные договором денежные средства в размере 2000 000 рублей.
На основании пункта 1 дополнительного соглашения № кредитор предоставил заемщику отсрочку в погашении основного долга с датой возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. Погашение кредита осуществляется заемщиком в соответствии с графиком платежей (Приложение 1), являющимся неотъемлемой частью дополнительного соглашения.
Однако ФИО2 в течение срока действия кредитного договора неоднократно нарушала его условия, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у неё образовалась задолженность в размере 780658 рублей 88 копеек.
В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору 15 и ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика и поручителя направлялись требования о погашении задолженности перед ПАО Сбербанк, которое в добровольном порядке не исполнены.
Согласно представленному расчёту задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком составила 780658 рублей 88 копеек, в том числе, просроченная ссудная задолженность в размере 748476 рублей 00 копеек, просроченная задолженность по процентам в размере 32182 рубля 88 копеек.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Таким образом, доказательствами, исследованными при рассмотрении дела по существу, подтверждается, что истцом представлены достаточные доказательства наличия у должников неисполненных обязательств по возврату кредита и уплате процентов, поэтому, принимая во внимание, что ответчиками доказательства отсутствия задолженности либо ее наличия в ином размере представлены не были, оценив условия договора и общие условия предоставления кредита, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.
При подаче иска ПАО Сбербанк оплачена госпошлина в размере 11007 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которую истец просит взыскать с ответчиков.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Таким образом, с ФИО2 и ФИО3 в пользу истца ПАО «Сбербанк России» следует взыскать солидарно государственную пошлину в размере 11007 рублей 00 копеек.
Ответчиком ФИО2 предоставлено заявление о согласии с исковыми требованиями в полном объеме, последствия признания иска ответчику ФИО2 понятны.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу части 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Согласно части 2 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд разъясняет ответчику последствия признания иска.
На основании части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Предусмотренное частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.
Из содержания части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что право на совершение распорядительных действий принадлежит исключительно сторонам.
Поскольку признание иска является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, суд с учетом характера спорных правоотношений принимает признание иска ответчиком ФИО2
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Приморское отделение № к ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по кредиту удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 780658 рублей 88 копеек, в том числе: просроченную ссудную задолженность в размере 748476 рублей 00 копеек, просроченную задолженность по процентам в размере 32182 рубля 88 копеек; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11007 рублей, а всего взыскать 791665 рублей 88 копеек.
Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Черниговский районный суд Приморского края.
В окончательной форме решение принято 08 сентября 2022 года.
Судья Ю.В. Патлай