Решение по делу № 2А-1568/2023 от 02.08.2023 - о признании незаконным решения администрации Тамбовского района Тамбовской области и возложении обязанности.

УИД 68RS0004-01-2023-001657-21

дело № 2а-1568/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 августа 2023 г. г. Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Дюльдиной А.И.,

при секретаре Петровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 евны к администрации Тамбовского района Тамбовской области, заместителю главы администрации Тамбовского района Тамбовской области ФИО1 о признании незаконным решения администрации Тамбовского района Тамбовской области и возложении обязанности,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации Тамбовского района Тамбовской области о признании решения № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории незаконным, о возложении обязанности заключить соглашение о перераспределении земельного участка.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, под индивидуальное жилищное строительство, площадью 1149 кв.м., а также жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В апреле 2023 г. ФИО2 обратилась в администрацию Тамбовского района Тамбовской области с заявлением о перераспределении земельного участка и землями неразграниченной государственной собственности и об утверждении схемы расположения земельного участка по указанному адресу. Перераспределяемый земельный участок не является землями общего пользования и необходим для доступа, организованному въезду на территорию земельного участка.

Согласно выводам заключения кадастрового инженера ФИО3, на образуемом земельном участке имеется объект капитального строительства с кадастровым номером №. Доступ к образуемому земельному участку обеспечен через земли неразграниченной государственной собственности. Граница образуемого земельного участка закреплена на местности объектом искусственного происхождения – ограждением. Сформировать самостоятельный участок невозможно в связи с несоответствием градостроительным регламентам, утвержденным решением Донского сельского Совета народных депутатов Тамбовского района Тамбовской области. Перераспределение данного земельного участка с другими смежными участками приведет к изломанности границ, что будет противоречить действующему земельному законодательству.

Решением администрации Тамбовского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ отказано в заключении соглашения о перераспределении земельных участков и утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, так как имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ.

Административный истец полагает, что указанное решение нарушает ее права, свободы и законные интересы. Так, в решении не указано, какие именно требования к подготовке и формату схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории были нарушены. Не указано, какие именно нормы землеустроительной документации были нарушены при образовании земельного участка, в письме обращено внимание на общие нормы ЗК РФ.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено должностное лицо - заместитель главы администрации Тамбовского района Тамбовской области ФИО1, в качестве заинтересованного лица – администрация Донского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области как муниципальное образование, осуществляющее дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения.

В судебное заседание административный ответчик ФИО1 и представитель заинтересованного лица администрации Донского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела. Администрация Донского сельсовета в лице главы сельсовета ФИО4 обратилась с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся на основании ст. 150 КАС РФ.

В судебном заседании административный истец ФИО2 и ее представитель адвокат по ордеру ФИО5 административные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Административный истец ФИО2 пояснила, что является собственником указанных земельного участка и жилого дома длительное время. Право собственности на земельный участок зарегистрировано в Управлении Росреестра в 2011 году, при этом границы земельного участка, закрепленные при регистрации права собственности, соответствуют фактическим границам земельного участка с момента его предоставления. Забор, ограждающий земельный участок, был возведен по его границам. Проезд к дому обеспечен через ворота, и препятствий в пользовании таки проездом не имеется. С заявлением о перераспределении земельного участка обратилась в связи с тем, что земельный участок, расположенный между забором и дорогой, не чистится от снега, и на нем часто паркуются автомобили.

Представитель административного истца ФИО5 в судебном заседании пояснила, что ФИО2 желала увеличить площадь принадлежащего ей земельного участка в сторону автомобильной дороги.

Административным ответчиком администрацией Тамбовского района Тамбовской области представлены письменные возражения относительно заявленных требований, согласно которым по результатам обращения ФИО2 с заявлением о перераспределении земельных участков было установлено, что в результате такого перераспределения за счет земельного участка, находящегося в собственности ФИО2, площадью 1149 кв.м. и земельного участка площадью 49 кв.м. из земель неразграниченной государственной собственности образуется новый земельный участок.

По сведениям ЕГРН автомобильная дорога асфальтовая протяженностью 0,555 км по <адрес> с кадастровым номером № стоит на кадастровом учете и находится в собственности муниципального образования Донской сельсовет Тамбовского района Тамбовской области.

Согласно п. 11.5 Свода правил СП 42.13330.2011СНиП 2.07.01-89 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений ширина хозяйственного проезда, используемого для прогона личного скота и проезда грузового транспорта к приусадебным участкам составляет 4,5 м. Кроме того, при малых углах поворота (радиус) дороги применяется с учетом СНиП 2.05.02-85 «Автомобильные дороги». К вопросам местного значения сельских поселений относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством РФ, в соответствии с положениями Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и Закона Тамбовской области от 25.02.2017 № 86-З «Об отдельных вопросах организации местного самоуправления в Тамбовской области». В соответствии с п. 2 ст. 11.10 ЗК РФ подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется в числе прочих с учетом красных линий. Схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, представленная ФИО2, не соответствует требованиям действующего законодательства, так как имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ.

Оспариваемый отказ мотивирован отсутствием согласования ФИО2 с администрацией Донского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области как с собственником дороги, находящейся в непосредственной близости от прирезаемого ФИО2 земельного участка, нарушением требований Свода правил СП 42.13330.2011СНиП 2.07.01-89 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. В дополнениях к возражениям администрация Тамбовского района Тамбовской области ссылается на то обстоятельство, что согласно сведениям, представленным администрацией Донского сельсовета Тамбовского района, ширина проезжей части в районе домовладения ФИО2 составляет 3,9 м, что является нарушением СП-42.13330.2016. Расширение границ земельного участка истца в сторону автодороги не позволит привести указанный земельный участок в нормативное состояние. В настоящее время на повороте автодороги в месте расположения спорного участка нарушен треугольник видимости – зона, в которой должна быть обеспечена видимость транспортных средств, пешеходов, велосипедистов и других участников дорожного движения в форме треугольника, меньшие стороны которого лежат на пересекающихся улицах и дорогах, пешеходных и велосипедных путях, а их длина зависит от скорости движения транспортных средств и организации движения. Треугольник видимости для условий «транспорт-транспорт» - размеры сторон равнобедренного треугольника для дорог при скорости движения 60 и 90 км/ч должны быть, соответственно, не менее 85 и 175 м, для улиц при скорости движения 40 и 60 км/ч - не менее 25 и 40 м. Данные нормативы не соблюдены и ситуация существенно ухудшится в случае выделения истцу спорного земельного участка и установки на нем забора. Кроме того, в зоне спорного земельного участка проходят коммуникации – кабельная линия «Ростелеком», о чем свидетельствуют соответствующие опознавательные знаки.

На основании изложенного полагают заявленные административные требования ФИО2 не подлежащими удовлетворению.

Заинтересованным лицом администрацией Донского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области представлены письменные пояснения, согласно которым администрация возражает против удовлетворения административных исковых требований ФИО2 <адрес> входит в перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения, находящихся в муниципальной собственности Донского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области (Решение Донского сельского Совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №). Улица имеет плотную исторически сложившуюся застройку. Ширина проезжей части в районе нахождения домовладения истца составляет 3,9 м, что уже является нарушением нормативного состояния автодороги в сельской местности, поскольку, согласно п. 11.6 Таблицы 11.3, 11.4 Свода правил СП 42.13330.2011СНиП 2.07.01-89 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений, ширина местной автодороги сельских поселений составляет 5,5 м. Расширение границ земельного участка заявителя в сторону автодороги не позволит в дальнейшем привести указанный участок в нормативное состояние.

Кроме того, согласно утвержденному администрацией сельсовета проекту организации дорожного движения на автомобильных дорогах общего пользования местного значения Донского сельсовета, разработанного ТОГКУ «Центр организации дорожного движения», данный участок дороги должен быть оборудован знаком 1.34.1 «Направление поворота» ПДД РФ. Согласно Правилам, знак 1.34.1 - 1.34.3 предупреждает водителя о повороте с ограниченной видимостью или малого радиуса. Знак устанавливают на участках дорог с кривой в плане малого радиуса, если при приближении к кривой определение направления поворота затруднено. Таким образом, уменьшение ширины <адрес> на данном участке приведет к ухудшению условий безопасности дорожного движения. В зоне предполагаемого расширения земельного участка заявителя имеются коммуникации - кабельная линия «Ростелеком». В случае уменьшения ширины улицы будет затруднено ее обслуживание администрацией сельсовета (расчистка от снега).

Представитель административных ответчиков администрации Тамбовского района Тамбовской области и должностного лица ФИО1 по доверенности ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных административных исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Опрошенный в качестве специалиста начальника отдела дорожного строительства и транспорта администрации Тамбовского района ФИО7 в судебном заседании пояснил, что кадастровый инженер в представленном ФИО2 заключении неправильно определил классификацию дороги, что привело к неверной оценке необходимой ширины улицы. Так, фактически данная дорога является улицей, классификация – основная, жилая застройка, ширина проезжей части 3 м, состоит из 2 полос, соответственно, необходимая ширина должна составлять 6 м, для безопасности дорожного движения должен быть построен тротуар шириной 1,5 м. Данная ситуация не должна еще больше усугубляться путем уменьшения ширины автодороги. Кроме того, на повороте не выполняется треугольник видимости из-за фактической застройки.

Опрошенная в качестве специалиста начальник отдела по управлению земельными ресурсами и землеустройства администрации Тамбовского р-на ФИО8 в судебном заседании пояснила, что при проведении работ, направленных к приведению автодороги в нормативное состояние, для организации тротуара, возможно изъятие земельного участка для государственных и муниципальных нужд. Кадастровый инженер при составлении заключения, представленного ФИО2, неправильно классифицировал дорогу, не учел приведенные в возражениях нормативы.

Выслушав административного истца, представителей административного истца и административных ответчиков, пояснения специалистов, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

Административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 219 КАС РФ).

Указанный срок административным истцом соблюден, принимая во внимание, что оспаривается решение административного ответчика, принятое 05.05.2023, административное исковое заявление направлено в суд посредством почтового отправления 13.06.2023.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч.ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 11 ЗК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Статья 39.28 ЗК РФ устанавливает случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности. Так, подп. 3 п. 1 указанной статьи предусмотрено, что допускается перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных размеров земельных участков.

Перераспределение земельных участков является одним из способов образования земельного участка (п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ), поэтому до заключения соглашения о перераспределении земельных участков органом, уполномоченным на предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, должна быть утверждена схема расположения земельного участка с целью его формирования и постановки на кадастровый учет (п. 13 ст. 11.10 ЗК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 11.10 ЗК РФ подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Согласно ч. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Таким образом, в силу прямого указания закона, формирование вновь образуемого участка, в том числе определение его границ и площади, должно осуществляться с учетом требований градостроительного регулирования, а при подготовке схемы расположения земельного участка должны быть учтены требования действующего законодательства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес администрации Тамбовского района Тамбовской области поступило заявление от представителя ФИО2 по доверенности - ФИО9 о перераспределении земельных участков, в котором она просила утвердить схему расположения земельного участка с кадастровым номером №

К заявлению приложены: копия доверенности и паспорта представителя, выписка из ЕГРН, о зарегистрированных правах ФИО2 на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, межевой план – схема расположения земельных участков

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом администрации Тамбовского района Тамбовской области - заместителем главы ФИО1 был выдан отказ в ответ на заявление ФИО2 об утверждении схемы расположения земельного участка.

Отказ содержит изложение положений ст. 1 ГрК РФ о красных линиях, сведения о принадлежности асфальтовой автомобильной дороги по <адрес> <адрес>, разъяснение положений Свода правил СП 42.13330.2011СНиП 2.07.01-89 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений, а также СНиП 2.05.02-85 «Автомобильные дороги».

В отказе содержится разъяснения, согласно которым представленная схема расположения земельного участка не может быть утверждена в соответствии с положениями ст. 11.10 ЗК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение принято административным ответчиком в пределах предоставленных ему полномочий, не противоречит действующему законодательству и не нарушает права административного истца.

П.п.9 п.9 ст.39.29 ЗК РФ предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, в том числе в случаях, если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса.

Указанной нормой ограничивается возможность предоставления в порядке перераспределения земельных участков, образование которых препятствует рациональному использованию и охране земель, нарушает требования, установленные ЗК РФ и другими федеральными законами.

При этом возможность формирования самостоятельных земельных участков определяется в каждом конкретном случае с учетом требований, изложенных в статье 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, в иных правовых актах (включая документы территориального планирования, правила землепользования и застройки).

В соответствии с п. 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 г.) для решения вопроса о правомерности перераспределения земельных участков необходимо не только установить наличие оснований для перераспределения, указанных в п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ, но и отсутствие оснований для отказа, перечисленных в п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ.

По сведениям ЕГРН автомобильная дорога асфальтовая протяженностью 0,555 км по <адрес> с кадастровым номером №, смежная с заявленным к перераспределению ФИО2 земельному участку, стоит на кадастровом учете и находится в собственности муниципального образования Донской сельсовет Тамбовского района Тамбовской области.

<адрес> входит в перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения, находящихся в муниципальной собственности Донского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области (Решение Донского сельского Совета народных депутатов Тамбовского района Тамбовской области от 27.12.2021 № 165).

Ширина проезжей части по указанному адресу составляет менее 5,5 м, что подтверждается схемами расположения земельного участка, и заключением кадастрового инженера ФИО3, на которое ссылается административный истец в обоснование заявленных требований.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 30 декабря 2016 г. N 1034/пр утвержден СП 42.13330 «СНиП 2.07.01-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений».

Настоящий свод правил (далее СП) составлен в целях повышения уровня безопасности людей в зданиях и сооружениях и сохранности материальных ценностей в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», выполнения требований федеральных законов от 23 ноября 2009 г. N 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

В указанном СП приведены таблицы, в которых установлена ширина полосы движения в зависимости от категории дороги и улицы, расчетной скорости движения, а также наименьший радиус кривых в плане.

В соответствии с п. 11.6 СП классификацию и расчетные параметры улиц и дорог сельских поселений следует принимать по таблицам 11.3 и 11.4.

Так, в соответствии с таблицей 11.6 СП, при расчетной скорости движения ширина дороги при двух полосах движения составляет 7 м.

Согласно п. 11.11 СП расстояние от края основной проезжей части улиц, местных или боковых проездов до линии застройки следует принимать не более 25 м. В случаях превышения указанного расстояния следует предусматривать на расстоянии не ближе 5 м от линии застройки полосу шириной 6 м, пригодную для проезда пожарных машин.

При этом заключение кадастрового инженера ФИО3, на которое ссылается административный истец в обоснование заявленных доводов об отсутствии нарушений при удовлетворении заявления о перераспределении земельного участка, содержит ссылку на указанный СП, но при описании соблюдения требований СП, кадастровым инженером в основу заключения положено утверждение, что указанная автомобильная дорога является хозяйственным проездом, используемым для прогона личного скота и проезда грузового транспорта, и ширина такого проезда составляет 4,5 м.

Такое указание не соответствует обстоятельствам, установленным в ходе рассмотрения дела, и опровергается доказательствами, представленными заинтересованным лицом администрацией Донского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области.

Заключение кадастрового инженера носит оценочный характер и само по себе не является достаточным доказательством, опровергающим письменные доказательства, представленные административным ответчиком и заинтересованным лицом.

При этом довод представителя административного истца о необходимости получения заключения эксперта, обладающего специальными познаниями в землеустроительной или строительно-технической области, с целью определения потенциального нарушения Свода Правил, подлежит отклонению, принимая во внимание, что в данном случае такое нарушение следует из представленных документов, и для его выявления необходимость наличия специальных познаний в области топографии, картографии и землеустройства не требуется.

Кроме того, как установлено в ходе рассмотрения дела, автодорога по <адрес> в месте, граничащим с заявленным к перераспределению земельным участком, образует поворот.

В соответствии с проектом организации дорожного движения ТОГКУ «Центр организации дорожного движения», утвержденным главой администрации Донского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области 9.12.2022, автомобильная дорога в указанном месте оборудована знаком 1.11.2 «Опасный поворот» приложения к Правилам дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090), знаками 1.34.2 и 1.34.3 – «Направление поворота». Направление движения на закруглении дороги малого радиуса с ограниченной видимостью.

Должностными лицами и специалистами, уполномоченными в области обеспечения безопасности дорожного движения приняты во внимание «СНиП 2.05.02-85* Автомобильные дороги» (утв. приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 9 февраля 2021 г. N 53/пр).

При этом согласно п.п. 5,19 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения городского поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации; утверждение правил благоустройства территории поселения, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории поселения в соответствии с указанными правилами.

В силу части 4 статьи 6 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» к полномочиям органов местного самоуправления городского поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относятся осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения, ежегодное (до 1 июля года, следующего за отчетным) утверждение перечней аварийно-опасных участков дорог и разработка первоочередных мер, направленных на устранение причин и условий совершения дорожно-транспортных происшествий на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов городского поселения при осуществлении дорожной деятельности, включая принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах населенных пунктов городского поселения в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

В силу приведенных норм закона на администрацию Тамбовского района Тамбовской области возложена обязанность по обеспечению безопасности дорожного движения, соответственно, при рассмотрении заявления ФИО2 должностным лицом администрации Тамбовского района Тамбовской области правомерно учтены имеющиеся сведения об особенностях организации дорожного движения на автодороге, граничащей с заявленным к перераспределению земельным участком.

Угроза жизни и здоровью как участников дорожного движения, так и собственника жилого дома и земельного участка ФИО2 в случае перераспределения земельного участка, установлена в ходе рассмотрения поданного ею заявления должностными лицами администрации Тамбовского района Тамбовской области и нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения настоящего дела.

Административным истцом ФИО2 в судебном заседании в обоснование заявленных требований приведен ряд доводов, таких как нарушение неустановленными лицами правил парковки около забора заявителя, неисполнение обязанности по очистке снега с земельного участка, находящегося за границей земельного участка ФИО2

Между тем, такие доводы не свидетельствуют о наличии оснований для перераспределения земельного участка. Административным истцом в ходе рассмотрения дела не представлены доказательства невозможности использования принадлежащего ему на праве собственности земельного участка или жилого дома без перераспределения испрашиваемого земельного участка, не смотря на разъяснение положений ч. 11 ст. 226 КАС РФ, согласно которой обязанность доказывания обстоятельств, связанных с нарушением прав, свобод и законных интересов возложена на административного истца.

При этом суд принимает во внимание, что границы земельного участка ФИО2 были определены на момент его приобретения, въезд на территорию такого земельного участка, осуществляется не со стороны заявленного к перераспределению земельного участка.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 евны к администрации Тамбовского района Тамбовской области, заместителю главы администрации Тамбовского района Тамбовской области ФИО1 о признании незаконным решения администрации Тамбовского района Тамбовской области № от ДД.ММ.ГГГГ и о возложении обязанности заключить соглашение о перераспределении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в административную коллегию Тамбовского областного суда через районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 16 августа 2023 года.

Судья А.И. Дюльдина