Уникальный идентификатор дела 77RS0029-02-2022-009592-14
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 января 2023 года адрес
Тушинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Крыловой А.С.,
при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-296/2023 по иску ФИО1 к адрес машиностроительное предприятие имени фио» о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
истец ФИО1 обратился в суд с уточненным иском к адрес машиностроительное предприятие имени фио» о взыскании денежных средств в сумме сумма в счет утраты имущества, компенсации за вынужденное проживание в размере сумма, денежной компенсации морального вреда в размере сумма, расходов на оплату услуг представился в сумме сумма и на оценку имущества в сумме сумма
В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что он с 08 октября 2013 года работал в адрес машиностроительное предприятие имени фио», которое предоставило ему бесплатное общежитие – койко-место в 101 корпусе завода в двухместной комнате № 6 на четвертом этаже дома № 5 по адрес в адрес. С марта 2020 года ответчик заблокировал ему доступ в общежитие, находящееся в комнате имущество истца пропало либо было приведено в негодность. Согласно отчету стоимость имущества истца составила сумма Кроме того, истец вынужден был снимать жилье, соответствующие затраты составили сумма
Истец ФИО1 и его представитель по доверенности и ордеру фио в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика адрес машиностроительное предприятие имени фио» по доверенности фио в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Суд, выслушав истца, представителей сторон, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 92 адрес кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в том числе служебные жилые помещения.
Согласно статье 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность РФ или государственную должность субъекта РФ либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.
В соответствии с частью 1 статьи 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.
Расторжение договора найма специализированного жилого помещения по инициативе наймодателя регламентирует статья 101 ЖК РФ, в силу которой договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 Жилищного кодекса Российской Федерации случаях.
В силу части 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращении у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Согласно части 1 статьи 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 и частью 2 статьи 103 данного кодекса.
В соответствии со ст. 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей дома либо части домов.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, 08.10.2013 ФИО1 принят на работу в Механоштамповочный комплекс № 25, группа энергетика в ОАО «Московское машиностроительное предприятие имени фио» на должность электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования разряд 06. При трудоустройстве истцу предоставили комнату в общежитии.
21.02.2020г. начальником цеха ФИО2 фио В.Г. вручено уведомление о выселении из общежития в связи с производственной необходимостью с 01.03.2020г.
02.03.2020г. истцу запретили вход в общежитие.
Апелляционным определением Московского городского суда от 08 декабря 2020 года распоряжение директора по персоналу Акционерного общества «Московское машиностроительное предприятие имени фио» – СЗП № 813-01-127-2020 от 21 февраля 2020 г. о выселении фио из общежития с 02.03.2020 г. признано незаконным, решением Акционерное общество «Московское машиностроительное предприятие имени фио» обязано вселить фио в комнату № 6 общежития по адресу: адрес.
Как указывает истец ФИО1, за период его отсутствия в указанном жилом помещении пропали принадлежащие ему вещи (одежда, посуда, техника и т.п.), перечень которых приведен на л.д. 73 т. 1, что послужило основания для обращения с заявлением в полицию.
25 февраля 2021 года оперуполномоченным ОУР Отдела МВД России по адрес вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Согласно данному постановлению из объяснений старшего охранника ООО «РТ Охрана» весной 2020 год ввиду распространения коронавирусной инфекции руководством завода принято решение о расселении общежития, информировании жителей о необходимости освободить занимаемые помещения, в том числе от вещей, с целью дезинфекции. Также жители были предупреждены об утилизации оставленных вещей.
В силу ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.
Согласно ч. 1 ст. 235 ТК РФ работодатель, причинивший ущерб имуществу работника, возмещает этот ущерб в полном объеме. Размер ущерба исчисляется по рыночным ценам, действующим в данной местности на день возмещения ущерба.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, истец ФИО1 был надлежащим образом проинформирован о необходимости забрать из общежития принадлежащие ему вещи, а также об их утилизации в случае оставления.
Отношения между ФИО1 и адрес машиностроительное предприятие имени фио» по договору хранения не возникли, перечень передаваемого на хранение имущества ими не оформлялся.
Кроме того, бесспорных доказательств наличие в комнате истца приведенных им вещей не представлено.
Равным образом, истцом не представлено доказательств несения им расходов на аренду жилья в сумме сумма
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В силу ч. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Поскольку в удовлетворении основного требования истца о возмещении ущерба отказано, оснований для взыскания с ответчика в его пользу денежной компенсации морального вреда не имеется.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случая, когда действия, подлежащие оплате, были осуществлены по инициативе суда; при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ).
Так как в удовлетворении исковых требований фио отказано, оснований для взыскания с адрес машиностроительное предприятие имени фио» в его пользу судебных расходов не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к адрес машиностроительное предприятие имени фио» о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.С. Крылова
Решение в окончательной форме изготовлено 20 февраля 2023 года