ГУБКИНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Губкин 07 февраля 2023 года

Губкинский городской суд Белгородской области в составе

председательствующего судьи Комаровой И.Ф.

при секретаре Нечепаевой Е.В.

в отсутствие административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков начальника отделения – старшего судебного пристава Губкинского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2 и Управления ФССП России по Белгородской области по доверенности № от 09.01.2023ФИО4, заинтересованного лица Стан Э.И., извещенных своевременно и надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу-исполнителю Губкинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Белгородской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО1, являясь взыскателем по исполнительному производству, 23.12.2022 через отделение почтовой связи Почты России обратился в суд с административным иском к начальнику отделения – старшему судебному приставу-исполнителю Губкинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Белгородской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не рассмотрениипо существу жалобы ФИО1 от 22.02.2022 на бездействие судебного пристава-исполнителя и возложении на начальника отделения – старшего судебного пристава Губкинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Белгородской области ФИО2 обязанностирассмотреть жалобу от 22.02.2022 на бездействие судебного пристава-исполнителя и направить ему ответ.

В обоснование заявленных требований в административном иске указано, что решением и.о. мирового судьи судебного участка №15 Советского судебного района г.Липецка от ДД.ММ.ГГГГ со Стана Э.И, в его пользу взысканы денежные средства в возмещение ущерба, причинённого в результате ДТП в размере 42000 рублей, а также суммы 13000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя, расходы на эвакуацию в сумме 7000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 6000 рублей.

На основании исполнительного листа серии №, выданного мировым судьей судебного участка №15 Советского судебного района г.Липецка ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении должника ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № с предметом исполнения –ущерб, причинённый административным правонарушением в размере 68000 рублей. Поскольку в установленный законом срок определённые действия судебным приставом-исполнителем не были выполнены, 22.02.2022 ФИО1 направил руководителю Губкинского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2 заказным письмом жалобу в порядке подчинённости на бездействие судебного пристава-исполнителя, ведущего данное исполнительное производство, об обязании судебного пристава-исполнителя произвести исполнительные действия по исполнительному производству в отношении должника Стан Э.И., жалобабылаполучена адресатом, но до настоящего времени результат её рассмотрения в адрес заявителя ФИО1 не поступил. ФИО1 указывает, что жалоба в установленные сроки и в порядке, предусмотренным Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон «Об исполнительном производстве») рассмотрена не была. Поскольку до настоящего времени сведения об исполнительном производстве у истца отсутствуют, обращение не рассмотрено, он вынужден был обратиться в суд с настоящим иском.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в адрес суда письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивал на удовлетворении его административного иска.

Представитель административных ответчиков:начальника отделения – старшего судебного пристава Губкинского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2 и Управления ФССП России по Белгородской области по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, в судебное заседание не явилась, представив письменное ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие и в удовлетворении административного иска отказать. В ранее представленных письменных возражениях полагала административные исковые требования необоснованными, не подлежащими удовлетворению, поскольку ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Губкинского РОСП Светличной И.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства № и возвращении исполнительного документа взыскателю. В настоящее время исполнительное производство окончено, а исполнительный лист возвращен взыскателю ФИО1 19.04.2022. Кроме того, указала на то, что ФИО1 пропущен срок обращения в суд с данным административным иском (л.д. 28-33).

Заинтересованное лицо Стан Э.И. в судебное заседание не явился, судом приняты надлежащие меры по его извещению о дате, времени и месте рассмотрения дела, однако почтовые конверты возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения». Иного места жительства суду не известно.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» следует, что, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

Уклонение заинтересованного лица ФИО3 от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения суд расценивает как отказ от его получения и злоупотребление своим правом. Исходя из разъяснений Верховного Суда РФ, данных в пунктах 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд признает данное отправление полученным.

В соответствии со ст.3 КАС РФ одной из задач административного судопроизводства является правильное и своевременное разрешение и рассмотрение административных дел.

В силу ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

На основании ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд признаёт возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Задачами исполнительного производства согласно статье 2 Федерального Закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).

Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа (часть 2).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

Исходя из содержания статей 64 и 68 Закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Губкинского районного отделения судебных приставов УФССП по Белгородской области на основании исполнительного листа судебного участка №15 Советского судебного района г.Липецка № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 в пользу взыскателя ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №.

Из материалов исполнительного производства № следует, что в целях установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлялись и периодически обновлялись запросы в регистрирующие органы, Росреестр, ГИБДД, ФНС, кредитные организации, ПФР, и иные организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника.

В связи с отсутствием денежных средств на счетах должника, постановления не исполнены в полном объеме.

Согласно сведениям, предоставленным УПФ РФ, у должника имелся полученный доход в ООО «Орион трейд», однако последний период получения дохода – сентябрь 2021 года.

Иных счетов и денежных средств на счетах судебным приставом-исполнителем не установлено.

По предоставленным ГИБДД сведениям, за должником Стан Э.И. зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска.

07.06.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий с указанным транспортным средством.

Согласно сведениям Росреестра, объекты недвижимого имущества за должником также не зарегистрированы.

25.11.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ с установлением срока действия постановления – 6 месяцев.

Помимо этого, судебным приставом-исполнителем был осуществлён выход по месту жительства должника, в ходе которого установлено, что Стан Э.И. по адресу регистрации не проживает, дом около 4-х лет назад подвергся пожару, место нахождения должника, а также его транспортного средства не установлено.

Согласно сведениям МИ ФНС №8 по Белгородской области за должником зарегистрированы счета в кредитных организациях, на которые судебным приставом-исполнителем обращено взыскание.

Согласно п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона, то есть, в частности, потому, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В соответствии с п.1 ч.6 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

16.02.2022 судебным приставом-исполнителем Губкинского РОСП УФССП России по Белгородской области Светличной И.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть, в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (л.д.76).

Однако в установленный законом срок копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ в адрес взыскателя ФИО1 не направлены.

Об окончании исполнительного производства ФИО1 узнал только 19 апреля 2022 года, после фактического направления в его адрес постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа.

22 февраля 2022 года ФИО1 в порядке подчиненности направил начальнику Губкинского РОСП - старшему судебному приставу-исполнителю ФИО2 жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя Губкинского РОСП УФССП России по Белгородской области (л.д.8-11).

Данная жалоба поступила в Губкинский РОСП УФССП России по Белгородской области 18 марта 2022 года (ШПИ <данные изъяты>).

В соответствии с ч.1 ст.123 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление, действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель.

Статьями 126, 127 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления. Решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления. Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Административное судопроизводство согласно пункту 7 статьи 6 и части 1 статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В нарушение требований указанных выше правовых норм административные ответчики не представил суду доказательств того, что полученная 18 марта 2022 года Губкинским РОСП УФССП России по Белгородской области жалоба административного истца ФИО1 была рассмотрена по существу в установленные сроки и в порядке, предусмотренным Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», по ней вынесено решение в форме постановления, копия которого направлена автору жалобы.

По сообщению представителя административных ответчиков ФИО4 жалоба ФИО1 была квалифицирована и зарегистрирована как обращение в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее Закон №59-ФЗ), в связи с отсутствием в жалобе ссылки на главу 18 Закона «Об исполнительном производстве».

Вместе с тем, требования к форме и содержанию жалобы, а также к срокам её подачи указаны в главе 18 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Поданная ФИО1 начальнику отдела - старшему судебному приставу Губкинского РОСП ФИО2 жалоба от 22.02.2022 по форме и содержанию соответствует требованиям статьи 124 Закона об исполнительном производстве, в связи с чем, подлежала рассмотрению в течение десяти дней со дня её поступления как жалоба, поданная в порядке подчиненности, а не как обращение гражданина в порядке, установленном Законом №59-ФЗ.

Однако фактически в нарушение вышеприведенных положений Закона «Об исполнительном производстве» жалоба ФИО1 рассмотрена не была, решение по ней не принималось.

Рассмотрение жалобы ФИО1 в порядке, предусмотренном Федеральным законом №59-ФЗ, является незаконным и необоснованным.

Ответ на жалобу ФИО1, подготовленный судебным приставом -исполнителем Губкинского РОСП Светличной И.В. 04 апреля 2022 года (л.д.84), в котором сообщалось о возможности повторного предъявления к исполнению исполнительного листа, при установленных обстоятельствах, не соответствует требованиям главы 18 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Вопреки указанным выше положениям процессуального закона административные ответчики не представили допустимые доказательства, подтверждающие факт рассмотрения жалобы в порядке подчиненности старшим судебным приставом и направления административному истцу в соответствии с положениями части 6 статьи 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копии постановления по результатам рассмотрения жалобы.

С учётом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что права ФИО1 нарушены, поскольку он был лишен возможности реального получения информации о предпринятых судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях, а также о причинах невозможности взыскания в рамках исполнительного производства в его пользу денежных средств с должника ФИО3

Таким образом, требование административного истца о признании незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Губкинского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2, выразившегося в нерассмотрении жалобы на действия судебного пристава-исполнителя, обоснованно и подлежит удовлетворению.

В связи с чем, суд приходит к выводу о возложении на начальника отделения – старшего судебного пристава Губкинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Белгородской области ФИО2 обязанности рассмотреть жалобу ФИО1 от 22.02.2022 на бездействие судебного пристава-исполнителя в соответствии с главной 18 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и принять по жалобе постановление в установленном Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» порядке.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ, статьи 122 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

При этом, как разъяснено в абзаце 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Как следует из представленных материалов административного дела, административный истец обращался с жалобой на действия (бездействие) судебного пристава в адрес начальника Губкинского РОСП УФССП России по Белгородской области 22 февраля 2022 года.

При таком положении суд считает, что срок обращения в суд с данным административным иском пропущен ФИО1 по уважительной причине и подлежит восстановлению.

Иные доводы представителя административных ответчиков, указанные в письменных возражениях по настоящему административному делу, направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств и собранных по делу доказательств, при этом не содержат в себе данных, которые имели бы правовое значение для разрешения спора по существу.

При наличии указанных обстоятельств административный иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 62, 175 - 180, 226 - 227, 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу-исполнителю Губкинскогорайонного отделения судебных приставов УФССП России по Белгородской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области о признании незаконным действий (бездействия судебного пристава-исполнителя удовлетворить.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Губкинскогорайонного отделения судебных приставов УФССП России по Белгородской области ФИО2, выразившееся в нерассмотрении по существу жалобы ФИО1 от 22.02.2022 на бездействие судебного пристава-исполнителя.

Возложить на начальника отделения – старшего судебного пристава Губкинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Белгородской области ФИО2 обязанность рассмотреть жалобу ФИО1 от 22.02.2022 на бездействие судебного пристава-исполнителя в соответствии с главной 18 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и направить постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, в адрес автора жалобы.

Об исполнении настоящего решения Губкинскому РОСП УФССП России поБелгородской области сообщить в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу в Губкинский городской суд Белгородской области.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Губкинский городской суд.

Судья И.Ф. Комарова