Судья Косарева Н.В. Дело № 33а-1716/2023
Докладчик Бажанов А.О.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе
председательствующего Бажанова А.О.,
судей Милешиной И.П. и Середы Л.И.,
при секретаре Солдатовой А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 21 сентября 2023 г. в г. Саранске Республики Мордовия административное дело № 2а-136/2023 по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 на решение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 24 марта 2023 г.
Заслушав доклад судьи Бажанова А.О., судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к УФСИН России по Республике Мордовия об оспаривании ответа на его заявление о нарушении в деятельности ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия, выразившемся в том, что должностные лица с августа 2019 г. по декабрь 2021 г. в гараже исправительной колонии осуществляли ремонт и покраску личных автомобилей, принадлежащих сотрудникам исправительного учреждения и третьим лицам, незаконно привлекая к вышеназванным ремонтным работам отбывающего наказание В.М.Н.
В обоснование административного иска указал, что на его заявление, датированное 25 февраля 2022 г. в части, касающейся незаконного ремонта личных автомобилей в гараже ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия в период с августа 2019 г. по декабрь 2021 г., дан ответ от 28 апреля 2022 г., административный ответчик дал ненадлежащий ответ о том, что какие-либо транспортные средства, принадлежащие сотрудникам уголовно-исполнительной системы на территории промышленной зоны ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия в здании гаража не обслуживались, в то время как в ходе прокурорской проверки такой случай был выявлен (л.д. 1).
В связи с указанным, просил признать незаконным бездействие УФСИН России по Республике Мордовия.
Решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 24 марта 2023 г. административный иск ФИО1 оставлен без удовлетворения.
В апелляционной жалобе административный истец ФИО1 просил решение суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении административного иска. Указал, что судом первой инстанции: неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для административного дела; допущено нарушение норм материального и процессуального права; выводы суда, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам административного дела; необоснованно отклонялись заявленные ФИО1 ходатайства (об истребовании материалов проверки); срок обращения в суд с административным иском не пропущен.
В возражениях на апелляционную жалобу административный ответчик УФСИН России по Республике Мордовия просило оставить без изменения решение суда первой инстанции, апелляционную жалобу административных ответчиков без удовлетворения.
Административный истец ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, о чём имеется расписка о вручении судебного извещения, просил рассмотреть административное дело по апелляционной жалобе в его отсутствие (л.д. 174).
В судебное заседание представитель административного ответчика УФСИН России по Республике Мордовия не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, сведений о причинах неявки не представил, и отложить разбирательство дела не просил.
Оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, не усматривается, и судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
На основании части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрев дело в полном объёме, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия и основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такие порядок и основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Как следует из материалов дела, что ФИО1 в период с 21 июня 2019 г. по 22 октября 2021 г. отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия.
22 октября 2021 г. убыл в распоряжение ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Рязанской области.
ФИО1 обратился к руководителю Следственного комитета Российской Федерации с заявлением о нарушениях в деятельности ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия, датированным 25 февраля 2022 г., в том числе выразившихся в том, что с августа 2019 г. по декабрь 2021 г. отбывающий в указанном исправительном учреждении наказание В.М.Н. «…незаконно выполнял частные заказы как должностных лиц колонии так и граждан… по ремонту и окраске их личных автотранспортных средств…» (л.д. 115, 119).
4 апреля 2022 г. заявление ФИО1 направлено для рассмотрения по подведомственности первому заместителю начальника УФСИН России по Республике Мордовия ФИО2
Также заявление направлено в Зубово-Полянский межрайонный следственный отдел СУ СК РФ по Республике Мордовия, Дубравному прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях.
28 апреля 2022 г. временно исполняющим обязанности начальника УФСИН России по Республике Мордовия по месту пребывания ФИО1 - ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области направлен ответ на обращение, который получен ФИО1 13 мая 2022 г.
20 сентября 2022 г. ФИО1 обратился с жалобой в Прокуратуру Республики Мордовия, считая, что ответ на его заявление не соответствует требованиям, предъявляемым Федеральным законом № 59-ФЗ, просил провести прокурорскую проверку по фактам, изложенным в заявлении.
10 ноября 2022 г. ФИО1 направлено сообщение на жалобу, согласно которому не подтвердились утверждения о функционировании на территории промышленной зоны исправительной колонии № 5 автомобильного сервиса.
Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции сделал выводы о пропуске административным истцом срока обращения в суд с административным иском, а также об отсутствии нарушений требований Федерального закона № 59-ФЗ, так как на заявление ФИО1 уполномоченным должностным лицом в установленные законом сроки дан мотивированный ответ, который получен заявителем.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.
Разрешая спор, судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, характер спорных правоотношений, применены нормы материального права, оценены в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства.
Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 59-ФЗ), поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией обращение, подлежит обязательному рассмотрению.
Положениями части 1 статьи 10 и части 1 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.
Право осужденных направлять предложения, заявления, ходатайства и жалобы в соответствии с Федеральным законом № 59-ФЗ закреплено в части 1 статьи 15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.
Частью 6 статьи 15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что органы и должностные лица, которым направлены предложения, заявления и жалобы осужденных, должны рассмотреть их в установленные законодательством Российской Федерации сроки и довести принятые решения до сведения осужденных.
В соответствии с пунктов 8 Положения об Управлении Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия, утвержденного Приказом ФСИН России от 11 июня 2015 г. № 518, Управление организует прием граждан, обеспечивает своевременное и в полном объеме рассмотрение их устных и письменных обращений по вопросам, касающимся деятельности уголовно-исполнительной системы, принятие по ним соответствующих решений и направление ответов в установленный законодательством Российской Федерации срок.
Пунктом 19 Положения об Управлении Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия, утвержденного Приказом ФСИН России от 11 июня 2015 г. № 518, установлено, что начальник Управления осуществляет прием граждан, рассматривает предложения, заявления и жалобы, принимает по ним решения, проводит служебные проверки по фактам нарушения законности и чрезвычайным происшествиям.
Частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Судебная коллегия, вопреки доводу апелляционной жалобы, соглашается с выводом суда первой инстанции о пропуске ФИО1 срока обращения в суд с данным административным иском.
Подачу административного иска 9 января 2023 г. ФИО1 объяснил тем обстоятельством, что оспариваемый ответ УФСИН России по Республике Мордовия от 28 апреля 2022 г. им обжалован 20 сентября 2022 г. прокурору Республики Мордовия и ответ прокурора на жалобу им получен в ноябре 2022 г.
Согласно части 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.
Из содержания административного заявления установлено, что ФИО1 оспаривает ответ на его заявление о нарушении в деятельности ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия, выразившемся в том, что должностные лица с августа 2019 г. по декабрь 2021 г. в гараже исправительной колонии осуществляли ремонт и покраску личных автомобилей, принадлежащих им и третьим лицам, незаконно привлекая к вышеназванным ремонтным работам отбывающего наказание осужденного В.М.Н.
Как было указано выше, дан ответ о не подтверждении нарушений ФИО1 в вышеназванной части.
Именно данный ответ является предметом административного иска, т.к. административный истец считает оспариваемый ответ недостоверным.
Таким образом, ФИО1 оспаривает действие должностного лица, выразившегося в письменном сообщении в адрес заявителя, который получен последним 13 мая 2022 г., о чём указано в административном исковом заявлении (л.д. 1).
Следовательно, 3-хмесячный срок обращения в суд подлежал исчислению с 14 мая 2022 г. и истёк 15 августа 2022 г.
То обстоятельство, что перед обращением в суд ФИО1 обратился с жалобой в прокуратуру, оспаривая законность действий должностного лица, утверждая, что последний дал ему ответ, не соответствующий имевшим место обстоятельствам, не является уважительной причиной пропуска срока обращения в суд с административным иском.
Избрание порядка обжалования действий должностных лиц является исключительным правом гражданина, не относится к обстоятельствам, объективно препятствующим своевременному обращению в суд и не влияет на исчисление срока, предусмотренного статьёй 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Довод апелляционной жалобы о том, что недостоверность ответа на заявление о нарушениях в деятельности ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия в части, касающейся незаконного ремонта личных автомобилей с августа 2019 г. по декабрь 2021 г. в гараже исправительной колонии с незаконным привлечением к работам отбывающего наказание В.М.Н., подтверждается представлением прокурора, вынесенным в отношении оспариваемого ответа должностного лица, отклоняется по следующим основаниям.
ФИО1 в своем заявлении указал о том, что нарушение в деятельности ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия, выразившееся в незаконном ремонте личных автомобилей в гараже исправительной колонии, имело место в период с августа 2019 г. по декабрь 2021 г. с использованием труда отбывающего наказание В.М.Н.
В представлении прокурора, на которое ссылается ФИО1, указано на незаконный ремонт личного автомобиля в гараже исправительной колонии, который согласно результатам прокурорской проверки имел место 30 мая 2019 г. при том, что в тот период в гараже был трудоустроен единственный автослесарь отбывающий наказание Б.Р.Н. (л.д. 53).
Так как ФИО1 не заявлял о нарушении, имевшем место 30 мая 2019 г., неупоминание о нём в ответе от 28 апреля 2022 г. не свидетельствует о недостоверности последнего.
Как было указано выше по жалобе ФИО1 на ответ от 28 апреля 2022 г. проведена прокурорская проверка, результаты которой оформлены в виде информации «О результатах рассмотрения обращения ФИО1 от 20.09.2022», датированной «2 ноября 2022 г.».
В указанной информации перечислены проведённые проверочные мероприятия, в том числе, в части заявления ФИО1 о незаконном ремонте в гараже исправительной колонии личных автомобилей в период с августа 2019 г. по декабрь 2021 г. с привлечением В.М.Н., а также сделан вывод о том, что заявление ФИО1 в указанной части не нашло своё подтверждение.
Как верно указано судом первой инстанции, несогласие ФИО1 с содержанием ответа в оспариваемой части, о его неполноте, недостоверности, незаконности не свидетельствует.
Обращение ФИО1 рассмотрено в установленный законом срок, ответ предоставлен уполномоченным должностным лицом.
Вопреки доводам апелляционной жалобы выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным с учетом, представленных в дело доказательств, оцененных в их совокупности и взаимосвязи.
Довод апелляционной жалобы ФИО1 об оставлении без удовлетворения судом первой инстанции заявленного им ходатайства об истребовании материалов проверки, отклоняется, опровергается материалами административного дела (л.д. 14 оборотная сторона).
Таким образом, доводы апелляционной жалобы административного истца выводов суда не опровергают, правовых оснований для отмены или изменения решения суда не содержат.
Каких-либо нарушений материального или процессуального права вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции при вынесении правильного по существу решения не допущено.
Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, или оснований для оставления заявления без рассмотрения, предусмотренных статьей 196 настоящего Кодекса, не усматривается.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 24 марта 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Первый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.
Председательствующий А.О. Бажанов
судьи И.П. Милешина
Л.И. Середа
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 сентября 2023 г.