РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 мая 2025 года адрес
Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Леденевой Е.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2436/2025 (77RS0031-02-2025-000704-42) по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк к наследственному имуществу фио, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к наследственному имуществу фио, ФИО1, ФИО2, в котором просит взыскать с ответчиков в счет наследственного имущества задолженность по эмиссионному контракту № 0910-Р-6393085620 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
В обоснование исковых требований указано, что 01.06.2016 ПАО Сбербанк и фио заключили эмиссионный контракт № 0910- P-6393085620 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Заемщику выдана кредитная карта, условия предоставления и возврата которой изложены в общих условиях. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту фио производились с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 09.12.2024 в размере сумма в том числе просроченный основной долг в размере сумма, просроченные проценты в размере сумма 28.12.2023 фио умер. К его имуществу открыто наследственное дело № 44/2024.
Представитель истца ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.
Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии сторон, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.
Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности пришел к следующему.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа".
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 01.06.2016 ПАО Сбербанк и фио заключили эмиссионный контракт № 0910- P-6393085620 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.
Указанный договор заключен в результате акцепта публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты
В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, условиями в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.
Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его пользование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 28 календарных дней с даты формирования отчета по карте.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с п. 4 статьи 11 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.
В течение срока действия договора фио неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и размера ежемесячных платежей, в связи чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту.
Согласно предоставленному расчету сумма задолженности по эмиссионному контракту № 0910-Р-6393085620 от 01.06.2016 по состоянию на 09.12.2024 составляет сумма, в том числе просроченный основной долг в размере сумма, просроченные проценты в размере сумма
28.12.2023 фио умер.
06.02.2024 к имуществу фио, умершего 28.12.2023, нотариусом фио открыто наследственное дело №36782394-44/2024.
Согласно материалам наследственного дела, наследниками фио, в установленный законом срок обратившиеся с заявлением о принятии наследства, являются дочь ФИО2, сын ФИО1
ФИО2, фио выдано свидетельство о праве на наследство по закону по ½ доли каждому на денежные средства с причитающимися процентами, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк, а также на недополученные денежные средства в части оплаты труда и иных выплат в размере сумма
В силу требований ст.ст. 1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявление наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение и управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества.
В силу требований п.1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В рассматриваемом споре, в случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве, поскольку исполнение данного обязательства не связано неразрывно с личностью должника.
В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
В состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (п. 1 ст. 1112 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку ФИО1, ФИО2 являются наследниками первой очереди и единственными наследниками, принявшими наследство после смерти отца фио, то в силу закона к ним перешла обязанность по исполнению обязательств по спорному эмиссионному контракту в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Исходя из состава наследственного имущества, указанного выше, его стоимости, суд приходит к выводу, что размер долговых обязательств не превышает стоимости наследственного имущества, что стороной ответчика не оспорено.
Доказательств погашения, либо частичного погашения образовавшейся задолженности ответчиками не представлено, материалы дела не содержат.
Расчет задолженности судом проверен и признан правильным, поскольку арифметически верен, и соответствует требованиям закона, условиям заключенного договора.
Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по эмиссионному контракту № 0910-Р-6393085620 от 01.06.2016 в размере сумма
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
При подаче иска в суд истцом в доход местного бюджета была уплачена государственная пошлина в размере сумма
Данные расходы являются судебными и подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО2 (паспортные данные), ФИО1 (паспортные данные) в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по эмиссионному контракту № 0910-Р-6393085620 от 01.06.2016 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества после смерти фио, умершего 28.12.2023г.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Хорошевский районный суд адрес.
Мотивированное решение суда изготовлено 05.06.2025г.
Судья фио