Дело № 2 - 799/ 2023 (37RS0022-01-2022-004055-04)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Фрунзенский районный суд города Иваново
в составе председательствующего судьи Земсковой Е.Н.
при секретаре Кочневой А.А.,
21 февраля 2023 года рассмотрев в г. Иваново в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ГК Финансовые услуги» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «ГК Финансовые услуги» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №фЦ от 11.10.2012 года за период с 22.08.2014 года по 11.03.2016 года в размере суммы просроченных процентов 54332, 17 руб., процентов за пользование денежными средствами на сумму 54332, 17 руб. с 30.11.2022 года по дату исполнения решения суда.
Исковое заявление мотивировано неисполнением со стороны ответчика обязательств по кредитному договору №фЦ от 11.10.2012 года.
В судебное заседание представитель истца не явился. В исковом заявлении банк просил рассмотреть иск в отсутствие своего представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и дате судебного заседания извещался надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ.
Как следует из материалов дела, судом предприняты все возможные меры, предусмотренные ст.113 ГПК РФ, для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации (согласно адресной справке МВД по <адрес>): <адрес> ( л.д. 38).
Согласно материалам дела ответчику дважды направлялись заказными письмами повестки с извещением о дате рассмотрения дела по адресу места регистрации по месту жительства. Согласно почтовым уведомлениям, повестки не были вручены в связи с неявкой адресата за получением и истечением срока хранения почтового отправления.
В соответствии с ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В силу ч.3ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Согласно ст. 167 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1). Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (п. 4).
Согласно п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г., являющейся в силу ч.4 ст. 15 Конституции РФ составной частью ее правовой системы, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (право на доступ к правосудию).
Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 ст. 167 ГПК РФ, нерассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ч. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
При возвращении почтовым отделением связи судебных извещений, следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
Принимая во внимание, что судом принимались меры по извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела ни в одно из назначенных по делу судебных заседаний ответчик не явился, доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки ответчика в судебное заседание, не представлены, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.
Представители третьего лица ЗАО Национальный банк сбережений» в судебное заседание не явились.
Суд, исследовав представленные доказательства, пришел к следующим выводам.
Между ЗАО Национальный банк сбережений и ответчиком в соответствии с п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438, ст. 820 ГК РФ заключен кредитный договор по Федеральной программе кредитования работников бюджетной сферы №фЦ от 11.10.2012 года, согласно которому ответчику предоставлен кредит 140079, 27 руб. на срок 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 38 % годовых, ежемесячными платежами в соответствии с Графиком платежей ( л.д. 14-20).
Правила ЗАО Национальный банк сбережений по Федеральной программе кредитования являются неотъемлемой частью кредитного договора, что следует из заявления ответчика на выдачу кредита ( л.д. 16-17).
Согласно пунктам 5.1.5, 5.1.6 Правил ответственность заемщика в случае несвоевременного внесения платежа в погашение задолженности по кредитному договору наступает в виде начисления пени в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, начиная с 70-го дня ( л.д. 17).
Ответчик ознакомлен с Правилами ЗАО Национальный банк сбережений по Федеральной программе кредитования работников бюджетной сферы под расписку в день заключения кредитного договора, что подтверждается его подписью на экземпляре Правил ( л.д. 16-17).
Как усматривается из материалов дела, истец обратился в соответствии с условием о договорной подсудности во Фрунзенский районный суд г. Иванова.
В пункте 7.6 Правил, указано, что рассмотрение споров о взыскании задолженности по кредитному договору производится в суде по месту нахождению банка, на дату заключения договора – Фрунзенский районный суд г. Иваново.
Договор является выражением согласованной воли договаривающихся сторон (пункт 3 статьи 154 ГК РФ).
В силу положений пункта 1 статьи 384 ГК РФ 9 (в редакции, действовавшей на момент заключения договора об уступке прав требования - 06 декабря 2014 года), если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии с договором уступки права требования (цессии) № 27 от 22.08.2014 года ЗАО «Национальный Банк Сбережений» уступило Обществу с ограниченной ответственностью «НБС-Финансовые услуги «Сибирь» право требования к ответчику об уплате задолженности по кредитному договору №фЦ от 11.10.2012 года ( л.д. 9-13).
Правопреемником ликвидированного 14.04.2016 года Общества с ограниченной ответственностью «НБС-Финансовые услуги «Сибирь» является Общество с ограниченной ответственностью «ГК Финансовые услуги» Общество с ограниченной ответственностью «ГК Финансовые услуги», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.
Согласно части 1 статьи 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Исходя из смысла статьи 44 ГПК РФ, правопреемство в материально-правовых отношениях влечет за собой и процессуальное правопреемство. При уступке права требования заемщиком другому лицу сохраняют силу положения о договорной подсудности, согласованные в договоре первоначального кредитора с должником, при этом новый кредитор имеет право на предъявление иска по тем правилам о подсудности, которые согласованы в договоре.
Поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании статьи 32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда, учитывая, что на основании кредитного договора ЗАО «Национальный Банк Сбережений» в праве было обратиться с требованиями о взыскании задолженности в суд по месту нахождения Банка, постольку указанное право перешло к ОАО КБ «Солидарность», а затем к Обществу с ограниченной ответственностью «Долговое агентство «Центр кредитной безопасности» на основании договоров уступки права требования в связи с чем заключения какого-либо дополнительного соглашения между истцом и ответчиком об изменении территориальной подсудности разрешения споров не требуется.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ на дату рассмотрения дела АО Национальный банк сбережений зарегистрировано по адресу: <...>, то есть на территории Фрунзенского района г. Иванова ( л.д. 16-17 ).
В соответствии с ст. ст. 810, 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Ответчик не выполнил свои обязанности по договору.
Сумма уступленных в пользу ЗАО «Национальный Банк Сбережений» Обществу с ограниченной ответственностью «НБС-Финансовые услуги «Сибирь» право требования к ответчику об уплате задолженности по кредитному договору №фЦ от 11.10.2012 года составляет в том числе просроченные проценты 54773, 51 руб., непросроченные проценты 20033, 98 руб. ( л.д.12).
Остаток неоплаченных ответчиком процентов за период с 22.08.2014 года пор 11.03.2016 года составил 54332, 17 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Следует отметить, что проценты за пользование денежными средствами в десятки раз ниже установленной договором неустойки – 0,5% в день или 185% годовых.
Иск подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины 1829, 97 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-244 ГПК РФ,
решил:
Иск удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ГК Финансовые услуги»:
- задолженность по кредитному договору №фЦ от 11.10.2012 года за период с 22.08.2014 года по 11.03.2016 года в размере суммы просроченных процентов 54332, 17 руб.,
- проценты за пользование денежными средствами на сумму 54332, 17 руб. с 30.11.2022 года по дату фактической уплаты,
- расходы на оплату государственной пошлины 1829, 97 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Земскова Е.Н.
Мотивированное решение составлено 03.03.2023 года.