РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2025 года

Хорошевский районный суд адрес

в составе:

председательствующего судьи Лутохиной Р.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2255/2025 (50RS0021-01-2024-013216-23) по иску ООО «Автоторгбанк» к ФИО1 ... о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО "Автоторгбанк" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, мотивируя свои требования тем, что 04.11.2022г. между ООО "Автоторгбанк" и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>/ав. В соответствии с п. 1.1 Кредитного договора банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме сумма. на приобретение транспортного средства, процентная ставка по кредиту - 14,90% годовых, срок возврата кредита 05.11.2029г.(п.п. 1 - 2 п. 1.2 Индивидуальных условий кредитного договора). Заемщик, согласно п. 1.7 Кредитного договора обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты на них в размере и на условиях, предусмотренных Кредитным договором. Порядок погашения выданного кредита(основного долга и процентов) - ежемесячно аннуитетными платежами, не позднее 20 числа каждого календарного месяца. Сумма ежемесячного погашения определяется в соответствии с графиком платежей(п.п. 6 п. 1.2 Индивидуальных условий кредитного договора). Согласно п.п. 1.2 п. 1.2 Индивидуальных условий кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, заемщик уплачивает кредитору пени в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Неустойка начисляется с даты возникновения просроченной задолженности и по дату ее погашения включительно. 04.11.2022г. обязательства банка по предоставлению заемщику кредита были исполнены путем зачисления денежных средств в сумме сумма. на счет заемщика № ... открытый в банке. В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору заемщик передал в залог банку купленное транспортное средство: марка автомобиля, VIN VIN-код, цвет кузова(кабины) – серебристый, 2019 года выпуска, паспорт транспортного средства .... В момент заключения Кредитного договора залога, залоговая (оценочная) стоимость предмета залога установлена в размере сумма.(п.п. 10 п. 1.2 Индивидуальных условий кредитного договора). Уведомление о возникновении залога движимого имущества зарегистрировано нотариусом в реестре уведомлений о залоге движимого имущества 07.11.2022г. В нарушение условий ст. 309 ГК РФ, а также п. п. 6, 8 п. 1.2 Индивидуальных условий кредитного договора, начиная с 20.11.2023г., ответчиком не исполняются обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов за пользование им. Истцом в соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ и п. адрес условий кредитного договора, 26.01.2024г. ответчику было направлено требование (претензия) о полном досрочном возврате оставшейся суммы кредита. До настоящего времени ответчик не выполнил указанное требование истца, что является основанием для взыскания суммы задолженности в принудительном порядке. По состоянию на 24.04.2024г. сумма задолженности заемщика по кредитному договору составляет 1 650 528,сумма., в том числе: 1 568 943,сумма. – сумма просроченного основного долга, 81 584,сумма. – неустойка. Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору в размере 1 650 528,сумма., расходы по оплате государственной пошлины, обратить взыскание на предмет залога транспортное средство марка автомобиля, VIN VIN-код, цвет кузова(кабины) – серебристый, 2019 года выпуска, паспорт транспортного средства ..., путем проведения публичных торгов, установив начальную продажную цену имущества в соответствии с залоговой (оценочной) стоимостью, установленной в п. 1.2 п. п. 10.2 Кредитного договора в размере сумма.

Истец обеспечил в судебное заседание явку своего представителя, действующего на основании доверенности, который доводы заявленных требований поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя, действующего на основании доверенности, который не оспаривал факт образовавшей задолженности, просил снизить неустойку применив ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что 04.11.2022г. между ООО "Автоторгбанк" и ФИО1 заключен кредитный договор <***>/ав, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере сумма., под 14,90 % годовых, договор действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору. Срок возврата кредита05.11.2029г., количество платежей - 85, размер аннуитетного платежа сумма.

Согласно п. п. 1.2 п. 1.2 Индивидуальных условий за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, заемщик уплачивает кредитору пени в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Неустойка начисляется с даты возникновения просроченной задолженности и по дату ее погашения включительно.

Заемщик в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору предоставляет кредитору в залог транспортное средство: марка автомобиля, VIN VIN-код, цвет кузова(кабины) – серебристый, 2019 года выпуска, паспорт транспортного средства .... Стороны определили, что залоговая стоимость предмета залога по договору составляет сумма.(п.п. 10.1 адрес условий).

ООО "Автоторгбанк" надлежащим образом исполнило свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства в размере сумма. на счет ответчика, открытый в банке.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность.

26.01.2024г. Банк направил в адрес ответчика уведомление - требование о полном досрочном погашении задолженности.

Задолженность перед Банком по состоянию на 24.04.2024г. составляет 1 650 528,сумма., из которых: сумма просроченного основного долга – 1 568 943,сумма., неустойка – 81 584,сумма.

Расчет, представленный истцом, признан судом математически верным, стороной ответчика не оспорен. Доказательств погашения задолженности по кредитному договору ответчиком суду не представлено.

В судебном заседании ответчик исковые требования признал полностью.

На основании пункта 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Учитывая факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 650 528,сумма. и обратить взыскание на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно части 3 статьи 78 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

В силу статьи 85 названного Федерального закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).

В силу приведенных норм закона начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

С учетом удовлетворения исковых требований, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 ...(паспортные данные) в пользу ООО "Автоторгбанк" задолженность по кредитному договору в размере сумма. сумма., расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Обратить взыскание на предмет залога - автотранспортное средство марка автомобиля, VIN VIN-код, цвет кузова(кабины) – серебристый, 2019 года выпуска, паспорт транспортного средства ..., путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Хорошевский районный суд адрес.

Решение принято в окончательной форме 02.04.2025 г.

Судья Р.А. Лутохина