УИД 77RS0026-02-2022-009255-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2022 года город Москва

Таганский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Синельниковой О.В.,

при секретаре Адхамжанове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2906/2022 по исковому заявлению АО «Реалист Банк» к ФИО1 ** о взыскании задолженности по кредитным договорам,

установил:

Истец АО «Реалист Банк» (прежнее наименование АО «БайкалИнвестБанк») обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, в котором просит суд взыскать с ответчика ФИО1, как с поручителя задолженность, возникшую на основании Кредитных договоров, заключенных между АО «БайкалИнвестБанк» и ООО «Центр-Транс»:

№ 013/К-2018 от 28 марта 2018 года в общем размере 3.077.569 рублей 94 копеек;

№ 022/К-2018 от 03 мая 2018 года в общем размере 2.281 рубля 28 копеек;

№ 025/К-2018 от 16 мая 2018 года в общем размере 1.491.442 рублей 54 копеек;

№ 038/К-2018 от 21 июня 2018 года в общем размере 63.348 рублей 88 копеек;

№ 039/К от 21 июня 2018 года в общем размере 3.381 рубля 34 копеек;

№ 040/К-2018 от 21 июня 2018 года в общем размере 67.263 рублей 30 копеек;

№ 042/К-2018 от 18 июля 2018 года в общем размере 4.299.404 рублей 24 копеек;

№ 108/К-2018 от 02 октября 2018 года в общем размере 3.682.975 рублей 56 копеек;

Всего просит взыскать 12.687.667 рублей 08 копеек.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 60.000 рублей.

Представитель истца АО «Реалист Банк» ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании не отрицал заключение между Банком и ответчиком ФИО1 договоров поручительства, обеспечивающих обязательства ООО «Центр-Транс», просил снизить размер неустойки по ст. 333 ГК РФ.

Представитель третьего лица ООО «Центр-Транс» в судебное заседание не явился.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 821.1 ГК РФ, кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между АО «Реалист Банк» и ООО «Центр-Транс» заключены Кредитные договоры:

№ 013/К-2018 от 28 марта 2018 года на сумму 7.334.000 рублей на срок до 30 декабря 2021 года под 15% годовых;

№ 022/К-2018 от 03 мая 2018 года на сумму 2.686.000 рублей на срок до 30 июля 2021 года под 15% годовых;

№ 025/К-2018 от 16 мая 2018 года на сумму 4.320.000 рублей на срок до 31 августа 2021 года под 15% годовых;

№ 038/К-2018 от 21 июня 2018 года на сумму 2.880.000 рублей на срок до 30 сентября 2021 года под 15% годовых;

№ 039/К от 21 июня 2018 года на сумму 2.880.000 рублей на срок до 30 сентября 2021 года под 15% годовых;

№ 040/К-2018 от 21 июня 2018 года на сумму 1.984.000 рублей на срок до 21 сентября 2021 года под 15% годовых;

№ 042/К-2018 от 18 июля 2018 года на сумму 7.270.000 рублей на срок до 30 октября 2021 года под 15% годовых;

№ 108/К-2018 от 02 октября 2018 года на сумму 5.760.000 рублей на срок до 30 декабря 2021 года под 15% годовых.

Денежные средства по кредитам были предоставлены Банком на расчетный счет заемщика ООО «Центр-Транс».

Условиями Кредитных договоров (п. 6.1, п. 26) предусмотрена ответственность заемщика в виде неустойки в размере 0,2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

Должник частично исполнял обязанности по погашению кредита и уплаты процентов, допустил просрочку уплаты основанного долга, процентов. Должник имеет просроченную задолженность по оплате кредитов.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21 июня 2021 года по делу № А40-21373/22-59-55 в отношении ООО «Центр-Транс» введена процедура наблюдения.

В связи с неисполнением обязательств по Кредитным договорам, Банк обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО «Центр-Транс» задолженности по Кредитным договорам, решениями Арбитражного суда города Москвы с ООО «Центр-Транс» в пользу АО «Реалист Банк» взыскана задолженность по Кредитным договорам:

№ 022/К-2018 от 03 мая 2018 года на сумму 2.686.000 рублей на срок до 30 июля 2021 года под 15% годовых (решение от 13 декабря 2021 года, дело № А40-209885/2021);

№ 038/К-2018 от 21 июня 2018 года на сумму 2.880.000 рублей на срок до 30 сентября 2021 года под 15% годовых (решение от 13 декабря 2021 года, дело № А40-209877/2021);

№ 039/К от 21 июня 2018 года на сумму 2.880.000 рублей на срок до 30 сентября 2021 года под 15% годовых (решение от 13 декабря 2021 года, дело № А40-209871/2021);

№ 040/К-2018 от 21 июня 2018 года на сумму 1.984.000 рублей на срок до 21 сентября 2021 года под 15% годовых (решение от 13 декабря 2021 года, дело № А40-209867/2021).

В силу ч.3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств, вытекающих из упомянутых выше Кредитных договоров между АО «Реалист Банк» и ФИО1 были заключены Договоры поручительства № 013/1/ПОР от 28 марта 2018 года на срок до 31 марта 2024 года, № 022/1/ПОР-2018 от 03 мая 2018 года на срок до 30 апреля 2024 года, № 025/1/ПОР-2018 от 16 мая 2018 года на срок до 31 мая 2024 года, № 038/1/ПОР-2018 от 21 июня 2018 года на срок до 30 июня 2024 года, № 039/1/ПОР-2018 от 21 июня 2018 года на срок до 30 июня 2024 года, № 040/1/ПОР-2018 от 21 июня 2018 года на срок до 21 июня 2024 года, № 042/1/ПОР-2018 от 18 июля 2018 года сроком действия в течение 3 лет со дня окончания возврата кредита, № 108/1/ПОР-2018 от 02 октября 2018 года сроком действия в течение 3 лет со дня окончания возврата кредита.

Согласно условиям Договоров поручительства, поручитель обязуется отвечать в установленном договором порядке и объеме перед кредитором за исполнение ООО «Центр-Транс» обязательств по Кредитным договорам, заключенным между заемщиком и кредитором.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2).

Согласно ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Расчёт суммы задолженности поручителя осуществлён истцом по состоянию на дату введения в отношении ООО «Центр-Транс» процедуры банкротства и её общий размер составляет – 12.687.667 рублей 08 копеек, из которых задолженность: по просроченному основному долгу – 6.884.661 рубль 54 копейки, по процентам на просроченный основной долг – 868.635 рублей 42 копейки, по неустойке на сумму просроченного основного долга – 4.881.603 рубля 06 копеек, по неустойке на сумму процентов, не уплаченных в срок – 7.673 рублей 06 копеек, госпошлина по решениям АС – 65.094 рубля.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Учитывая заявление стороны ответчика и вышеприведенные нормы закона, а также разъяснения, данные Верховным Судом РФ, суд считает возможным удовлетворить ходатайство представителя ответчика и снизить размер взыскиваемой неустойки до 773.329 рублей.

Анализируя вышеизложенное и оценивая представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что требование АО «Реалист Банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по договорам поручительства законно, обоснованно и подлежит частичному удовлетворению, в связи с чем взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженность в размере 8.506.625 рублей 96 копеек, из которых задолженность: по просроченному основному долгу – 6.884.661 рубль 54 копейки, по процентам на просроченный основной долг – 868.635 рублей 42 копейки, по неустойке на сумму просроченного основного долга и на сумму процентов, не уплаченных в срок, - 773.329 рублей, госпошлина по решениям АС – 65.094 рубля.

Удовлетворяя требования истца о взыскании задолженности, суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы – государственную пошлину в размере 60.000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Реалист Банк» к ФИО1 ** о взыскании задолженности по кредитным договорам – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ** (паспорт **) в пользу АО «Реалист Банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитным договорам в размере 8.506.625 рублей 96 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 60.000 рублей.

В остальной части иска – отказать.

Решение приводится в исполнение с учетом ответственности ООО «Центр-Транс», установленной решениями Арбитражного суда города Москвы от 13 декабря 2021 года, дело № А40-209885/2021; от 13 декабря 2021 года; дело № А40-209877/2021; от 13 декабря 2021 года, дело № А40-209871/2021; от 13 декабря 2021 года, дело № А40-209867/2021.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Московского городского суда через Таганский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.В. Синельникова

Решение в окончательной форме составлено 13 декабря 2022 года.