Дело № 2- 502/2025
32RS0003-01-2024-004466-32
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 июля 2025 года город Брянск
Брянский районный суд Брянской области в составе
председательствующего судьи
Слепуховой Н.А.,
при секретаре судебного заседания
ФИО1,
с участием истца ФИО2, ее представителя ФИО3, представителей ответчика ООО «Дона-Строй» ФИО4 и ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Дона-Строй» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд к ответчику, ссылаясь на следующие обстоятельства. 2 марта 2024г. между ФИО2 (Заказчик) и ООО «Дона-Строй» (Подрядчик) был заключен договор подряда на ремонт фасада на следующих условиях. Подрядчик обязуется в соответствии с Приложением № 1 (Смета) выполнить ремонт фасада <адрес>, расположенного по <адрес>, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их и произвести оплату согласно Приложению №1.
Стоимость работ и материалов по договору, согласно Приложению № 1 установлена в размере 222 000 рублей, однако в процессе выполнения работ были подписаны еще три Приложения (№ 2,3,4), согласно которым стоимость работ увеличилась до 321 900 рублей, из которых истцом было оплачено в общей сложности 209 500 рублей.
Срок выполнения работ по договору с 04 марта 2024 года - 55 рабочих дней. То есть дата окончания работ 24 мая 2024 года.
Подрядчик не выполнил работы в срок, не появляется на объекте, оставил мусор на территории, оставил свои инструменты на территории истца и леса на фасаде дома, что подтверждается фотоматериалом. Кроме того, часть осуществленных к настоящему времени подрядчиком работ выполнена некачественно.
На 14 ноября 2024 года просрочка окончания работ составляет 5 месяцев 20 дней (170 дней).
На основании изложенного, истец ФИО2 просит суд:
- расторгнуть договор подряда ремонт фасада дома от 2 марта 2024 года, заключенный между истцом ФИО2, и ответчиком ООО «Дона-Строй»,
- взыскать с ответчика ООО «Дона-Строй» в пользу ФИО2 уплаченные ею по договору денежные средства в размере 209 500 рублей,
- взыскать с ответчика ООО «Дона-Строй» в пользу ФИО2 сумму компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей,
- взыскать с ответчика ООО «Дона-Строй» в пользу ФИО2 сумму неустойки (пени), предусмотренной законом, в размере 321 900 рублей,
- взыскать с ответчика ООО «Дона-Строй» в пользу ФИО2 сумму штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя,
- обязать ответчика демонтировать (снять) строительные леса с фасада дома, вывезти их, а также вывезти строительный мусор и принадлежащий подрядчику инструмент,
- взыскать с ответчика в пользу истица судебную неустойку за несвоевременное удовлетворение нематериальных требований в размере 5 000 руб. в день до момента исполнения требований.
В дальнейшем, истец ФИО2 уточнила исковые требования, просила суд:
- расторгнуть договор подряда ремонт фасада дома от 2 марта 2024 года, заключенный между истцом ФИО2, и ответчиком ООО «Дона-Строй»,
- взыскать с ответчика ООО «Дона-Строй» в пользу ФИО2 уплаченные ею по договору денежные средства в размере 209 500 рублей,
- взыскать с ответчика ООО «Дона-Строй» в пользу ФИО2 сумму компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей,
- взыскать с ответчика ООО «Дона-Строй» в пользу ФИО2 сумму неустойки (пени), предусмотренной законом, в размере 321 900 рублей,
- взыскать с ответчика ООО «Дона-Строй» в пользу ФИО2 сумму штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В судебном заседании истец ФИО2 и ее представитель ФИО6 поддержали заявленные исковые требования с учетом их уточнения и просили их удовлетворить. Истец указала, что работы, оговоренные в договоре подряда выполнены не в полном объеме и не в установленный договором срок, некоторые работы не выполнены вовсе, а выполненные работы – выполнены некачественно, в связи с чем между сторонами до настоящего время не подписан акт приема передачи выполненных работ.
Представитель ответчика ООО «Дона-Строй» ФИО4 и ФИО5 исковые требования не признали, указали, что работы затянулись из-за плохих погодных условий, работы выполнены почти все, но не отрицали, что не в срок, оговоренный договором, однако заказчик уклоняется от подписания акта выполненных работ. В случае удовлетворения исковых требований истца, просили снизить компенсацию морального вреда с учетом требований разумности, применить положения ст. 333 ГК РФ к неустойке и штрафу, снизив их до разумных пределов.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, ст. 310 ГК РФ предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.
Согласно ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п.2 ст.730 ГК РФ).
В соответствии со ст.735 ГК РФ цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.
Если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами (п.1 ст.702 ГК РФ).
Согласно ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
На основании приведенных положений закона суд приходит к выводу, что между сторонами сложились договорные отношения по бытовому подряду в виде ремонтных работ дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Как следует из договора подряда (ремонт фасада жилого дома), заключенного между сторонами 2 марта 2024 года, подрядчик обязуется выполнить ремонт фасада жилого дома заказчика.
Как следует из содержания договора подряда, договор заключен для удовлетворения личных потребительских нужд истца-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, поэтому, на него распространяются положения Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Согласно условиям договора, стоимость работ и материалов по договору согласно Приложению №1, составляет 222 000 руб., однако в процессе выполнения работ между сторонами были подписаны еще три Приложения (№ 2,3,4), согласно которым стоимость работ увеличилась до 321 900 рублей, из которых истцом было оплачено в общей сложности 209 500 рублей.
Факт оплаты в указанной сумме денежных средств заказчиком подрядчику, подрядчиком в ходе судебного заседания не оспаривался.
Согласно договору подряда, срок окончания работ оговорен сторонами до 24 мая 2024 года.
То обстоятельство, что работы в установленный договором срок не выполнены, подрядчиком также не оспорено. Вместе с тем, ответчик указал, что в настоящее время почти все работы закончены, они не отказываются от исполнения договора, готовы завершить ремонт и, если у истца имеются какие-либо претензии относительно качества произведенных работ, но исправить недостатки.
В силу п. 1 ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:
назначить исполнителю новый срок;
поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;
потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);
отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) (п.1 ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей").
Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из содержания договора, ответчик обязался завершить работы по договору до 24 мая 2024 года.
Однако судом в ходе рассмотрения дела установлено, что в указанный в договоре срок работы не выполнены.
Таким образом, со стороны ответчика имеет место просрочка окончания выполнения работ.
При этом судом предложено стороне ответчика представить доказательства выполнения работ (полностью или в определенном объеме), сведения о стоимости объема выполненных работ, в том числе, путем подачи ходатайства о проведении судебной экспертизы.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ, таких доказательств стороной ответчика суду не представлено, от проведения по делу судебной экспертизы сторона ответчика отказалась.
Каких-либо иных доказательств выполнения работ, в том числе акта приема выполненных работ, в материалы дела также не представлено.
Кроме того, ответчиком указано, что заказчик отказывается от подписания акта приемки выполненных работ, однако доказательств того, что ответчиком предпринимались попытки подписания такого акта, и заказчик отказался от его подписания, суду также не представлено.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца 209 500 руб. в счет возврата оплаченных денежных средств по договору.
Согласно п.5 ст.28 указанного выше закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Как следует из материалов дела, 12 октября 2024 года в адрес ответчика истцом была направлена претензия, в которой истец просил в 10-дневный срок расторгнуть заключенный договор подряда и возвратить уплаченные по договору денежные средства в сумме 209 500 руб..
Указанная претензия ответчиком не получена, конверты вернулись отправителю 24 декабря 2024 года с отметкой почтовой службы «истек срок хранения».
Таким образом, неустойка за просрочку исполнения договора начисляется с 25 мая 2024 года (день, следующий за днем истечения срока для исполнения договора) и по день определенный истцом, то есть по состоянию на 14 ноября 2024 года в суд, то есть по 25 ноября 2024 года (период просрочки 170 дней).
Таким образом, за указанный период неустойка составит 1 641 690 руб.. Вместе с тем, с учетом положений Закона «О защите прав потребителей» о том, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену оказания услуги, неустойки добровольно снижен истцом до цены работ, определенной договором, то есть до 321 900 руб.
Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Ответчиком заявлено о применении положений ст.333 ГК РФ и несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки.
Рассматривая данное ходатайство и учитывая готовность ответчика к исполнению договора и устранения недостатков, если таковые, по мнению истца, имеются, отсутствие значительных неблагоприятных последствий для истца, однако и учитывая длительный период неисполнения принятых на себя обязательств со стороны ответчика, суд находит данное ходатайство подлежащим удовлетворению, а подлежащая взысканию неустойка – снижению на основании ст. 333 ГК РФ, до 100 000 руб..
Согласно п.1 ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Согласно п.45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.
С учетом фактических обстоятельств дела, периода неисполнения требования потребителя, характера причиненных ему этим нравственных страданий, требований разумности и справедливости, суд находит разумной сумму компенсации морального вреда, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 10 000 рублей.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая, что в добровольном порядке требование истца о возврате ему денежных средств ответчиком не исполнено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф.
При определении размера штрафа суд исходит из того, что 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, составляет: 209 500+100 000+10 000 руб.=319 500 руб./2 = 159 750 руб.
С учетом снижения размера неустойки, суд не находит оснований для снижения штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, то с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 14 300 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО2 – удовлетворить частично.
Расторгнуть договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом ФИО2 и ООО «Дона-Строй»,
Взыскать с ООО «Дона-Строй» в пользу ФИО2 уплаченные ею по договору денежные средства в размере 209 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, неустойку в размере 100 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 159 750 руб.
Взыскать ООО «Дона-Строй» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 14 300 руб..
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Н.А.Слепухова
Мотивированное решение суда изготовлено 31 июля 2025 года