Дело № 2а-4230/2022
УИД 51RS0009-01-2022-001424-88
Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2022 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 ноября 2022 года город Мурманск
Первомайский районный суд города Мурманска в составе председательствующего судьи Кутушовой Ю.В.,
при секретаре Засухиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России *** к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам,
УСТАНОВИЛ:
МИФНС России *** обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам.
В обоснование заявленных требований истец указал, что решением налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, налогоплательщику ФИО1 назначен штраф, в порядке предусмотренном п. 1 ст. 122 НК РФ. В установленный срок штраф в сумме 5 454 рублей 60 копеек, подлежащий перечислению в бюджет налогоплательщик не уплатил.
В соответствии со ст.ст. 45,69,70 НК РФ налогоплательщику направлено требование об уплате штрафа. Указанное требование до настоящего времени не исполнено.
В связи с неисполнением требований об уплате штрафа истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа. Мировым судьей судебного участка *** было вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, в связи с наличием спора о праве.
В связи с указанными обстоятельствами истец обратился в порядке искового производства и просит взыскать с ответчика задолженность по штрафу по налогу на добавленную стоимость за *** год в размере пени 5 454 рублей 60 копеек. Восстановить срок на взыскание с налогоплательщика задолженности по обязательным платежам.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовал, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом.
Дело рассматривается по общим правилам административного судопроизводства.
Исследовав материалы административного дела, оценивая требования истца о взыскании с ответчика задолженности по уплате штрафа по уточненной налоговой стоимости за *** года, суд приходит к следующему.
В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. В силу ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги.
Согласно ст. 19 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которые в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.
Часть 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность каждого гражданина Российской Федерации и налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги.
В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налогов досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В соответствии со ст. 143 НК РФ налогоплательщиками налога на добавленную стоимость (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются индивидуальные предприниматели.
В целях главы 21 НК РФ передача права собственности на товары, результатов выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе признается реализацией товаров (работ, услуг);
2) передача на территории Российской Федерации товаров (выполнение работ, оказание услуг) для собственных нужд, расходы на которые не принимаются к вычету (в том числе через амортизационные отчисления) при исчислении налога на прибыль организаций;
3) выполнение строительно-монтажных работ для собственного потребления;
4) ввоз товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией.
В соответствии со ст. 166 НК РФ сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 настоящего Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз.
Общая сумма налога при реализации товаров (работ, услуг) представляет собой сумму, полученную в результате сложения сумм налога, исчисленных в соответствии с порядком, установленным пунктом 1 настоящей статьи.
Общая сумма налога исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, момент определения налоговой базы которых, установленный статьей 167 настоящего Кодекса, относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде, если иное не предусмотрено настоящей главой.
Сумма налога по операциям реализации товаров (работ, услуг), облагаемых в соответствии с пунктом 1 статьи 164 настоящего Кодекса по налоговой ставке 0 процентов, исчисляется отдельно по каждой такой операции в соответствии с порядком, установленным пунктом 1 настоящей статьи.
В случае отсутствия у налогоплательщика бухгалтерского учета или учета объектов налогообложения налоговые органы имеют право исчислять суммы налога, подлежащие уплате, расчетным путем на основании данных по иным аналогичным налогоплательщикам.
Согласно ч. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
В силу ст. 174 НК РФ налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с пп. 1-3 п. 1 ст. 146 НК РФ, на территории РФ производиться по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший налоговый период равными долями не позднее 20го числа каждого года из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом.
В соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ, неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 данного Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).
Решением налогового органа №*** от *** о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, налогоплательщику начислен штраф в размере 5454 рублей 60 копеек.
Поскольку, в установленный законом срок, налогоплательщик штраф не уплатил в полном объеме, в адрес ФИО1 было направлено требование об уплате недоимки №*** по состоянию на *** со сроком уплаты до ***, однако указанное требование осталось не исполненным.
Из представленных материалов следует, что требование №*** по состоянию на *** об уплате задолженности подлежало исполнению должником в срок до ***. По истечении трех лет, то есть по ***, общая сумма задолженности не превысила 10000 рублей.
Шестимесячный срок для обращения за судебной защитой подлежит исчислению с ***, то есть административному истцу надлежало обратиться к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа не позднее ***.
С заявлением о выдаче судебного приказа налоговый орган обратился к мировому судье ***, то есть за истечением срока, установленного законом на его подачу.
*** мировым судьей вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа.
Административное исковое заявление подано в суд ***.
В соответствии с п. 1 ст. 48 Налогового кодекса РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.
В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 48 НК РФ, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 10000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.
В соответствии с ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, установление в законе общего срока исковой давности, то есть срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), начала его течения (статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации) и последствий пропуска такого срока (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (Определения от 3 октября 2006 года № 439-О, от 18 декабря 2007 года № 890-О-О, от 20 ноября 2008 года № 823-О-О, от 24 сентября 2013 года №1257-О, от 29 января 2015 года № 212-О и др.).
При этом, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, истечение срока исковой давности, то есть срока, в пределах которого суд общей юрисдикции обязан предоставить защиту лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В случае пропуска гражданином срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, принудительная (судебная) защита прав гражданина невозможна, вследствие чего исследование иных обстоятельств спора не может повлиять на характер вынесенных судебных решений (Определения от 20 марта 2008 года № 152-О-О, от 24 сентября 2012 года № 1704-О и др.).
Приведенные правовые подходы в полной мере применимы и к сроку, установленному для обращения с административным иском о взыскании обязательных платежей и санкций.
Согласно ч.1 ст.95 Кодекса административного судопроизводства РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Истцом не указаны какие-либо причины пропуска срока, а равно не приведены доводы об их уважительности.
В связи с чем, суд не находит оснований для признания факта пропуска срока на подачу иска по уважительным причинам, поскольку истцом не приведено доводов объективно препятствовавших для своевременного обращения в суд для защиты нарушенного права.
При указанных обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
На основании приказа Управления Федеральной налоговой службы *** «О централизации функций по урегулированию задолженности» от *** №*** функции по урегулированию задолженности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц на территории *** из ИФНС России *** и межрайонных ИФНС России *** переданы в Межрайонную ИФНС России ***.
Приказом ФНС России *** от *** №*** «О структуре Управления Федеральной налоговой службы ***» все налоговые инспекции *** реорганизованы с ***, путем присоединения к УФНС ***, в том числе Межрайонная ИФНС России ***, ранее с *** осуществляющая функции по урегулированию задолженности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц на территории ***.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление подано в суд с нарушением срока, установленного п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, ч.8 ст.219 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Управления Федеральной налоговой службы *** (Межрайонной ИФНС России ***) к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные КАС РФ способы обжалования судебного акта до дня вступления его в законную силу.
Судья Ю.В. Кутушова