Дело № 2-4258/2022 17 ноября 2022 года
29RS0023-01-2022-004117-62
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Остапчука Д.С.,
при секретаре Абдрахимовой Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда Архангельской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании возмещения ущерба, причиненного преступлением, расходов на погребение, расходов на лечение,
установил:
ФИО1 обратилась с уточненным иском к ФИО4 о взыскании возмещения ущерба, причиненного преступлением, в виде расходов на перелеты, проживание, расходов на погребение, расходов на лечение. В обоснований требований указала, что ФИО3, не имея действующего страхового полиса ОСАГО, ДД.ММ.ГГГГ, при выезде с территории городской поликлиники № 1 города Северодвинска на проезжую часть <адрес>, допустила наезд на пешехода ФИО7, приходившейся истцу матерью. От полученных травм ФИО7 впоследствии скончалась, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 вынесен приговор по ч.3 ст. 264 УК РФ.
С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика возмещение ущерба, причиненного преступлением, в виде расходов на перелеты, проживание, расходов на погребение, в размере 389 963 руб. 57 коп., а также убытки в связи с ухудшением здоровья истца от полученных переживаний в связи со смертью близкого человека, в размере 45 259 руб. 80 коп. (л.д. 3-7, 64-69, 84).
Истец, извещавшийся судом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.
В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующий на основании ордера (л.д. 31), настаивал на удовлетворении исковых требований с учетом их уточнения.
В судебном заседании ответчик ФИО2 с исковыми требованиями не согласилась, указала на чрезмерность предъявляемых к ней материальных требований.
По определению суда и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при имеющейся явке.
Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела и представленные доказательства в совокупности, материалы уголовного дела ....., суд приходит к следующему.
Из вступившего в законную силу приговора Северодвинского городского суда Архангельской области ДД.ММ.ГГГГ по делу ..... следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 30 минут до 14 часов 58 минут, ФИО2, управляя технически исправным автомобилем «DODGE JOURNEY R/Т», государственный регистрационный знак ....., на прилегающей к <адрес> территории, в результате неосторожных действий допустила ДТП, в результате которого пешеходу ФИО7 была причинена смерть.
Из приговора также следует, что ФИО7 приходилась ФИО1 матерью.
Указанным приговором суда ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, с ФИО2 в пользу потерпевшей ФИО1 взыскано в счет компенсации морального вреда 1 000 000 руб.
Также за гражданским истцом ФИО1 признано право на удовлетворение гражданского иска в части доводов о возмещении материального вреда связанного с транспортными расходами, проживанием в гостинице, с организацией похорон и облагораживанием места захоронения в размере 263 867 руб. 57 коп. и связанного с медицинским обследованием в связи с ухудшением здоровья на почве стрессовой ситуации, связанной со смертью матери в размере 45 259 руб. Вопрос о размере возмещения гражданского иска для передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства (дело ....., т.2, л.д. 126-132).
Приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д. 174-179).
В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным ч. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» погребение - это обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами РФ).
Согласно Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002, в церемонию похорон входят, как правило, обряды: омовения и подготовки к похоронам; траурного кортежа (похоронного поезда); прощания и панихиды (траурного митинга); переноса останков к месту погребения; захоронения останков (праха после кремации); поминовение. Подготовка к погребению включает в себя: получение медицинского свидетельства о смерти; получение государственного свидетельства о смерти в органах ЗАГСа; перевозку умершего в патолого-анатомическое отделение (если для этого есть основания); приобретение и доставка похоронных принадлежностей; оформление счета-заказа на проведение погребения; омовение, пастижерные операции и облачение с последующим уложением умершего в гроб; приобретение продуктов для поминальной трапезы или заказ на нее.
Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, то есть размер возмещения не поставлен в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте РФ или в муниципальном образовании. Вместе с тем, возмещению подлежат необходимые расходы, отвечающие требованиям разумности.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов на погребение, суд, изучив представленные истцом документы в подтверждение несения данных расходов, оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных истцом требований.
Так, представленными в материалы дела документами, подтверждается факт несения истцом следующих расходов, связанных с организацией похорон: оплата автобуса на сумму 2 500 руб. (дело ....., т.2, л.д. 40), продуктов для поминок, не включая алкоголь, в сумме 627 руб. 12 коп. (дело ....., т.2, л.д. 41), 1056 руб. 70 коп. (дело ....., т.2, л.д. 42-43), приобретение ритуальных принадлежностей на сумму 350 руб. (дело ....., т. 2, л.д. 46), венков на сумму 12 300 руб. (дело ....., т.2, л.д. 47), венка на сумму 1 800 руб. (дело ....., т.2, л.д. 48), цветов на сумму 6 500 руб. (дело ....., т.2, л.д. 49), поминок на сумму 9 225 руб. (дело ....., т.2, л.д. 50), благоустройство захоронения в сумме 101 134 руб. 57 коп. (дело ....., т.2, л.д. 51), обработку фотографии для памятника в размере 958 руб. (дело ....., т.2, л.д. 52), ограждение места захоронения в сумме 15 130 руб. (дело ....., т.2, л.д. 54), ритуальные услуги 15 000 руб. (дело ....., т.2, л.д. 62), благоустройство захоронения в сумме 60 000 руб. (л.д. 37, 40), благоустройство захоронения в сумме 66 096 руб. (л.д. 71, 72).
Суд также соглашается с необходимостью расходов на перелет из Москвы в Архангельск в размере 6 266 руб. (дело ....., т.2, л.д. 66, 68-70).
Вместе с тем, оснований для признания необходимыми расходами (убытками) на перелет из Малаги в Москву в размере 25 649 руб. (дело ....., т.2, л.д. 63), из Москвы в Малагу в размере 17 765 руб. (дело ....., т.2, л.д. 64) не имеется, поскольку согласно имеющимся в материалах уголовного дела сведениям, ФИО1, зарегистрирована в городе Санкт-Петербурге, проживает в городе Москва (дело ....., т.1, л.д. 54, 65), иных сведений суду не представлено.
Суд также отклоняет расходы на проживание в гостинице в городе Северодвинске на сумму 35 750 руб. (дело ....., т.2, л.д. 71), а также на перелет из Москвы в Архангельск в размере 6 266 руб. (дело ....., т.2, л.д. 67, 68-70) поскольку они понесены не истцом.
Иные предъявленные истцом расходы суд отклоняет.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 298 943 руб. 39 коп., в удовлетворении исковых требований в оставшейся части суд отказывает.
Оснований для взыскания расходов на лечение в размере 45 259 руб. 80 коп. не имеется, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной истца не доказана их взаимосвязь с совершенным истцом преступлением с учетом ранее имевшихся у истца травм.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования «Северодвинск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 189 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании возмещения ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт ..... .....) в пользу ФИО1 (паспорт ..... .....) возмещение ущерба, причиненного преступлением, в размере 298 943 (двести девяноста восемь тысяч девятьсот сорок три) руб. 39 коп.
Взыскать с ФИО2 (паспорт ..... .....) в бюджет муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 6 189 (шесть тысяч сто восемьдесят девять) руб.
В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий Д.С. Остапчук
Мотивированное решение изготовлено 24.11.2022