Дело № (2-3594/2025)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИФИО1
19 января 2026 года <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кукурекина К.В., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительного предмета спора - Жилищно-строительный кооператив «Проспект 2», ООО ГУК «Севастополь», УМВД Росси по <адрес>, о возмещении ущерба, причиненного вследствие залива квартиры,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в Ленинский районный суд <адрес> с вышеуказанным иском, мотивируя его следующим.
Истец является собственником нежилого помещения в многоквартирном доме, расположенного по адресу: <адрес>, корпус 2, помещение XIX.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ЖСК «Проспект 2» был заключен договор № о совместном паевом участии в строительстве жилого дома.
ДД.ММ.ГГГГ произошел залив встроенного нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, корпус 2, помещение XIX. Причиной стала утечка воды из системы водоснабжения или системы отопления из вышерасположенной <адрес>.
В этот же день был вызван представитель ООО ГУК «СЕВАСТОПОЛЬ» с комиссией в составе ФИО5, ФИО6 была обследована квартира, расположенная по адресу: <адрес>, корпус 2, помещение XIX на предмет залива, по результатам чего был составлен Акт № о последствиях залива жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе обследования состояния квартиры комиссией были выявлены следующие повреждения: помещение 1 -на потолке и стенах пятна от залития желтого и серого цвета, разрушение штукатурки и покрасочного слоя; на стенах наблюдается распространение черной плесени, помещение 2- на потолке и стенах пятна от залития желтого и серого цвета, разрушение штукатурного и покрасочного слоя; помещение 3- на потолке и стенах темные и желтые пятна от залития, замыкание электропроводки, некорректная работа осветительных элементов.
Согласно экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АС-ЭКСПЕРТ» причиной затопления встроенного нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, корпус 2, помещение XIX является утечка воды из системы водоснабжения или системы отопления из вышерасположенной <адрес>. Стоимость восстановительного ремонта без учета физического износа отделочных покрытий составляет 934 771,79 руб.
Истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного заливом нежилого встроенного помещения в размере 934 771,79 рублей, расходы на проведение экспертного исследования в размере 25 000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 25 198 рублей.
Представитель истца в судебном заседание исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.
Истец, ответчик, представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.
Неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела, по существу в порядке заочного судопроизводства.
Одновременно участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью участвующего в деле лица, каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки. В связи с чем, на основании ст.ст. 167,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав представителя истца, исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Истец является собственником нежилого помещения в многоквартирном доме, расположенного по адресу: <адрес>, корпус 2, помещение XIX, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ЖСК «Проспект 2» был заключен договор №/ XIX о совместном паевом участии в строительстве жилого дома.
ДД.ММ.ГГГГ произошел залив встроенного нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, корпус 2, помещение XIX. Причиной стала утечка воды из системы водоснабжения или системы отопления из вышерасположенной <адрес>.
В этот же день был вызван представитель ООО ГУК «СЕВАСТОПОЛЬ» с комиссией в составе ФИО5, ФИО6 была обследована квартира, расположенная по адресу: <адрес>, корпус 2, помещение XIX на предмет залива, по результатам чего был составлен Акт № о последствиях залива жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе обследования состояния квартиры комиссией были выявлены следующие повреждения: помещение 1 -на потолке и стенах пятна от залития желтого и серого цвета, разрушение штукатурки и покрасочного слоя; на стенах наблюдается распространение черной плесени, помещение 2- на потолке и стенах пятна от залития желтого и серого цвета, разрушение штукатурного и покрасочного слоя; помещение 3- на потолке и стенах темные и желтые пятна от залития, замыкание электропроводки, некорректная работа осветительных элементов.
ФИО2 является собственником <адрес> корпус 2 <адрес>.
Согласно экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АС-ЭКСПЕРТ» причиной затопления встроенного нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, корпус 2, помещение XIX является утечка воды из системы водоснабжения или системы отопления из вышерасположенной <адрес>. Стоимость восстановительного ремонта без учета физического износа отделочных покрытий составляет 934 771,79 руб.
Оценивая вышеназванное экспертное исследование, суд полагает необходимым принять их в качестве надлежащего, объективного и достоверного доказательства, поскольку оно мотивирована, обоснована, в нем указаны методы расчета, что соответствует требованиям Закона "Об оценочной деятельности в РФ", к заключению приложены фотографии, сведения об образовании и квалификации экспертов.
Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из смысла приведенных положений закона следует, что по обязательству возмещения вреда, ответственным лицом является причинитель вреда и отсутствие вины должен доказать именно причинитель вреда, в то же время обязанность доказать факт причинения ущерба действиями (бездействием) ответчика лежит на истце.
Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с ч.ч.3, 4 ст.30, ч.ч.2, 3 ст.31 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Согласно пункту 6 Правил пользования жилым помещением, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами.
В соответствии с ч.1 ст.290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
Согласно пп. «е» п.35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, потребитель не вправе несанкционированно подключать оборудование потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.
Согласно п.2 указанных Правил, внутридомовые инженерные системы – являющиеся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, предназначенные для подачи коммунальных ресурсов от централизованных сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, а также для производства и предоставления исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения).
Учитывая, что не доверять вышеуказанному исследованию, у суда не имеется оснований, с учетом того, что актом ООО ГУК «СЕВАСТОПОЛЬ» и экспертным исследованием установлен факт бытового залива нежилого помещения истца из квартиры ответчика, поскольку ответчиком не оспаривались факт залива и вина, с учетом того, что ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств наличия ущерба в меньшем размере (рецензия, заключение), равно как ответчик не ходатайствовал о назначении судебной экспертизы, суд полагает требования о возмещении материального ущерба подлежащими удовлетворению в полном объеме в размере 934 771,79 руб., с учетом того, что стоимость ущерба определена соответствующим заключением эксперта.суд считает требования о взыскании с ответчика материального ущерба подлежащими удовлетворению в размере 934 771,79 рублей в пользу истца.
Расходы по проведению экспертного исследования в размере 25 000 руб. являются для истца убытками и подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (пункт 14).
В силу требований части 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно положениям пункта 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Поскольку истцом не представлено доказательств наличия физических или нравственных страданий, оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. не имеется.
В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, среди прочего, расходы на оплату услуг представителей.
Исходя из содержания статьи 88, части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом, которым рассмотрено дело по существу, одновременно при вынесении решения.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При определении размера суммы, подлежащей возмещению, суд исходит из общих принципов разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела и его сложности, срока судебного разбирательства, числа судебных заседаний и количества времени, затраченного представителем на участие в судебном заседании, подготовки и сбора доказательств представителем истца, объема предоставленных им услуг и другие объективные и субъективные обстоятельства.
Как разъяснено в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.
Вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части его решения (часть 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), о том, подлежит ли заявление удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.
Если иск удовлетворен частично, то это одновременно означает, что в части удовлетворенных требований суд подтверждает правомерность заявленных требований, а в части требований, в удовлетворении которых отказано, суд подтверждает правомерность позиции ответчика. Соответственно, при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Исходя из совокупности приведенных норм, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу, в связи с чем при неполном (частичном) удовлетворении требований истца понесенные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилом об их пропорциональном распределении.
Факт несения истцом расходов по оплате услуг представителя подтверждается квитанцией об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в общем размере 50 000 рублей.
При таких обстоятельствах, исходя из объема и характера защищаемого права, конкретных обстоятельств рассмотренного спора, небольшой сложности дела, объема выполненной работы (составление претензии и искового заявления, участие представителя в судебных заседаниях), исходя из рекомендованных минимальных ставок вознаграждений за отдельные виды юридической помощи, оказываемой по соглашениям адвокатами <адрес> (составление документа правового характера, письменное консультирование 7 000 руб., участие представителя в судебном заседании 15 000 рублей), с учетом принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.
С учетом удовлетворения исковых требований, ответчиком подлежат возмещению истцу судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 198 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО3 к ФИО2, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительного предмета спора-Жилищно-строительный кооператив «Проспект 2», ООО ГУК «Севастополь». УМВД Росси по <адрес>, о возмещении ущерба, причиненного вследствие залива квартиры удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>-7, гражданин Украины(паспорт гражданина Украины серя СР №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Кузнецовским ГО УМВД Украины в <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>) в пользу ФИО3 в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом 934 771 рублей 79 копеек, расходы по оплате экспертного исследования в размере 25 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 25 198 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Ленинского районного суда
<адрес> К.В.Кукурекин