Дело № 1-694/2023

УИД 27RS0003-01-2023-004212-30

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 29 сентября 2023 года

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе председательствующего судьи Новак Н.И.,

с участием: государственного обвинителя: ст.помощника прокурора Железнодорожного района г.Хабаровска Подласенко О.В.,

защитника-адвоката Карева М.Ю., представившего удостоверение и ордер,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Наумовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, 12.11.<данные изъяты>

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом <адрес> по ч.3 ст.30 п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока;

осужденного:

ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> по п. «б» ч.2 ст.173.1 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

мера пресечения по настоящему делу – не избиралась, под стражей не содержался, в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, незаконно образовал (создал) юридическое лицо через подставное лицо, при следующих обстоятельствах.

В один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у неустановленного лица, находящегося в городе Хабаровске, возник преступный умысел, направленный на незаконное образование (создание) юридического лица через подставных лиц, путем внесения в единый государственный реестр юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, сведений об учреждении общества с ограниченной ответственностью «Свиф-партнёр» (№) и указания недостоверных сведений об учредителе и генеральном директоре создаваемого общества.

При этом для совершения данного преступления неустановленное лицо решило привлечь ФИО2, которому сообщило о своих преступных намерениях, и предложило за денежное вознаграждение представить в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей данные, содержащие сведения о нем, как об учредителе и генеральном директоре ООО «Свиф-партнёр», без цели фактически управлять данной организацией, то есть выступить в качестве подставного лица, на что ФИО2 ответил согласием.

Таким образом, ФИО1 и неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, вступили между собой в предварительный преступный сговор на совершение преступления, распределив роли, осознавая при этом, что ФИО1 не имеет намерений и цели фактически управлять указанной организацией, т.е. выступает в качестве подставного лица.

Так, ФИО1 выполняя свою роль в совершаемом преступлении, действуя единым преступным умыслом в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами, умышленно из корыстных побуждений, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обратился в организацию, осуществляющую оформление и выдачу электронно-цифровой подписи в ООО «Компания Тензор», расположенную по адресу: <адрес> где при помощи сотрудника указанной организации, неосведомленного о его преступных намерениях, оформил электронную цифровую подпись, которую передал неустановленному лицу.

После этого, неустановленное лицо, ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ, находясь в точно не установленном следствием месте, умышленно, незаконно по каналам связи предоставило заявление по форме №, подписанное электронно-цифровой подписью ФИО1, а также иные документы, необходимые для государственной регистрации юридического лица, в ИФНС России по <адрес> по адресу: <адрес>.

В результате чего в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами ИФНС России по <адрес> на основании представленного неустановленным лицом, действующим группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, заявления по форме № принято решение о государственной регистрации юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «Свиф-партнёр» (№), повлекшее внесение в единый государственный реестр юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, сведений о подставном лице - генеральном директоре и учредителе указанной организации ФИО1

При ознакомлении с материалами уголовного дела, в порядке ст.217 УПК РФ, ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Судом установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории средней тяжести, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после консультаций с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Защитник – адвокат ФИО6 ходатайство подсудимого поддержал, просил его удовлетворить и рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Учитывая изложенное, а также то, что ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, государственный обвинитель не возражает рассмотреть уголовное дело в особом порядке, суд считает, что соблюдены все необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, при этом обвиняется ФИО1 в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, оснований, исключающих возможность рассмотрения дела в особом порядке, не имеется, в связи с чем, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, объем предъявленного обвинения защита не оспаривает.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из объема обвинения представление ФИО1 в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, повлекшее внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставных лицах, как излишне вмененное, поскольку, как следует из предъявленного ему обвинения, предоставление в орган, осуществляющий регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей указанных данных, повлекших внесение в единый государственный реестр юридических лиц и индивидуальных предпринимателей сведений о подставном лице ФИО1 как руководителе юридического лица, было связано с образованием (созданием) юридического лица - ООО «Свиф-партнер», в связи с чем, дополнительной квалификации по указанному признаку не требуется. Принятие указанного решения не требует исследования доказательств по делу и вытекает из предъявленного обвинения.

Исключение из объема обвинения представления ФИО1 в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, повлекшего внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставных лицах, не влияет на квалификацию действий подсудимого, не ухудшает его положение и не нарушает право подсудимого на защиту.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«б» ч.2 ст.173.1 УК РФ – образование (создание) юридического лица через подставных лиц, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Согласно справкам, ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений в его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к инкриминируемому деянию. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания не усматривается.

При назначении наказания суд руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ.

Кроме этого, суд учитывает при назначении наказания подсудимому характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о его личности, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не трудоустроен, ранее судим, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи (ФИО1 не женат, один воспитывает дочь ДД.ММ.ГГГГ г.р.).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает рецидив преступлений.

Принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, и тем самым, защиты личности, общества и государства от преступных посягательств, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, и считает, что менее строгий вид наказания не будет соответствовать достижению целей и задачам назначения наказания.

Данных о наличии у ФИО1 каких-либо препятствий для назначения ему данного вида наказания, в том числе по состоянию здоровья, семейному положению, не имеется.

При этом, учитывая все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих и отягчающего вину обстоятельств, суд считает возможным применить к назначенному наказанию в виде лишения свободы положения ст.73 УК РФ, и полагает, что исправление ФИО1 при назначении данного вида наказания с применением условного осуждения возможно, и будет достигнуто, а также будет соответствовать принципам справедливости и неотвратимости наказания. Оснований для назначения иных видов наказаний, в том числе принудительных работ, суд не усматривает.

При определении вида и размера уголовного наказания, назначаемого ФИО1, судом учитываются требования ч.5 ст.62 УК РФ, предусматривающей пределы назначения наказания при постановлении приговора в особом порядке.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований, позволяющих применить положения ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, как и оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, в том числе, с назначением судебного штрафа.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, способ его совершения, наличие прямого умысла на его совершение, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ст. 15 ч. 6 УК РФ на менее тяжкую, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствует о меньшей степени его общественной опасности.

Приговор Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-308, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в течение 1 (одного) года.

Возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства (пребывания) и не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда являться один раз в месяц на регистрацию в установленные этим органом дни и порядке.

Контроль за поведением осужденного возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.

Приговор Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: регистрационное дело ООО «Свиф-партнёр» №), оптический диск со сведениями о движении по счетам ООО «Свиф-партнёр», на основании ст. 81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, через суд, его вынесший. Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а также, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство, заявленное с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Судья Н.И. Новак