Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2022 года.

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Брижевской И.П.

При секретаре ФИО4

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Администрации городского округа Красногорск о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, разделе жилого дома, прекращении права общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд уточненным иском, в обоснование которого указал, что является собственником 62/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 68,8 кв.м., по адресу: МО, <адрес>, мкр-н. Опалиха, <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону после умершей ФИО5 номер <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Сособственниками указанного жилого дома, является ответчица ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, ей принадлежит 38/100 доли в праве на указанный жилой дом. Между указанными совладельцами добровольно сложился и длительное время существует порядок пользования жилым домом.

Указывает, что ответчицей была проведена реконструкция части жилого дома находящегося в ее пользовании, в отсутствие разрешительных документов, за счет чего площадь дома увеличилась. При проведении указанной реконструкции соблюдены строительные, санитарно - бытовые, градостроительные, пожарные нормы и правила, просит суд сохранить указанный жилой дом, в реконструированном состоянии общей площадью здания 272,9 кв.м., разделить его согласно сложившемуся порядку пользования на два автономных блока, прекратить право долевой собственности и выделить ему в собственности автономный жилой блок (часть жилого дома), общей площадью здания 133,5 кв.м., ФИО2 выделить в собственность автономный жилой блок (часть жилого дома) общей площадью здания 134,6 кв.м.

В судебном заседании представитель истицы по доверенности ФИО6 исковые требования ФИО1 поддержала и просила их удовлетворить.

Ответчица ФИО2 в судебное заседании против удовлетворения исковых требований не возражала.

Ответчик – Администрация городского округа <адрес> о дне слушания дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание предоставлен отзыв по существу заявленных требований.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Администрации городского округа Красногорск.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав и оценив доказательства, считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия, в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно п. п. 1 - 3, абзаца 1 п. 4 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно части 1 статьи 16 ЖК РФ жилой дом, равно как и квартира, относится к жилым помещениям. При этом, как следует из части 3 статьи 16 ЖК РФ, пунктов 5 и 6 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», квартиры представляют собой помещения с определенными характеристиками, находящиеся в многоквартирном доме. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. В свою очередь, квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (часть 3 статьи 16 ЖК РФ).

Под домами блокированной застройки понимаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (часть 2 статьи 49 ГрК РФ).

Как следует из указанных норм, жилой дом, дом блокированной застройки и многоквартирный дом обладают различными характеристиками, при этом квартирой признается только помещение, находящееся в многоквартирном доме.

Пунктом 2 части 8 статьи 41 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на образуемые объекты недвижимости соответственно являются соглашение о разделе объекта недвижимости - при разделе объекта недвижимости, находящегося в общей собственности нескольких лиц, а если право на такой объект недвижимости не зарегистрировано в ЕГРН, то правоустанавливающий документ на исходный или измененный объект недвижимости.

При этом, учитывая положения части 2 статьи 49 ГрК РФ, пункт 5 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, кассационное определение Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ18-54, если жилой дом можно отнести к дому блокированной застройки, а каждая часть жилого дома (блок) соответствует признакам автономного блока (индивидуального жилого дома), и каждой такой части соответствует земельный участок, такие части жилого дома могут быть поставлены на государственный кадастровый учет как здания - блоки жилого дома блокированной застройки.

С учетом изложенного действующим законодательством предусмотрена возможность раздела дом на два автономных блока.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником 62/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 68,8 кв.м., по адресу: МО, <адрес>, мкр-н. Опалиха, <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону после умершей ФИО5 номер <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и собственником земельного участка с кадастровым с кадастровым номером 50:11:0020512:29 площадью 600 кв.м., что подтверждается выписками из ЕГРН.

Сособственником указанного жилого дома, является ответчица ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, ей принадлежит 38/100 доли в праве.

Для правильного разрешения спора и возможности сохранения жилого дома в реконструированном состоянии и возможности его раздела по делу проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

В соответствии с выводами заключения экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что жилой дом расположенный по адресу: <адрес>, мкр-н Опалиха, <адрес>, представляет собой здание, состоящее из двух изолированных частей, имеющих отдельные входы, каждый со своего земельного участка. Изолированные части имеют общую стену, не имеющую проемов, разделяющую жилой дом в вертикальной плоскости от пола 1- го до потолка 2-го этажа. Изолированные части имеют самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям. В жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, мкр-н Опалиха, <адрес>, отсутствуют помещения общего пользования, к которым может быть обеспечен прямой доступ из обособленных помещений (изолированных частей). В ходе проведения исследования установлено, что каждый объект исследования (части жилого дома), имеют выходы на обособленные земельные участки. Каждый земельный участок имеет фактические границы по всему периметру. Фактические границы раздела подходят к зданию в месте, где изолированные части имеют смежные стены. Таким образом, на текущий момент раздел домовладения возможен только по существующему порядку пользования изолированными жилыми блоками, что соответствует исковым требованиям участников процесса. Кроме того экспертом на момент экспертного обследования определено, что самовольно возведенные строения в жилом доме не нарушают архитектурный облик района малоэтажной застройки в мкр-на Опалиха. Возведенные строения не нарушают права и интересы третьих лиц, не несут угрозы для жизни и здоровья граждан. Нарушений в части деформативности (трещиностойкости), работоспособности и несущей способности конструкций объекта обследования: не обнаружены. Препятствий к принятию самовольно возведенного строения в эксплуатацию, а также признанию права собственности, не имеется.

Оценивая вышеприведенное заключение эксперта, суд считает его достоверным, экспертиза проведена экспертом, имеющим специальные познания в области строительства и опыт работы, самовольно возведенные строения обследованы экспертом в натуре, экспертом учтены нормативные документы по строительству, соответствие возведенных строений этим нормативам, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы экспертизы согласуются с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, подтвержденные материалами дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, мкр. Опалиха, <адрес> перепланированном, переустроенном, реконструированном состоянии общей площадью здания 275,9 кв.м.

Произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Опалиха, <адрес>.

Выделить в собственность ФИО1 часть жилого дома площадью здания 133,5 кв.м., общей площадью 115,8 кв.м., из нее жилой 57,2 кв.м., состоящую из следующих помещений: № (жилая ) Лит.А1 площадью 11,6 кв.м; № (жилая) Лит.А1 площадью 22,7 кв.м; № (кухня) Лит.А1 площадью 9,2 кв.м; № (туалет) Лит.А1 площадью 1,3 кв.м; № (ванная) Лит.А1 площадью 2,6 кв.м; № (коридор) Лит.А1 площадью 9,4 кв.м; № (коридор) Лит.А2 площадью 4,0 кв.м; № (жилая) Лит.А2 площадью 11,3 кв.м; № (жилая) Лит.А2 площадью 11,6 кв.м; № (кухня) лит. А2 площадью 9,5 кв.м; № (санузел) Лит.А2 площадью 3,3 кв.м; № (подсобная) Лит.А2 площадью 8,1 кв.м.; № (холл) Лит.А2 площадью 11,2 кв.м.

Выделить в собственность ФИО2 часть жилого дома площадью здания 134,5 кв.м., общей площадью 124,6 кв.м., из нее жилой 36,9 кв.м., состоящую из следующих помещений: № (ванная) Лит.А площадью 5,8 кв.м; № (коридор) Лит.А площадью 1,5 кв.м; № (кухня) Лит.А площадью 6,4 кв.м; № (санузел) Лит.А площадью 1,2 кв.м; № (гостиная) Лит.А3 площадью 14,4 кв.м; № (коридор) Лит.А3 площадью 8,7 кв.м; № (подсобная) Лит.А4 площадью 22,5 кв.м; № (жилая) Лит.А3 площадью 22,5 кв.м; № (подсобная) Лит.А4 площадью 23,7 кв.м; № (подсобная) лит. А4 площадью 17,9 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на жилой дом по адресу: <адрес>, мкр. Опалиха, <адрес>.

Установить, что решение является основания для внесения соответствующих изменений в характеристики указанного объекта с учетом проведенной реконструкции, для проведения государственной регистрации прекращения права общей долевой собственности сторон на жилой дом, проведения государственной регистрации прав ФИО1 и ФИО2 на части жилого дома.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: И.П.Брижевская

Мотивированное решение составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: И.П.Брижевская