Дело №

24RS0№-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2023 года <адрес>

Лесосибирский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Абросимовой А.А.,

с участием адвоката Гармашевой А.А.,

предоставившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

при секретарях судебного заседания Ситниковой И.Г., Вороновой Д.А., Якимовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к администрации <адрес> об установлении факта нахождения на иждивении, признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

В Лесосибирский городской суд, с учетом уточнений л.д.136, обратился ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к администрации <адрес> с заявлением об установлении факта нахождения на иждивении ФИО10, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признании права собственности на наследственное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на момент смерти ФИО10 состоял на регистрационном учете в жилом помещении по адресу: <адрес>, принадлежащем ему на праве собственности.

Фактически наследодатель более 12 лет проживал по адресу: <адрес> совместно с ним (истцом) и его матерью ФИО21 в качестве члена семьи.

Иные наследники у ФИО10 отсутствуют.

Отец истца и супруг ФИО21 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получал пенсию по случаю потери кормильца в размере 15 833 рубля 53 копейки.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ мама истца ФИО21 не состояла на учете в КГКУ «ЦЗН <адрес>», в указанный период выплата пособий ей не производилась. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей выплачено пособие по безработице в сумме 55 089 рублей 04 копейки.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО21 работала продавцом в ООО «ВИП», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО «Новоенисейский ЛХК» в должности контролера деревообрабатывающего производства. С ДД.ММ.ГГГГ работает в ЗАО «Новоенисейский ЛХК» в должности моториста, среднемесячный доход составляет 33 998 рублей 94 копейки.

ФИО21 в течение 12 месяцев до смерти ФИО10 несла расходы по оплате коммунальных платежей в общей сумме 7 973 рубля 99 копеек, по оплате кредитных обязательств 9 735 рублей 95 копеек.

Истец на момент смерти ФИО10 находился в несовершеннолетнем возрасте, проживал совместно с последним и матерью ФИО21

Среднемесячный доход ФИО10 за последние 12 месяцев до смерти составлял 48 375 рублей, в 4 раза превышал доход истца.

Истец просит признать его находящимся на иждивении ФИО10, признать за ним право собственности квартиру по адресу: <адрес>.

Третье лицо ФИО21 заявленные требования поддержала, суду пояснила, что истец является ее сыном.

Отец истца – ФИО11 умер ДД.ММ.ГГГГ, с указанного времени истцу была назначена пенсия по потере кормильца.

После достижения истцом пятилетнего возраста, она (ФИО21) в течение двенадцати лет проживала с ФИО10, вела с ним общее совместное хозяйство, последний занимался воспитанием истца, содержал его, приобретая ему одежду, игрушки, все необходимое для прохождения обучения. Когда ФИО3 учился в школе, ФИО10 покупал ему игровую приставку Soni PlayStation, компьютер.

С сентября 2020 года истец учится в техникуме, расположенном в <адрес>.

ФИО10 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11)

С 2010 года ФИО10 официального трудоустройства не имел, банковская карта у него отсутствовала, в связи с наличием в отношении него исполнительных производств, в связи с чем денежные средства, передаваемые ФИО10 на содержание истца она перечисляла ФИО3 со своей банковской карты.

Ежемесячно на содержание истца она перечисляла на банковскую кату последнего около 10 000 рублей на питание, 700 рублей для оплаты проживания в общежитии, а также денежные средства на оплату стоимости проезда по территории <адрес>, в <адрес>, куда ФИО3 приезжал примерно один раз в полгода, расходов на приобретение одежды, обуви, иных бытовых принадлежностей.

Пенсия выплачиваемая ФИО3 ФИО3 по потере кормильца весь период времени до смерти ФИО10 поступала на ее счет и распоряжалась ею она.

До 2018 года она получала пенсию по уходу за ФИО3, до момента достижения им четырнадцатилетнего возраста.

ФИО10 ежемесячно в общий семейный бюджет ей передавал от 40 000 до 50 000 рублей, кроме этого приобретал продукты питания, одежду для истца.

После смерти ФИО10 по своему усмотрению распорядились одеждой, которая принадлежала ему.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 адвокат ФИО13 на удовлетворении заявленных исковых требованиях настаивала, по основаниям указанным в исковом заявлении, суду дополнила, что ФИО10 осуществлял содержание истца, в том числе и в течение года до смерти, которое являлось для него постоянным и основным источником средств к существованию, что выражалось в действиях указанных третьим лицом ФИО21, у которой отсутствовала финансовая возможность содержать сына в силу того, что у нее имелись кредитные обязательства, она оплачивала коммунальные услуги за квартиру, в которой ? доли в праве собственности принадлежит истцу по адресу: <адрес>.

Представитель ответчика - администрации <адрес> ФИО1, действующая на основании доверенности, возражала относительно удовлетворения заявленных требований, указав, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих нахождение ФИО3 на полном содержании ФИО10, или оказания последним ему такой систематической помощи, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию.

ФИО3, после смерти его отца ФИО11, умершего ДД.ММ.ГГГГ назначена пенсия по потере кормильца, которая в среднем составляла 15 833 рубля 53 копейки.

ФИО21 является трудоспособным лицом и в силу семейного законодательства обязана содержать своего несовершеннолетнего ребенка.

При жизни ФИО10 не был лишен возможности распорядиться принадлежащим ему имуществом, что им сделано не было.

Считает, что спорная квартира является вымороченным имуществом.

Представитель третьего лица – ОСФР по <адрес> ФИО2, надлежащим образом извещенная о дне и часе судебного слушания, представила заявление о рассмотрении спора в свое отсутствие. (л.д.119)

Выслушав мнение участников процесса, исследовав представленные материалы дела, суд пришел к следующим выводам:

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии со статьей 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, относящиеся к наследникам по закону, указанным в статьях 1143 - 1145 настоящего Кодекса, нетрудоспособные ко дню открытия наследства, но не входящие в круг наследников той очереди, которая призывается к наследованию, наследуют по закону вместе и наравне с наследниками этой очереди, если не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении, независимо от того, проживали они совместно с наследодателем или нет (пункт 1).

К наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию (пункт 2 статьи 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в подпункте "в" пункта 31 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснил, что находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

Действующее законодательство определяет понятие иждивения в ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", согласно которой, члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию. К нетрудоспособным иждивенцам относятся лица, достигшие пенсионного возраста (женщины, достигшие 55 лет, мужчины - 60 лет); инвалиды I, II и III групп независимо от возраста.

Согласно Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (часть 2 статьи 38).

В соответствии с пунктом 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей, при этом порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

Из разъяснений, содержащихся в п. 28 постановления Пленума следует, что в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Таким образом, по данному делу исходя из заявленных истцом требований, а также с учетом подлежащих применению норм материального права, одним из юридически значимых и подлежащих установлению обстоятельств является выяснение судом того, была ли материальная помощь, получаемая истцом от наследодателя на протяжении последнего года перед ее смертью постоянным и основным источником средств к существованию истца.

В судебном заседании установлено, что ФИО10 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11)

Наследственное дело после его смерти не заводилось.

После смерти ФИО10 открылось наследство в виде квартиры по адресу: <адрес>.

По данному адресу наследодатель состоял на регистрационном учете по месту жительства до момента смерти.(л.д.36, 150-152)

Согласно справке участкового уполномоченного полиции отдела МВД России по <адрес>, показаниям свидетелей: ФИО16, ФИО17,, ФИО19, установлено, что ФИО10 с 2010 года проживал по адресу: <адрес> совместно с ФИО21 и ее сыном ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.(л.д.37)

Отцом истца ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является ФИО11, умерший ДД.ММ.ГГГГ, матерью третье лицо - ФИО3 (Гук) О.Н. (л.д.40-42).

Показаниями перечисленных свидетелей установлено, что иные наследники у ФИО10 отсутствуют.

На момент смерти ФИО10, истец являлся несовершеннолетним, достигшим семнадцатилетнего возраста.

Согласно выписки о размер выплат, справки, ФИО3 являлся получателем пенсии по случаю потри кормильца с ДД.ММ.ГГГГ, размер которой в течение года до смерти ФИО10 составлял от 15 392 рубля 81 копейка до 16 716 рублей 38 копеек, которая, со слов матери истца – ФИО21 перечислялась на ее счет, что установлено со слов последней (43-44, 116)

Истец ФИО3 в течение двух последний лет до смерти ФИО10 проживал в <адрес>, в связи с прохождением обучения.

Согласно представленной выписки о движении денежных средств с расчетного счета ФИО21 в ПАО Сбербанк установлено, что ею в пользу истца ФИО3 перечислено на его содержание за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 104 944 рубля, что в месяц составляет по 8 745 рублей 33 копейки.(л.д.166-176)

При этом, из пояснений ФИО21 в судебном заседании установлено, что с иных счетов она денежные средства на содержание сына не производила. Кроме этого, из её пояснений следует, что ФИО10 приобретал для истца одежду, предметы личной гигиены. Она исполняла за ФИО3 обязательства по оплате коммунальных услуг по адресу: <адрес>, где ему принадлежит ? доля в праве собственности.

Суду представлены выписки о движении денежных средств банковской карты ПАО Сбербанк, с которой согласно пояснениям свидетеля ФИО19, являющейся родной сестрой истца, она за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перечисляла денежные средства переданные ФИО10 для ФИО3 в сумме 32 250 рублей.(л.д.177-179), что в месяц составляет 2 687 рублей.

В данном случае, с учетом того, что истец на дату смерти наследодателя являлся несовершеннолетними, под его доходами следует понимать уровень материальной обеспеченности его матери, с учетом пункта 1 статьи 80 Семейного Кодекса Российской Федерации.

Судом также установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО21 работала продавцом в ООО «ВИП», с ее слов заработная плата составляла от 20 000 до 25 000 рублей в месяц. (л.д.50)

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в ЗАО «Новоенисейский ЛХК» в должности контролера деревообрабатывающего производства.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей выплачено пособие по безработице в сумме 55 089 рублей 04 копейки, т.е в среднем 11 017 рублей 80 копеек (л.д.46,47)

Из пояснений ФИО21 в судебном заседании она с марта 2021 года по февраль 2022 года работала в ООО «Ливия», без официального трудоустройства, в качестве продавца, ее заработная плата составляла от 25 000 рублей до 33 000 рублей.

С ДД.ММ.ГГГГ работает в ЗАО «Новоенисейский ЛХК» в должности моториста, среднемесячный доход составляет 33 998 рублей 94 копейки. (л.д.52)

Из пояснений третьего лица ФИО21, вышеуказанных свидетелей установлено, что ФИО10 с 2010 года работал без официального трудоустройства.

С апреля 2021 года по март 2022 года ФИО10 работал по договору подряда в ООО «Форест Логистика», его доход за указанный период составил 580 500 рублей, среднемесячный 48 375 рублей. (л.д.77)

Кроме этого, суду представлен акт приема-сдачи работ к договору от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО10 выполнены работы в пользу ООО «Кварц» стоимостью 40 000 рублей.

Также суду представлен договор подряда заключенный между ООО «Сибпром» и ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО10 выполнял работы стоимостью 258 000 рублей.

В материалах дела имеются постановления о возбуждении исполнительных производств в отношении ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по коммунальным платежам в размере 62 539 рублей 89 копеек, от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в пользу ООО «Долг-Контроль» 53 295 рублей 63 копейки (л.д154 -157). Более того, из представленного финансово-лицевого счета на квартиру, которая принадлежит наследодателю на праве собственности по адресу: <адрес>, <адрес>, на момент его смерти имелась задолженность по оплате предоставляемых коммунальных услуг в сумме 533 342 рубля 18 копеек, что свидетельствует о том, что у ФИО10 отсутствовали достаточные денежные средства для собственного содержания.

Показаниями третьего лица ФИО21 установлено, что действующие банковские счета у наследодателя отсутствовали, в связи с наличием в отношении него исполнительных производств.

При исследовании доказательств, касающихся источников средств к существованию истца и их характера (постоянный, основной, дополнительный), судом установлено, что ФИО3 является получателем пенсии по потери кормильца, размер которой за последний год жизни ФИО10 составлял от 15 392 рублей 81 копейки до 16 716 рублей.

Из показаниями третьего лица ФИО3, установлено, что пенсией по потере кормильца выплачиваемой на содержание истца до смерти наследодателя распоряжалась она. Перечисляла на содержание сына - ФИО3 не более 10 000 рублей на питание, кроме этого передавала ему средства на проезд по <адрес>, а также, примерно один раз в полгода по маршруту Красноярск –Лесосибирск-Красноярск, на приобретение одежды, предметов первой необходимости, гигиенических средств, оплачивала проживание истца в общежитии 700 рублей, утверждая, что данные денежные средства она направляла, из средств которые ей передавал наследодатель.

Согласно вышеуказанной выписки о движении денежных средств по карте ФИО21 перечисляла в пользу сына ежемесячно в среднем 8 745 рублей 33 копейки в течение последнего года жизни наследодателя.

ФИО19, являющаяся родной сестрой истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перечислила истцу денежные средства, переданные ему ФИО10 в сумме 32 250 рублей, что в месяц составляет 2 687 рублей.

Доказательств, предоставления иного содержания со стороны наследодателя в отношении истца, суду не представлено.

Давая оценку соотношению получаемой истцом пенсии по потере кормильца, количеству денежных средств, выделяемых на содержание истца его матерью ФИО21, наличие в отношении ФИО10 на момент его смерти действующих исполнительных производств, доказательства получаемого последним размера доходов, суд пришел к выводу, что выделяемая ФИО10 помощь в содержании истца не являлась для последнего постоянным и основным источником средств к существованию, оказываемая систематически.

Сами по себе факты совместного проживания с наследодателем в течение длительного времени, ведение матерью истца с наследодателем общего хозяйства, не влекут признания за истцом права на наследство без установления факта нахождения истца на иждивении у наследодателя, который в ходе судебного разбирательства не был подтвержден допустимыми и относимыми доказательствами, бесспорно свидетельствующими о том, что ФИО10 при жизни постоянно оказывал истцу такое содержание, которое являлось бы достаточным для того, чтобы служить основным источником средств к существованию иждивенца.

Возникновение фактических семейных отношений, не связано напрямую с отношениями иждивения.

С учетом изложенного суд пришел к выводу, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований, так как истцом не представлено доказательств того, что материальная помощь от ФИО10 была для него основным и постоянным источником дохода.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО3 в удовлетворении исковых требований к администрации <адрес> об установлении факта нахождения на иждивении, признании права собственности в порядке наследования.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: А.А. Абросимова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.А. Абросимова.