Дело №2-1614/2025
УИД: 59RS0027-01-2025-002973-58
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Кунгур Пермского края 28 июля 2025 года
Кунгурский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Зориной О.В.,
при секретаре Худеньких А.А.,
с участием представителя истца – помощника прокурора ФИО4,
ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Куйтунского района Иркутской области, действующего в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Куйтунского района Иркутской области, действующий в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 210000 рублей.
В обоснование иска указано о том, что по обращению ФИО1 прокуратурой Куйтунского района Иркутской области проведена проверка и установлено, что в следственном отделе (дислокация р.<адрес>) МО МВД России «Тулунский» находится уголовное дело №, возбужденное 20.02.2025 по ч. 2 ст. 159 УК РФ, по факту мошеннических действий в отношении ФИО1 Лицо, совершившее преступление, в настоящее время не установлено.
В ходе следствия установлено, что в период с 24.01.2025 по 13.02.2025 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотребления доверием совершило хищение денежных средств ФИО1 в размере 245000 рублей.
Постановлением следователя от 20.02.2025 ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу №.
В ходе расследования уголовного дела установлено, что 24.01.2025 после регистрации в инвестициях в приложении «Сбербанк Онлайн» на установленные на сотовом телефоне ФИО1 мессенджеры <данные изъяты> поступили звонки от неустановленных лиц, представившихся аналитиками по инвестициями. В ходе дальнейшего разговора в целях заработка на инвестициях ФИО1 выполнила указания неустановленных лиц, в результате чего с ее банковских счетов на банковские счета неустановленных лиц были переведены денежные средства в размере 245000 рублей, в том числе осуществлены переводы денежных средств с банковского счета №, открытого на имя ФИО1, на банковский счет №, открытый на имя ФИО2 в сумме 210000 рублей.
По информации ПАО «Банк ВТБ», банковский счет, на который переведены денежные средства ФИО1 в сумме 210000 рублей, открыт на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>.
Сведений, подтверждающих факт возврата денежных средств ответчиком ФИО2 истцу ФИО1 не установлено.
В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимала, извещена о дате и месте судебного заседания.
Представитель истца <адрес> – помощник Кунгурского городского прокурора ФИО4, действующий в интересах истца ФИО1, в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском согласилась. Пояснила, что с ФИО1 она не знакома; счет, на который поступали денежные средства со счета ФИО1, она открыла по просьбе Дмитрия, с которым познакомилась через мессенжеры, с целью заработать денег на лечение матери; после поступления денежных средств на ее счет, она переводила их на счета, которые ей указывал Дмитрий, обещанных денег за ее услуги ей так и не заплатили; родственники предупреждали ее, что это незаконно.
Заслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав представленные письменные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.
Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Неосновательное обогащение является одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей (подпункт 7).
На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
Судом установлено:
20.02.2025 следователем Следственного отдела (дислокация р.п. Куйтун) МО МВД России «Тулунский» возбуждено уголовное дело № по ч. 2 ст. 159 УК РФ, по факту мошеннических действий в отношении ФИО1
Из постановления следует, что в период с 24.01.2025 по 13.02.2025 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотребления доверием совершило хищение в размере 245000 рублей, принадлежащих ФИО1 (л.д. 15).
Постановлением следователя СО (дислокация р.<адрес>) МО МВД России «Тулунский» от 20.02.2025 ФИО1 признана потерпевшей по данному уголовному делу (л.д.21-23).
В ходе расследования уголовного дела установлено, что 24.01.2025 после регистрации в инвестициях в приложении «Сбербанк Онлайн» на установленные на сотовом телефоне ФИО1 мессенджеры <данные изъяты> поступили звонки от лиц, представившихся аналитиками по инвестициями, предложили установить приложение «Market» для работы с инвестициями. В дальнейшем указанные лица удаленно подключились к сотовом телефону ФИО1, установили приложение. В ходе дальнейшего разговора в целях заработка на инвестициях ФИО1 выполнила все указания неустановленных лиц, в результате чего с ее банковских счетов на банковские счета неустановленных лиц были переведены денежные средства в размере 245000 рублей, в том числе осуществлены переводы денежных средств с банковского счета №, открытого на имя ФИО1, на банковский счет №, открытый на имя ФИО2 в сумме 210000 рублей (л.д. 24-26).
Из информации ПАО «Банк ВТБ» следует, что банковский счет №, на который переведены денежные средства ФИО1 в сумме 210000 рублей, открыт на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 84-86).
Из выписки по операциям следует, что переводы денежных средств со счета ФИО1 № на счет ФИО2 № были осуществлены 12.02.2025 в размере 5000 рублей, 13.02.2025 в размере 205000 рублей, что также подтверждается информацией по счету от 23.06.2025 (л.д. 87-91, 135-136).
Из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
По смыслу указанных норм, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства, предоставленные сознательно и добровольно во исполнение несуществующего обязательства, лицом, знающим об отсутствии у него такой обязанности, а для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.
При этом бремя доказывания наличия неосновательного обогащения, а также его размер, законом возлагается на истца. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.
По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Факт приобретения ответчиком денежных средств истца в сумме 210000 руб. нашел свое подтверждение в судебном заседании, при этом наличие законных оснований получения от истца денежных средств в указанной сумме ответчиком не представлено.
То обстоятельство, что ответчик перевела денежные средства истца в сумме 210000 руб. иному лицу, не является основанием для отказа в иске, поскольку ответчик в момент перевода денежных средств, поступивших на ее счет со счета ФИО1, с учетом установленных судом обстоятельств и пояснений ответчика в судебном заседании, не могла не понимать, что осуществляет перевод денежных средств ФИО1 иному лицу без какого - либо правового обоснования.
Таким образом, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, следовательно, требования истца суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 300 рублей в доход муниципального образования «Кунгурский муниципальный округ Пермского края».
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Куйтунского района Иркутской области, действующего в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт серии <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) неосновательное обогащение в размере 210000 (двести десять тысяч) рублей 00 копеек.
Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) государственную пошлину в доход муниципального образования «Кунгурский муниципальный округ Пермского края» в размере 7300 (семь тысяч триста) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья О.В.Зорина
Решение в окончательной форме изготовлено 04.08.2025.