КОПИЯ

Решение в окончательной форме изготовлено 03 ноября 2022 года

Дело № 2а-5808/2022

66RS0007-01-2022-006823-85

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 октября 2022 года г. Екатеринбург

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Парамоновой М.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Григорьевой М.Н.,

с участием административного истца ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Екатеринбургского специализированного отделения по взысканию административных штрафов ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, ГУФССП России по Свердловской области о признании бездействия, действий, постановления незаконным,

установил:

ФИО1, являясь должником по исполнительному производству №-ИП, 19 сентября 2022 года обратился с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Екатеринбургского специализированного отделения по взысканию административных штрафов ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, ГУФССП России по Свердловской области, в котором просит признать незаконными бездействие, выразившееся в ненаправлении в его адрес копии постановления о возбуждении исполнительного производства, действия по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на банковских счетах, а также просит признать незаконным постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 08 сентября 2022 года.

В обоснование требований указано, что постановлением судебного пристава – исполнителя Екатеринбургского СО по ВАШ ГУФССП по СО от 09 августа 2022 года в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство на взыскание административного штрафа по ч. 1.1 ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в сумме 1 500 руб. При этом в нарушение требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» и Инструкции по делопроизводству в ФССП копия постановления о возбуждении исполнительного производства в его адрес не направлялась, срок для добровольного исполнения требований исполнительного листа не предоставлялся.

09 сентября 2022 года с банковского счета истца удержаны денежные средства в сумме 1500,00 руб. Постановление о возбуждении исполнительного производства получена ФИО1 только 13 сентября 2022 года. В этой связи обращение взыскания на денежные средства произведено до истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, что нарушает его права, как должника по исполнительному производству.

Судом в порядке статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации привлечено в качестве заинтересованного лица ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Екатеринбургского СО по ВАШ ГУФССП по СО ФИО2, ГУФССП России по Свердловской области, представитель заинтересованного лица ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно надлежащим образом.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, руководствуясь статьями 150, 152, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть административное дело при данной явке в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения административного истца, исследовав письменные материалы дела, и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что для признания решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; наличие нарушения прав и законных интересов заявителя.

По смыслу названных норм административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.

При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 31 Закона); срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 31 Закона).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 09 августа 2022 года на основании постановления по делу об административном правонарушении от 23 мая 2022 года № судебным приставом-исполнителем Екатеринбургского СО по ВАШ ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 административного штрафа по ч. 1.1 ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в сумме 1 500 руб.

Судебным приставом-исполнителем для установления имущественного положения должника направлены запросы в банки, ФНС, ЗАГС, ПФР, ГИБДД.

08 сентября 2022 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке. Копия постановления направлена в ПАО «Сбербанк» для исполнения.

В этот же день поступило уведомление об исполнении и постановлениями от 09 сентября 2022 года постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства отменены.

15 сентября 2022 года исполнительное производство окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Административным ответчиком судебным приставом-исполнителем доказательств направления в адрес должника копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 09 августа 2022 года суду не представлено.

Вместе с тем, учитывая, что после получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства должником после 13 сентября 2022 года каких-либо платежей в счет погашения задолженности по исполнительному производству №-ИП не производилось, списание денежных средств 08 сентября 2022 года в размере 1500,00 руб. прав и законных интересов административного истца не нарушает. В добровольном порядке штраф по постановлению по делу об административном правонарушении, вступившему в законную силу 05 июня 2022 года, ФИО1 не уплачен, какого-либо двойного взыскания денежных средств в отсутствие платежей, внесенных административным истцом добровольно, судебным приставом-исполнителем не производилось.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена ФИО1, следовательно, право должника на получение информации о возбуждении исполнительного производства восстановлено.

Оспариваемое постановление от 08 сентября 2022 года об обращении взыскания на заложенное имущество на момент подачи настоящего административного иска в суд отменено, каких-либо прав и законных интересов административного истца не нарушает.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2 статьи 68 Закона).

Судом установлено, что взыскание на денежные средства должника обращено судебным приставом-исполнителем до истечения пятидневного срока, предоставляемого должнику на добровольное исполнение исполнительного документа, что противоречит вышеназванным положениям Закона об исполнительном производстве.

Вместе с тем, сам по себе факт принятия судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения до истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа в отсутствие нарушения прав и законных интересов административного истца с учетом обстоятельств настоящего дела основанием для удовлетворения заявленных требований в отсутствие способа восстановления прав не является.

Доводы административного истца о нарушении его прав на добровольное исполнение требований исполнительного документа, являются несостоятельными, поскольку каких-либо действий для добровольного погашения штрафа по делу об административном правонарушении должником не совершено даже после получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Административным истцом ФИО1 не представлено суду доказательств нарушения каких-либо своих прав и законных интересов оспариваемыми бездействием, действиями и постановлением судебного пристава-исполнителя в рамках оконченного исполнительного производства.

Руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Екатеринбургского специализированного отделения по взысканию административных штрафов ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, ГУФССП России по Свердловской области о признании бездействия, действий, постановления незаконным оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья (подпись) М.А. Парамонова

Копия верна.

Судья