Определение по делу № 2-83800/2023 от 11.08.2023

Дело № 2-83800/2023

УИД 50RS0021-01-2023-007030-38

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 августа 2023 года г. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Харитоновой Р.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Красногорского ФИО3 ГУФССП России по <адрес> ФИО1, ГУФССП России по <адрес>, Начальнику отделения – старшему судебному приставу Красногорского ФИО3 ГУФССП по <адрес> ФИО5 о признании незаконным постановление,

установил :

ФИО2 обратился в суд с требованиями к судебному приставу-исполнителю Красногорского ФИО3 ГУФССП России по <адрес> ФИО1, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным постановление. Просит суд признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Красногорского ФИО3 ГУФССП России по <адрес> ФИО3 К.Н. об отказе ФИО2 в удовлетворении заявления об уменьшении размере денежных средств, на которые обращено взыскание постановлениями судебного пристава-исполнителя Красногорского ФИО3 ГУФССП России по <адрес> ФИО3 К.Н. от ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебного пристава-исполнителя Красногорского ФИО3 ГУФССП России по <адрес> ФИО3 К.Н. повторно рассмотреть ходатайство ФИО2 об уменьшении размера денежных средств, на которые обращено взыскание постановлениями судебного пристава-исполнителя Красногорского ФИО3 ГУФССП России по <адрес> ФИО3 К.Н. от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе производства по делу привлечен к участию в деле в качестве административного ответчика начальник отделения – старший судебный пристав Красногорского ФИО3 ГУФССП по <адрес> ФИО5

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, каких-либо ходатайств к настоящему судебного заседанию не представил.

Административные ответчики, заинтересованное лицо ИФНС России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку своих представителей в суд не обеспечили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 КАС РФ (часть 5).

Согласно части 1 статьи 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Частью 2 статьи 22 КАС РФ установлено, что в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

В соответствии со ст.128 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде в случае исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом.

При этом в соответствии с ч.2.1 ст.27 КАС РФ если при рассмотрении административного дела в суде общей юрисдикции выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд общей юрисдикции передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

В п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» разъяснено, что после вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.129 АПК РФ, п.2 ч.1 ст.129 КАС РФ. Если указанное обстоятельство выясняется после принятия к производству искового заявления, административного искового заявления, заявления в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным ч.2.1 ст.33 ГПК РФ, ч.4 ст.39 АПК РФ, ч.2.1 ст.27 КАС РФ.

Учитывая, что исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2, в отношении должника на основании которого судебным приставом-исполнителем Красногорского ФИО3 ГУ ФССП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя ИФНС по <адрес>, в рамках которого административным истцом оспаривается постановление судебного пристава-исполнителя, выдан Арбитражным судом <адрес> по делу № №/20, суд приходит к выводу, что настоящий административный иск принят Красногорским городским судом <адрес> с нарушением правил подсудности, в связи, с чем дело подлежит передаче на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 22, 27, 198-203 КАС РФ, суд

определил:

Административное дело №а-8380/2023 по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Красногорского ФИО3 ГУФССП России по <адрес> ФИО1, ГУФССП России по <адрес>, Начальнику отделения – старшему судебному приставу Красногорского ФИО3 ГУФССП по <адрес> ФИО5 о признании незаконным постановление - передать по подсудности в Арбитражный суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней в Московский областной суд через Красногорский городской суд.

Судья

Р.Н. Харитонова

<данные изъяты>