<...>
№ 1-666/2023
УИД: 66RS0003-02-2023-000889-50
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Екатеринбург 07 ноября 2023 года
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Деминцевой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Полянской Д.О., помощником судьи Матвеевой А.С.,
с участием государственных обвинителей –Бадмаевой Л.Б., Арефьева С.Ю.,
потерпевшей ***15
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Комаровой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, <...>
судимого:
- 26.12.2012 Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, 24.09.2015 освобожден условно-досрочно сроком на 2 месяца 29 дней;
- 04.05.2016 Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года, 07.02.2020 освобожден по отбытию наказания. Тавдинским районным судом Свердловской области от 08.10.2019 установлен административный надзор на срок 8 лет, до 18.02.2028,
в отношении которого избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
ФИО1 совершил умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, из хулиганских побуждений, путем поджога. Преступление совершено в Кировском административном районе г.Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.
24.07.2023 c 20:50 до 22:49 у ФИО1, находившегося у дома № 7 по ул.Новгородевой в г. Екатеринбурга, увидевшего припаркованный на расстоянии 10 метров от подъезда № 7 указанного дома автомобиль «LADA, GFK120 LADA VESTA» государственный регистрационный знак ***, принадлежащий Потерпевший №1, из хулиганских побуждений возник преступный умысел, направленный на умышленное повреждение путем поджога вышеуказанного автомобиля, с причинением значительного ущерба Потерпевший №1
Реализуя свой преступный умысел ФИО1 в вышеуказанный период времени, находясь у себя дома по адресу: ***, взял спички и изоляционную ленту синего цвета с целью изготовления устройства поджогового типа, бутылку с легковоспламеняющейся жидкостью. Затем изготовил устройство поджогового типа в виде двух пучков спичек, каждый из которых обмотал изоляционной лентой синего цвета.
Далее ФИО1 в тот же день проследовал к дому № 7 по ул.Новгородцевой в г.Екатеринбурге, где в 22:49 подошел к припаркованному на расстоянии 10 метров от подъезда № 7 указанного дома автомобилю марки «LADA, GFK120 LADA VESTA» государственный регистрационный знак ***, осознавая противоправный характер своих действий, вылил из бутылки на левую переднюю часть кузова легковоспламеняющуюся жидкость, используя устройство поджогового типа в виде пучка спичек обмотанных изоляционной лентой синего цвета, поджог вылитую легковоспламеняющуюся жидкость и убедившись, что автомобиль загорелся, с места совершения преступления скрылся.
В результате своих умышленных преступных действий ФИО1 путем поджога, из хулиганских побуждений, повредил автомобиль марки «LADA, GFK120 LADA VESTA» государственный регистрационный знак *** регион, принадлежащий Потерпевший №1, чем причинил последней значительный материальный ущерб, выраженный в стоимости затрат на восстановительный ремонт указанного автомобиля в размере 294 620 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании, после разъяснения характера и последствий заявленного ходатайства, консультации с защитником, ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. С предъявленным обвинением подсудимый согласилась, вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью.
ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией части 2 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.
Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений, путем поджога.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенное ФИО1 преступление является умышленным, направлено против собственности, носит оконченный характер и в силу части 3 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений средней тяжести.
Обсуждая личность подсудимого, суд принимает во внимание, что он является лицом, в отношении которого установлен административный надзор, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет места регистрации и жительства в г. Екатеринбурге, источник дохода, не утратил связь с близкими родственниками, выразил намерение возмещения причиненного материального ущерба, принес извинения присутствующей в судебном заседании потерпевшей.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации явку с повинной, написанную до возбуждения уголовного дела, активное способствование расследованию преступления. Сразу после фактического задержания ФИО1 сообщил должностным лицам правоохранительного органа обстоятельства совершения преступления, подробно указав свои действия, составляющие объективную сторону состава преступления. На момент задержания данная информация не была известна должностным лицам правоохранительных органов. Именно сообщенные ФИО1 сведения положены в основу обвинения как фактические обстоятельства совершенного преступления.
На основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаются и учитываются полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких, оказание им материальной и иной посильной помощи, принесение извинений, частичное добровольное возмещение ущерба в размере 4000 рублей.
Вместе с тем ФИО1 ранее судим за совершение преступления к лишению свободы, и при наличии непогашенной судимости за совершение преступления вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, что в соответствии с частью 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации признается судом рецидивом преступлений и является отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Наличие в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства исключает применение положений части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания.
В соответствии с частью 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьиОсобенной частинастоящего Кодекса.
Вместе с тем, согласно части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.
Исходя из частей 1, 2 статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степеньобщественной опасностипреступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьейОсобенной частинастоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного. Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.
Исходя из поведения ФИО1 после фактического задержания, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно активного способствования раскрытию и расследованию преступления, суд приходит к выводу, что все указанные смягчающие наказание обстоятельства существенно уменьшают степень общественной опасности содеянного подсудимым.
Исследовав и сопоставив конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, руководствуясь частью 3 статьи 68, статьей 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 и предупреждение совершения новых преступлений могут быть достигнуты без назначения подсудимому наиболее строгого вида наказания, предусмотренного частью 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, – при назначении наказания в виде исправительных работ.
Оснований для применения положений частей 1,5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку наказание в виде исправительных работ не является наиболее строгим видом наказания из применяемых в соответствии с действующим уголовным законом видов наказаний с учетом положений статьи 44 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства.
До вступления приговора в законную силу ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения надлежит оставить без изменения – в виде запрета определенных действий.
Согласно протоколу задержания ФИО1 задержан 04.08.2023. Постановлением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 04.08.2023 в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий. ФИО1 освобожден из-под стражи в зале суда.
На основании части 3 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок назначенного ФИО1 наказания в виде исправительных работ подлежит зачету время содержания ФИО1 под стражей в порядке задержания с 04.08.2023 по 05.08.2023 из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.
Подсудимый подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитника в ходе предварительного расследования, в полном объеме на основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Потерпевшей Потерпевший №1 предъявлен гражданский иск к ФИО1 о компенсации морального вреда в размере 1 000000 рублей, материального ущерба, причиненного преступлением в размере 294620 рублей.
Разрешая заявленный потерпевшей гражданский иск, руководствуясь требованиями разумности и соразмерности, на основании статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации суд полагает, что в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда. Исковые требования потерпевшей о возмещении морального вреда основаны на законе и соответствуют материалам дела. У суда не вызывает сомнений наличие у потерпевшей морально-нравственных страданий вследствие утраты личного транспорта, обусловленных этим ограничений в её жизни. С учетом конкретных обстоятельств дела, также учитывая требования разумности и справедливости, материальное положение сторон, суд определяет сумму денежной компенсации в возмещение морального вреда в размере 20 000 рублей. Требование о взыскании в возмещение морального вреда свыше суммы подлежащей удовлетворению, суд находит завышенным.
Разрешая заявленный потерпевшей Потерпевший №1 гражданский иск в части требование материального ущерба, руководствуясь требованиями разумности и соразмерности, на основании ст. ст. 151, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации суд полагает, что иск подлежит удовлетворению с учетом частично возмещенного ущерба. Таким образом, требование о возмещении материального ущерба подлежат удовлетворению в размере 290620 рублей.
В соответствии с пунктом 6 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A52», передать законному владельцу Свидетель №4
На основании пункта 3 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вещественное доказательство - спички в изоленте синего цвета, подлежат уничтожению.
Судьба вещественного доказательства – CD-R диск с откопированным на него видеозаписями с сотового телефона марки «Samsung Galaxy A52 – подлежит разрешению в соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
приговорил:
признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 167 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 2 года с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 в виде запрета определенных действий оставить без изменения.
В соответствии с частью 3 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей в порядке задержания с 04.08.2023 по 05.08.2023 из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.
Освободить ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитников в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, в полном объеме.
Исковые требования потерпевшей ***7 к ФИО1 удовлетворить частично, взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 20000 рублей, в счет возмещения материального ущерба 290620 рублей.
Вещественные доказательства:
- телефон марки «Samsung Galaxy A52», (IMEI 1: 354550806088791, IMEI 2: 357276396088796), хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 2 УМВД России по городу Екатеринбург, передать в распоряжение законному владельцу Свидетель №4
- спички в изоленте синего цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 2 УМВД России по г.Екатеринбургу, -уничтожить;
- CD-R диск с откопированным на него видеозаписями с сотового телефона марки «Samsung Galaxy A52, хранящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий /<...>/ Е.В. Деминцева