РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.ФИО1 25 сентября 2025 год

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Митюгова В.В., при секретаре Гайфуллиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 03RS0014-01-2025-002984-77 (2-1756-25) по иску Местной общественной организации «Защита прав потребителей» г.Октябрьский Республики Башкортостан в интересах ФИО2 к ООО «Градиент» о защите прав потребителя,

установил:

Местная общественная организация «Защита прав потребителей» г.Октябрьский Республики Башкортостан обратилась в суд в интересах ФИО2 с иском к ООО «Градиент» о защите прав потребителя, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли-продажи мебели № на общую сумму 156700 рублей со сроком передачи мебели не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако в указанный срок товар поставлен не был.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств в связи с неисполнением договора. ДД.ММ.ГГГГ товар был доставлен истца. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией о возврате оплаченных денежных средств в связи с нарушением срока поставки товара и его некачественности.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым продавец обязался выплатить покупателю неустойку, за свой счет произвести сборку мебели и произвести переделку боковой части шкафа и верхних антресолей. Однако продавцом взятые на себя обязательства также не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обратился к ответчику с претензией о расторжении договора о возврате оплаченных денежных средств.

Истец просит расторгнуть спорный договор, взыскать с ответчика в его пользу денежные средства оплаченные по договору в размере 156700 рублей, неустойку в размере с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судебного решения в размере 96370,50 рублей, компенсацию морального вреда 50000 рублей, штраф.

Представитель Местной общественной организации «Защита прав потребителей» г.Октябрьский Республики Башкортостан, истец ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное засендание не явился, о времени и месте его проведения извещен по месту регистрации организации. Почтовая корреспонденция не получена представителем организации без уважительных причин - в связи с истечением срока хранения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Часть 1 ст. 9 ГК РФ устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании положений ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Статьей 432 ГК РФ регламентировано, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из преамбулы Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей) следует, что данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Применительно к п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом о защите прав потребителей.

Их материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли-продажи мебели № на общую сумму 156700 рублей со сроком передачи мебели не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако в указанный срок товар поставлен не был.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств в связи с неисполнением договора. ДД.ММ.ГГГГ товар был доставлен истца. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией о возврате оплаченных денежных средств в связи с нарушением срока поставки товара и его некачественности.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым продавец обязался выплатить покупателю неустойку, за свой счет произвести сборку мебели и произвести переделку боковой части шкафа и верхних антресолей. Однако продавцом взятые на себя обязательства также не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обратился к ответчику с претензией о расторжении договора о возврате оплаченных денежных средств, которая не доставлена до продавца. Однако ДД.ММ.ГГГГ аналогичная претензия отправлена истцом ответчику по адресу электронной почты, который ответчик указал в договоре купли-продажи мебели, в связи с чем суд читает, что претензия доставлена до продавца ДД.ММ.ГГГГ.

Суд находит заслуживающим внимание довод стороны истца относительно того, что доставленная мебель, не соответствует оговоренному между сторонами эскизу, о чем свидетельствует заключение между сторонами ДД.ММ.ГГГГ дополнительного соглашения, где представитель ответчика признает данный факт.

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей, недостаток товара - несоответствие товара или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Согласно п.1 ст.18 Закона о защите прав потребителей, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счёт потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причинённых ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные Закон о защите прав потребителей, для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В п.7 ст.18 Закона о защите прав потребителей, предусмотрено, что доставка крупногабаритного товара и товара весом более пяти килограммов для ремонта, уценки, замены и (или) возврат их потребителю осуществляются силами и за счет продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера). В случае неисполнения данной обязанности, а также при отсутствии продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в месте нахождения потребителя доставка и (или) возврат указанных товаров могут осуществляться потребителем. При этом продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан возместить потребителю расходы, связанные с доставкой и (или) возвратом указанных товаров.

В силу ч.1 ст.20 Закона о защите прав потребителей, если срок устранения недостатков товара не определён в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены продавцом незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учётом обычно применяемого способа.

Срок устранения недостатков товара определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней. В случае, если во время устранения недостатков товара станет очевидным, что они не будут устранены в определённый соглашением сторон срок, стороны могут заключить соглашение о новом сроке устранения недостатков, товара.

При этом отсутствие необходимых для устранения недостатков товара запасных частей (деталей, материалов), оборудования или подобные причины не являются основанием для заключения соглашения о таком новом сроке и не освобождают от ответственности за нарушение срока, определённого соглашением сторон первоначально.

В силу п. 3 и п. 4 ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25«О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей в том числе в получении необходимой информации.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (ст. 56 ГПК РФ).

В случае сомнений относительно толкования условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон с учётом цели договора должно применяться толкование, наиболее благоприятное для потребителя (contraproferentem).

Договором, составленным ответчиком и предложенным им истцу к подписанию, не предусмотрено изготовление ООО «Градиент» мебели.

Договор от ДД.ММ.ГГГГ прямо указывает на продажу мебели с частичной предоплатой.

Не является изготовлением мебели согласование продавцом с покупателем до заключения договора купли-продажи эскизов по Приложению № «Спецификации» к договору купли-продажи.

Избрание ООО «Градиент» такой бизнес-модели реализации мебели, в которой оно предстаёт перед потребителями в качестве продавца мебели и заключает с ними договоры купли-продажи товара, лишает его права ссылаться впоследствии на статус якобы исполнителя услуги для минимизации гражданско-правовой ответственности перед потребителем.

В силу изложенного, суд приходит к выводу о правовой квалификации договора, заключенного между истцом-потребителем и ответчиком, как договора купли-продажи товара.

Соответственно, факт продажи ответчиком товара с неоговоренным несоответствием параметров мебели, то есть недостатком по смыслу преамбулы Закона о ЗПП, нашел свое подтверждение, вследствие чего, истец на основании ст.18 Закона о защите прав потребителей, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Разрешая спор по существу, проанализировав условия заключенного сторонами договора, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в порядке ст.67 ГПК РФ, суд установив, что в приобретенной истцом мебели имелись недостатки, в связи с чем истец вправе отказаться от заключенного между сторонами договора купли-продажи, приходит к выводу о необходимости удовлетворения предъявленных к ответчику требований о расторжении договора купли-продажи мебели от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании в пользу истца уплаченной по договору денежной суммы в размере 1567000 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения претензионного требования.

В соответствии со ст.22 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Претензия, содержащая требование истца истца о расторжении договора купли-продажи мебели и возврате уплаченных по договору денежных средств в адрес ответчика ООО «Градиент» поступила ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.22 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено, что требования потребителя о возврате уплаченной денежной суммы 156700 руб. в установленный срок не было исполнено ответчиком, суд приходит к выводу о наличии оснований для предъявления к ответчику требований о выплате неустойки за нарушение сроков для выполнения требований потребителя.

Согласно п.1 ст.23 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

С учетом изложенного, подлежит начислению неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ (по истечению 10 дней со дня получения претензии) по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения, а также заявленные требования) и составит 184906 рублей, из расчета 156700 рублей х 1% х 118 дня.

Поскольку суд не может выйти за пределы заявленных требований, а истцом заявлен размер неустойки равный 96370,50 рублей, указанный размер неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом размера заявленной истцом к взысканию неустойки, оснований для снижения неустойки по правилам ст.333 ГК РФ, суд не усматривает.

Согласно п.1 ст.16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются ничтожными. В частности условия, которые уменьшают размер законной неустойки (п.9 ч.2 ст.16).

Поскольку указанное условие договора (п.5.3 договора купли-продажи) ничтожно в силу закона, признавать его недействительным в судебном порядке нецелесообразно.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении вопроса о компенсации морального вреда потребителю достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В силу ст.15 Закона о защите прав потребителей, предусматривающей право потребителя на компенсацию морального вреда, требования о компенсации морального вреда заявлены истцом правомерно. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости услуги, товара или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер компенсации морального вреда, исходя из статьи 151 ГК РФ, определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных и физических страданий, а также требований разумности и справедливости.

Сумма морального вреда является категорией оценочной, ответчик не представил доказательств освобождающих его от ответственности в виде компенсации морального вреда, а потому суд, учитывая отсутствие обоснованных возражений относительно размера морального вреда, приходит к выводу об удовлетворении таких требований истца с учетом принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание характер нарушения прав истца как потребителя, обстоятельства причинения морального вреда, с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» (с последующими изменениями и дополнениями) с учетом положений пункта 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Таким образом в пользу потребителя и общественной организации с ответчика подлежит взысканию штраф по 64517,62 рублей ((156700+96370,50 + 5000) х 25%) в пользу каждого.

В соответствии с абз.2 ч.1 ст.12Закона о защите прав потребителей при отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю). Таким образом, в связи с расторжением договора и взыскания в пользу истца денежных средств, истец обязан передать приобретенную им по договору мебельответчику после исполнения последним настоящего решения.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину по требованиям имущественного и неимущественного характера в размере 11592 рубля.

Руководствуясь ст.ст.12, 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Местной общественной организации «Защита прав потребителей» г.Октябрьский Республики Башкортостан (ИНН <***>) в интересах ФИО2 (паспорт №) к ООО «Градиент» (ИНН <***>) о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи мебели № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ООО «Градиент».

Взыскать с ООО «Градиент» в пользу ФИО2 уплаченные по договору денежные средства в размере 156700 (сто пятьдесят шесть тысяч семьсот) рублей, неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 96370 (девяносто шесть тысяч триста семьдесят) рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей, штраф в размере 64517 (шестьдесят четыре тысячи пятьсот семнадцать) рублей 62 копейки.

Взыскать с ООО «Градиент» в пользу Местной общественной организации «Защита прав потребителей» г.Октябрьский Республики Башкортостан штраф 64517 (шестьдесят четыре тысячи пятьсот семнадцать) рублей 62 копейки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Обязать ФИО2 осуществить возврат ООО «Градиент» приобретенную по договору купли-продажи мебели № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ мебель.

Возврат мебели, приобретенной ФИО2 по договору купли-продажи мебели № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ должен быть осуществлен за счет сил и средств ООО «Градиент» после исполнения настоящего решения ответчиком.

Взыскать с общества с ООО «Градиент» в доход бюджета городского округа город ФИО1 государственную пошлину в размере 11592 (одиннадцать тысяч пятьсот девяносто два) рубля.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Октябрьский городской суд РБ.

Судья: В.В. Митюгов

Мотивированное решение изготовлено 02.10.2025 года