Дело №
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес>
<адрес> ДД.ММ.ГГ
ФИО8 суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Селивановой Ю.Е.,
при секретаре Викторовой Ж.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 <адрес> Люберцы Московской области о признании права собственности на земельный участок и установлении его границ,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на земельный участок и установлении его границ.
В обоснование своих заявленных требований, уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец ссылается на следующие обстоятельства.
Истец с 1965г. пользуется земельным участком по адресу<адрес> на котором расположен жилой дом, часть которого принадлежит ФИО1 на праве собственности.
Указанный земельный участок относится к категории земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.
Истец имеет право на приобретение земельного участка в собственность бесплатно.
В соответствии с договором дарения доли домовладения, заключенным ДД.ММ.ГГ между ФИО3 и ФИО1, ФИО3 подарила сыну ФИО1 1/3 долю жилого дома по адресу: <адрес>
На момент заключения договора дарения доли жилого дома право собственности на недвижимое имущество не требовало осуществления государственной регистрации. В связи с чем право собственности ФИО1 возникло ДД.ММ.ГГ. и не определяется датой регистрации данного права в Росреестре.
Решением Раменского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ по делу № произведен раздел домовладения с выделением помещений в собственность ФИО1, тем самым право общей долевой собственности на домовладение было прекращено.
Согласно выписки из ЕГРН, в единоличной собственности у ФИО1 находится часть жилого дома площадью 34,4кв.м по адресу: <адрес>, кадастровый №(в настоящее время <адрес> отнесено к г.о. Люберцы).
Таким образом, ФИО4 на основании ч. 4 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, поскольку право собственности на жилой дом возникло у него до введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации.
Кадастровым инженером ООО «ГеоПлюс» изготовлен план земельного участка площадью 566кв.м, границы которого не затрагивают прав смежных землепользователей, т. к. отсутствует наложение на зарегистрированные в ЕГРН границы других земельных участков, и конфигурация которого является единственно возможной для рационального использования земли, учитывая ее неразрывную связь с жилым домом.
обозначение характерных точек границ
Координаты Х
Координаты Y
1
2
3
1
445311,97
2218438,97
н2
445311,22
2218440,55
н3
445305,57
2218438,42
н4
445305,07
2218439,54
н5
445299,19
2258437,32
н6
445298,1
2218436,92
н7
445297,03
2218434,28
н8
445294,8
2218434,72
9
445297,36
2218427,45
10
445299,71
2218420,78
11
445299,62
2218420,74
12
445301,11
2218416,58
13
445303,38
2218417,32
н14
445304,77
2218413,41
н15
445306
2218413,77
н16
445306,45
2218412,28
н17
445305,22
2218411,91
н18
445305,59
2218410,69
н19
445312
2218413,26
20
445313,53
2218410,52
22
445327,38
2218416,95
1
445311,97
2218438,97
Истец обращался в Администрацию муниципального образования городской округ Люберцы Московской области с заявлением о предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.
Согласно решению Администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области от ДД.ММ.ГГ. № №, в предоставлении государственной услуги отказано, в связи с тем, что граница смежного земельного участка не установлена, возможно нарушение прав третьих лиц.
Таким образом в досудебном порядке требования истца не удовлетворены, что влечет за собой обращение в суд с иском о признании права.
По делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «НЭО Альянс».
Согласно заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГ. экспертами разработан вариант установления границ земельного участка истца, согласно решению ФИО5 суда от ДД.ММ.ГГ. №, на основании которого также были установлены в ЕГРН границы смежного земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчику ФИО9
Истец обращает внимание, что по решению Раменского городского суда от ДД.ММ.ГГ. № в общее пользование истца и ответчика ФИО9, правопреемником которого является ответчик ФИО9, выделена дорожка общего пользования площадью 26кв.м. Однако ответчик оформил указанный земельный участок в единоличную собственность.
Судебные эксперты пришли к выводу о выделении из земельного участка с кадастровым номером № части площадью 22кв.м, для обеспечения доступа к контуру земельного участка истца.
Таким образом, в отношении земельного участка площадью 22кв.м, выделяемого из земельного участка с кадастровым номером № следует установить режим общей совместной собственности истца и ответчика ФИО9
Истец просит суд признать за ним право собственности на земельный участок общей площадью 566кв.м, расположенный по адресу: <адрес>
-установить границы земельного участка общей площадью 566кв.м, расположенного по адресу: <адрес>
№ №
№
№
№
№
№
1
1
445329,95
2218372,81
2
2
445326,56
2 218381,37
9,21
3
3
445319,59
2218396,8
16,93
4
4
445318,47
2218399,34
2,78
5
5
445306,2
2218393,98
13,39
6
6
445317,23
2218367,71
28,49
1
1
445329,95
2218372,81
13,7
:ЗУ1(2)(площадь 173кв.м)
1
7
445310,24
2218416,46
2
н1
445311,75
2218417,07
1,62
3
н2
445305,55
2218433,8
17,84
4
8
445296,42
2218430,46
9,72
5
9
445297,55
2218427,37
3,29
6
10
445301,49
2218416,38
11,67
7
11
445303,3
2218417
1,91
8
12
445304,69
2218413,14
4,1
9
13
445305,88
2218413,57
1,27
10
14
445307,63
2218414,87
2,18
11
15
445307,44
2218415,33
0,5
1
7
445310,24
2218416,46
3,02
-признать за истцом право общей совместной собственности с ответчиком ФИО9 на земельный участок общей площадью 22кв.м, расположенный по адресу: <адрес> следующих границах:
№ п/№
№
№
№
№
№
1
1
445306,19
2218413,8
2
2
445307,24
2218414,58
1,31
3
3
445308,06
2218412,12
2,59
4
4
445314,41
2218397,57
15,88
5
5
445313,22
2218397,05
1,3
1
1
445306,19
2218413,8
18,17
Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Ответчик ФИО9 в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, каких-либо ходатайств по делу не направлял.
Ответчик А.Г. <адрес> Люберцы Московской области явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, каких-либо ходатайств по делу не направляли.
В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, судом при рассмотрении дела были предприняты исчерпывающие меры по уведомлению о судебном заседании.
Руководствуясь ч.4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, изучив доводы искового заявления, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.
Признание права собственности на земельный участок осуществляется в судебном порядке (ст. 59 ЗК РФ).
Согласно подп. 1 п. 1 ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование.
Согласно п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
В подп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В соответствии с пунктом 4 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.
В случае, если данный жилой дом находится в долевой собственности и иные участники долевой собственности не подпадают под действие абзаца первого настоящего пункта, такой земельный участок предоставляется бесплатно в общую долевую собственность собственникам жилого дома, расположенного в границах такого земельного участка.
В соответствии с ч.ч. 8, 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть, точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
В соответствии с п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Пунктом 6 ст. 11.9 ЗК РФ установлены требования к образуемым и измененным земельным участкам - образуемые земельные участки должны соответствовать минимальным размерам, определенным градостроительными регламентами; не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости; образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам.
В соответствии с п. 1 ст. 11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.
При этом образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ).
Согласно п. 8 ст. 1 ГК РФ градостроительные регламенты устанавливаются правилами землепользования и застройки, которые утверждаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
Судом установлено, что решением ФИО5 суда Московской области от ДД.ММ.ГГ исковое требование ФИО1 и встречное требование ФИО9 удовлетворены.
Судом постановлено:
-Признать за ФИО9 право собственности на 2/3 долей домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смети отца ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГ
- Произвести раздел домовладения № по <адрес>, выделено в собственность:
ФИО1: жилую комнату площадью 12,4кв.м(лит. А), нежилую пристройку площадью 8,8кв.м(лит. А1), веранду площадью 13,2кв.м(лит. А2), а всего площадью 34,4кв.м, а также хозяйственные строения: сарай Г1(двор), уборную У1, гараж Г4, сарай Г5, прекратив право общей долевой собственности на указанное домовладение;
ФИО9: жилую комнату площадью 20,6кв.м(лит. А), жилую комнату площадью 57кв.м(лит. А), прихожую площадью 13,9кв.м(лит А1), кухню площадью 9,3кв.м(лит. А1), веранду площадью 13,1кв.м(лит. а), всего площадью 62,6кв.м, а также хозяйственные строения: сарай Г, уборную У, гараж Г2, сарай Г3.
Право собственности на жилой дом (часть жилого дома площадью 34,4кв.м), расположенный по адресу: <адрес> зарегистрировано за ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
На основании ст. 61 ГПК РФ, суд указанные выше обстоятельства признает установленными, которые не подлежат доказыванию по настоящему делу.
Кадастровым инженером ООО «ГеоПлюс» изготовлен план земельного участка площадью 566 кв.м, границы которого не затрагивают прав смежных землепользователей, т. к. отсутствует наложение на зарегистрированные в ЕГРН границы других земельных участков, и конфигурация которого является единственно возможной для рационального использования земли, учитывая ее неразрывную связь с жилым домом.
обозначение характерных точек границ
Координаты Х
Координаты Y
1
2
3
1
445311,97
2218438,97
н2
445311,22
2218440,55
н3
445305,57
2218438,42
н4
445305,07
2218439,54
н5
445299,19
2258437,32
н6
445298,1
2218436,92
н7
445297,03
2218434,28
н8
445294,8
2218434,72
9
445297,36
2218427,45
10
445299,71
2218420,78
11
445299,62
2218420,74
12
445301,11
2218416,58
13
445303,38
2218417,32
н14
445304,77
2218413,41
н15
445306
2218413,77
н16
445306,45
2218412,28
н17
445305,22
2218411,91
н18
445305,59
2218410,69
н19
445312
2218413,26
20
445313,53
2218410,52
22
445327,38
2218416,95
1
445311,97
2218438,97
Истец обращался в А. муниципального образования Г. округ Люберцы Московской области с заявлением о предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, однако решением А. муниципального образования Г. округ Люберцы Московской области от ДД.ММ.ГГ. № №, в предоставлении государственной услуги отказано, в связи с тем, что граница смежного земельного участка не установлена, возможно нарушение прав третьих лиц.
В ходе судебного разбирательства по ходатайству стороны истца определением ФИО8 суда Московской области от ДД.ММ.ГГ. по делу была назначена и проведена строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «НЭО Альянс».
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГ ООО «НЭО Альянс», экспертами был произведен натурный осмотр спорного земельного участка по фактическому пользованию, а также геодезическая съемка границ спорного земельного участка. Согласно полученным измерениям, площадь земельного участка истца по фактическому пользованию составила 536кв.м. Погрешность определения координат поворотных точек составила 0,10м, что соответствует требованиям к определению точности координат поворотных точек для категории земель — земли населенных пунктов.
При наложении фактических границ спорного земельного участка истца на кадастровый план территории, экспертом было выявлено следующее: в границах спорного земельного участка по фактическому пользованию полностью расположен (контур 2) многоконтурного земельного участка с кадастровым номером №; вспомогательное строение истца(гараж) частично расположено в границах смежного земельного участка с кадастровым номером № Сопоставив границы спорного земельного участка по фактическому пользованию и границы, установленные решением ФИО5 суда от ДД.ММ.ГГ №, экспертом установлено несоответствие по площади и конфигурации земельного участка.
По результатам камеральной обработки геодезической съемки границ спорного земельного участка истца, проведенной во время натурного осмотра, экспертом было установлено, что жилой дом с кадастровым номером № полностью расположен в границах спорного земельного участка по фактическому пользованию.
Однако, имеется несоответствие контура здания по установленным границам в сведениях ЕГРН и замерам эксперта при проведении натурного осмотра. Установленные границы жилого дома с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН частично расположены в границах смежного земельного участка с кадастровым номером №
Экспертом принято решение о разработке варианта установления границ земельного участка истца, согласно решению ФИО5 суда от ДД.ММ.ГГ. №.
Площадь земельного участка составила 566кв.м. Погрешность определения координат поворотных точек составила 0,10м, что соответствует требованиям к определению точности координат поворотных точек для категории земель — земли населенных пунктов.
Согласно разработанному варианту, спорный земельный участок истца состоит их двух контуров и является многоконтурным. На смежном земельном участке с кадастровым номером № образуется часть для обеспечения доступом к контуру земельного участка истца, площадью 22 кв.м. Погрешность определения координат поворотных точек составила 0,10м, что соответствует требованиям к определению точности координат поворотных точек для категории земель — земли населенных пунктов.
Суд соглашается с предложенным экспертом вариантом установления границ земельного участка.
Заключение эксперта в судебном заседании не оспорено, ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы не заявлено, заключение соответствует материалам дела, в связи с чем, суд полагает возможным положить его в основу решения суда.
Согласно ст. 59 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке. Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащемся в пункте 59 Постановления Пленума №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не установлено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
Таким образом, принимая во внимание установленные судом обстоятельства, положения закона, представленные письменные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 <адрес> Люберцы Московской области о признании права собственности на земельный участок и установлении его границ - удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок общей площадью 566кв.м, расположенный по адресу: <адрес>
Установить границы земельного участка общей площадью 566 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>
№
№
№
№
№
№
1
1
445329,95
2218372,81
2
2
445326,56
2 218381,37
9,21
3
3
445319,59
2218396,8
16,93
4
4
445318,47
2218399,34
2,78
5
5
445306,2
2218393,98
13,39
6
6
445317,23
2218367,71
28,49
1
1
445329,95
2218372,81
13,7
:ЗУ1(2)(площадь 173кв.м)
1
7
445310,24
2218416,46
2
н1
445311,75
2218417,07
1,62
3
н2
445305,55
2218433,8
17,84
4
8
445296,42
2218430,46
9,72
5
9
445297,55
2218427,37
3,29
6
10
445301,49
2218416,38
11,67
7
11
445303,3
2218417
1,91
8
12
445304,69
2218413,14
4,1
9
13
445305,88
2218413,57
1,27
10
14
445307,63
2218414,87
2,18
11
15
445307,44
2218415,33
0,5
1
7
445310,24
2218416,46
3,02
Признать за ФИО1 право общей совместной собственности с ФИО9 на земельный участок общей площадью 22кв.м, расположенный по адресу: <адрес> следующих границах:
№
№
№
№
№
№
1
1
445306,19
2218413,8
2
2
445307,24
2218414,58
1,31
3
3
445308,06
2218412,12
2,59
4
4
445314,41
2218397,57
15,88
5
5
445313,22
2218397,05
1,3
1
1
445306,19
2218413,8
18,17
Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через ФИО8 суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Селиванова Ю.Е.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГ.