Дело №2-1959/2022
11RS0004-01-2022-002174-73
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Печорский городской суд Республики Коми в составе:
судьи Литвиненко С.К.,
при секретаре судебного заседания Макаровой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Печоре 10 ноября 2022 года гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора. В обоснование иска истец указал, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №... от 04.06.2018, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 57000 руб. под 18,75% годовых, на срок 72 месяца.
Свои обязательства по выдаче кредита Банк выполнил, денежные средства в сумме 57000 рублей были перечислены на счет истца.
В нарушение условий кредитного договора ответчик свои обязательства по погашению займа не исполняет. Вынесенный мировым судьей Привокзального судебного участка г. Печоры Республики Коми 20.12.2021г. судебный приказ был отменен на основании возражений ответчика, что и послужило основанием для обращения в суд.
За период с 04.03.2021 по 12.05.2022 сформировалась задолженность по Кредитному договору №... от 04.06.2018 в размере 72008,61 рублей, из которых: 50115,38 рублей – просроченный основной долг; 21893,23 рублей - просроченные проценты. Истец просит расторгнуть кредитный договор №... от 04.06.2018, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, взыскать данную задолженность с ответчика и расходы по госпошлине в сумме 2360,26 рублей.
Истец обосновывает свои требования положениями ст.ст.307, 309, 310, 314, 401, 450, 809-811, 819 ГК РФ.
Дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просившего о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д.6,69).
В судебном заседании ответчик иск не признал, указав, что кредит брался для семьи, считает его совместным обязательством супругов, размер задолженности не оспаривает, также указал, что истцом пропущен срок исковой давности.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечена бывшая супруга ответчика – ФИО2.
Дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие третьего лица на стороне ответчика ФИО2, извещенной о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, но в суд не явилась, правовой позиции по существу иска не представила (л.д.66,70,71).
Заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы гражданского дела, обозрев материалы гражданского дела №..., суд приходит к следующему.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Частью 1 ст. 810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на банковский счет заимодавца.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ и ч. 1. ст. 819 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В ходе судебного разбирательства установлено, что 04.06.2018 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 57 000 руб. под 18,75 % годовых, на срок 72 месяца (л.д.10-17).
04.06.2018 ответчиком подписаны индивидуальные условия потребительского кредита.
Как указано в п.2 индивидуальных условий потребительского кредита договор действует до полного выполнения заемщиком и кредитором своих обязательств по договору.
Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика определены п.6 индивидуальных условий потребительского кредита, в которых указано, что заемщику необходимо произвести 72 ежемесячных аннуитентных платежа в размере 1470,78 руб.
В соответствии с п.12 индивидуальных условий потребительского кредита при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности по договору.
Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.
Свои обязательства истец перед заемщиком ФИО1 исполнил путем перечисления денежных средств в размере 57 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д.9).
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГК РФ).
За период с 04.03.2021 по 12.05.2022 сформировалась задолженность по кредитному договору №... от 04.06.2018 в размере 72008,61 рублей, из которых: 50115,38 рублей – просроченный основной долг; 21893,23 рублей - просроченные проценты (л.д. 21-28).
Вынесенный мировым судьей Привокзального судебного участка г. Печоры Республики Коми 20.12.2021г. судебный приказ был отменен 15.02.2022 на основании возражений ответчика (л.д. 30, мат. гр. дела №...).
11.04.2022 в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплаты неустойки и расторжении договора в срок не позднее 11.05.2022 года (л.д.18).
Указанные в требовании Банка суммы до настоящего времени не выплачены ответчиком.
В нарушение требований ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлены суду допустимые доказательства того, что свои обязательства по кредитному договору №... от 04.06.2018 им исполнены надлежащим образом.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору №... от 04.06.2018 за период с 04.03.2021 по 12.05.2022 в размере 72008,61 рублей.
В нарушение требований ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлены суду допустимые доказательства того, что свои обязательства по кредитному договору №... от 04.06.2018 им исполнены надлежащим образом.
Размер задолженности ответчик не оспаривает.
Судом не принимаются доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности в силу следующей аргументации.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
Согласно п. п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Течение срока, определенного периодом времени, в соответствии со ст. 191 ГК РФ, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п.2 ст. 200 ГК РФ).
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Аналогичная позиция изложена в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 г., согласно которому при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Из материалов дела следует, что истец первоначально обратился за судебной защитой 08.12.2021 (мат.гр. дела №... л.д.22).
Вынесенный 20.12.2021 мировым судьей Привокзального судебного участка г. Печоры Республики Коми судебный приказ о взыскании кредитной задолженности был отменен по заявлению ответчика 15.02.2022 (с 08.12.2021 по 15.02.2022 срок давности не течет).
С настоящим иском в суд истец обратился 21.06.2022, заявив период задолженности с 04.03.2021 по 12.05.2022, срок давности по которой не истек.
Также отклоняются доводы ответчика о том, что кредит брался для семьи, и поэтому задолженность должна быть взыскана и с третьего лица, суд считает не состоятельными, поскольку третье лицо ФИО2 не являлась поручителем по данному кредитному договору, в судебном порядке раздел имущества между ответчиком и третьим лицом не производился, данные долговые обязательства не признаны общими долговыми обязательствами супругов.
Согласно п.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Ответчиком существенно нарушены права истца на возврат сумм полученного кредита.
Таким образом, суд приходит к выводу, что неисполнение ответчиком обязательств по погашению кредита, является существенным нарушением условий договора, и является основанием к его расторжению в соответствии со ст.450 ГК РФ, кредитный договор №... от 04.06.2018, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, необходимо расторгнуть со дня вступления в законную силу решения суда.
При удовлетворении исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска в размере 2360,26 рублей (ст.98 ГПК РФ).
С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования муниципального района «Печора» по требованию о расторжении кредитного договора в сумме 300 (триста) рублей, так как истцом данное требование не было оплачено государственной пошлиной (ст. 103 ГПК РФ).
Суд разрешает данное дело в пределах тех требований, которые заявлены истцом (п. 3 ст.196 ГПК РФ).
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Расторгнуть кредитный договор №... от 04.06.2018, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.
Взыскать с ФИО1, **.**.** года рождения, паспорт ****, в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №... от 04.06.2018 за период с 04.03.2021 по 12.05.2022 в размере 72 008,61 (семьдесят две тысячи восемь рублей 61 копейка) рублей, из которых: 50 115,38 (пятьдесят тысяч сто пятнадцать рублей 38 копеек) рублей – просроченный основной долг; 21 893,23 (двадцать одна тысяча восемьсот девяносто три рубля 23 копейки) рублей - просроченные проценты.
Взыскать с ФИО1, **.**.** года рождения в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2360,26 (две тысячи триста шестьдесят рублей 26 копеек) рублей.
Взыскать с ФИО1, **.**.** года рождения государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования муниципального района «Печора» в сумме 300 (триста) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья - С.К. Литвиненко
Мотивированное решение составлено 11 ноября 2022 года.