Дело №2-1168/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Месягутово 18 декабря 2025 года

Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Малинина А.А., при секретаре Гилязетдиновой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу «Кредитно-Сберегательный Союз» о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона на жилой дом и земельный участок,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к КПК «Кредитно-Сберегательный Союз» о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона на жилой дом и земельный участок, мотивируя свои требования тем, что истец является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>. Указанные дом и земельный участок приобретены по договору купли-продажи от 13.10.2015. При этом расчет за приобретенное недвижимое имущество был произведен с привлечением заемных денежных средств. Договор займа № от 29.09.2015 был заключен с КПК «Кредитно-Сберегательный Союз».

Возврат займа предполагалось осуществить за счет средств материнского (семейного) капитала, в связи с чем при государственной регистрации перехода права собственности на жилой дом и земельный участок было установлено обременение в виде ипотеки в силу закона, залогодержателем является КПК «Кредитно-Сберегательный Союз».

ФИО1 полностью исполнила кредитные обязательства, займ был погашен путем перевода ответчику средств материнского (семейного) капитала.

В настоящее время ей необходимо снять обременение, однако сделать это невозможно, поскольку КПК «Кредитно-Сберегательный Союз» в настоящий момент находится в стадии банкротства.

Таким образом, истец полагает, что устранить нарушение ее прав на снятие обременения возможно только в судебном порядке.

На основании изложенного, просит прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, находящихся по адресу: <адрес>.

На судебное заседание стороны, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. О наличии уважительных причин неявки суд не известили.

От истца имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 6 ч. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее по тексту – ФЗ 13.07.2015 № 218), государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 16.07.1998 № 102 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее по тексту - ФЗ от 16.07.1998 № 102) государственная регистрация договора (в случае, если федеральным законом установлено требование о государстве регистрации договора об ипотеке), влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный недвижимости записи о возникновении ипотеки в силу закона. Ипотека обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки (пункт 2).

В силу пп. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно части 1 статьи 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

При этом, в соответствии с п. 4 ст. 29 ФЗ от 21.07.1997 № 122, регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным ФЗ от 16.07.1998 № 102, а также по основаниям, предусмотренным пунктом 4 статьи 25.7 указанного Федерального закона.

Аналогичные нормы закреплены в п. 11 ч. 53 ФЗ 13.07.2015 № 218.

В силу пункта 1 статьи 25 ФЗ от 16.07.1998 № 102, если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

В соответствии с п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда №10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое может быть защищено путем признания права или истребования имущества чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежат жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, находящиеся по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН от 30.10.2025.

Жилой дом и земельный участок приобретены по договору купли-продажи с ипотекой в силу закона от 13.10.2015. Из договора купли продажи следует, что земельный участок приобретается за счет собственных средств в размере 10 000 руб., жилой дом за счет заемных средств в размере 453 500 руб., предоставленных по договору займа № от 29.09.2015 г. КПК «Кредитно-Сберегательный Союз».

16.10.2015 Управлением Росреестра по РБ произведена государственная регистрация перехода права на указанные жилой дом и земельный участок, о чем в ЕГРН внесены соответствующие записи.

Одновременно в ЕГРН внесены записи об установлении обременения в виде ипотеки в силу закона на указанное недвижимое имущество № и №.

Из копии документов об использовании материнского (семейного) капитала следует, что ФИО1 15.12.2015 погасила задолженность по договору займа № от 29.09.2015 перед КПК «Кредитно-Сберегательный Союз» за счет средств материнского (семейного) капитала.

Между тем, в настоящее время в ЕГРН запись об ипотеке в отношении спорного жилого дома и земельного участка не погашена.

Ответчик уклоняется от выполнения действий, предписанных п. 1 ст. 25 ФЗ от 16.07.1998 № 102.

Отзыва на исковое заявление, либо мотивированного возражения, ответчиком суду не представлено.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно договору купли-продажи квартиры от 13.10.2015, на основании ст. 77 ФЗ от 16.07.1998 № 102 установлен залог (ипотека в силу закона) на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, в пользу кредитора КПК «Кредитно-Сберегательный Союз». При этом условия прекращения залога сторонами не оговорены. По общему правилу залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (ч.ч. 1, 2 ст. 352 ГК РФ).

Таким образом, судом установлено, что свои обязательства по оплате приобретённого жилого дома и земельного участка ФИО1 исполнила в полном объёме. Заем, полученный ею в КПК «Кредитно-Сберегательный Союз» на приобретение жилого дома, полностью погашен средствами материнского (семейного) капитала. Однако, залогодержатель уклоняется от исполнения своей обязанности подать в органы Росреестра заявление о погашении ипотеки и отмене залога.

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 16.10.2025 в отношении КПК «Кредитно-Сберегательный Союз» проводится процедура банкротства. Лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица является конкурсный управляющий ФИО2

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что по независящим от ФИО1 обстоятельствам, в настоящее время не возможно представить в регистрирующий орган документы, необходимые для государственной регистрации прекращения обременения в виде ипотеки в силу закона, предусмотренные пунктом 1 статьи 25 Закона, а именно заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя или заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме.

Из системного анализа ст. 29 Закона, ст. 25 ФЗ от 16.07.1998 № 102, п. 52 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда. Решение суда о прекращении ипотеки позволит ФИО1 должным образом зарегистрировать прекращение указанного выше обременения, и в полной мере реализовать право собственности на недвижимое имущество.

Исследовав представленные по делу доказательства в совокупности, и оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает, что задолженность по договору купли-продажи недвижимого имущества полностью погашена, следовательно, необходимость в обременении отпала.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исковые требования ФИО1 удовлетворить полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу «Кредитно-Сберегательный Союз» о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона на жилой дом и земельный участок, удовлетворить.

Признать существующее обременение ипотекой в силу закона объектов недвижимого имущества: жилого дома, с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> - отсутствующими.

Прекратить в Едином государственном реестре недвижимости запись № от 16.10.2015 о регистрации обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома с кадастровым номером № и запись № от 16.10.2015 о регистрации обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в сведения об объектах недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 декабря 2025 года.

Председательствующий . А.А.Малинин

.

.