УИД 77RS0009-02-2025-010953-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2025 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Т.В. Соленой,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6840/2025 по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ООО ПКО «Стоун» о признании договора частично недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам ИП ФИО2, ООО ПКО «Стоун» о признании договора частично недействительным, мотивируя тем, что 26.09.2016 Железнодорожным районным судом адрес удовлетворены требования по иску Банка «Западный» к фио о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 16.10.2012. 22.12.2022 фио умер. Истец является единственным наследником первой очереди после его смерти, принявшей наследство. ООО ПКО «Стоун» являясь правопреемником Банка «Западный» по определению суда от 06.10.2023 о замене взыскателя 09.12.2024 заключило с ИП ФИО2 договор уступки прав требования (цессии) №91224, по условиям которого последнему перешло право требования по кредитному договору, заключенному с фио, а также права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитному договору. В настоящее время истец привлечена к участию в деле в качестве заинтересованного лица по заявлению ИП ФИО2 о процессуальном правопреемстве. Обращаясь в суд с иском, истец ссылается на то, что ООО ПКО «Стоун» зная о смерти должника по кредитному договору не могло заключать договора уступки прав требований по кредитному договору, а также необоснованно завысило сумму задолженности по кредитному договору, уступая права требования. Истец просит признать недействительным договор № 91224 возмездной уступки прав требования от 09.12.2024, заключенного между ООО ПКО «Стоун» и ИП ФИО2

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещена надлежащим образом.

Ответчик ИП ФИО2, представитель ответчика ООО ПКО «Стоун» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещены надлежащим образом, возражений на иск не представили.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ООО «Национальное бюро кредитных историй» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 118, ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца, просившего о рассмотрении дела по существу в отсутствие представителя, в отсутствие ответчика, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, дав оценку представленным доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Гражданского кодекса РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4).

В соответствии со ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

К объектам гражданских прав относятся вещи (включая наличные деньги и документарные ценные бумаги), иное имущество, в том числе имущественные права (ст. 128 ГК РФ).

Согласно ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (ч. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 2).

Статьей 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.

Согласно п. 1 и 2 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Статья 166 ГК РФ определяет, что сделка недействительная по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В судебном заседании из искового заявления, представленных письменных доказательств судом установлено, что 26.09.2016 Железнодорожным районным судом адрес заочным решением суда удовлетворены требования ОАО Банка «Западный» к фио о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 16.10.2012.

22.12.2022 фио умер.

ФИО1 - дочь умершего, является единственным наследником первой очереди после его смерти, принявшей наследство, согласно материалам наследственного дела №35015731-40/2023.

Определением Железнодорожного районного суда адрес от 06.10.2023 произведена замена в порядке процессуального правопреемства взыскателя ООО «Стоун» по заочному решению Железнодорожного районного суда адрес от 26.09.2016, принятому по гражданскому делу №2-1866/2016 по иску ОАО Банка «Западный» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к фио о взыскании задолженности по кредитному договору.

ООО ПКО «Стоун» являясь правопреемником ОАО Банка «Западный» 09.12.2024 заключило с ИП ФИО2 договор уступки прав требования (цессии) №91224, по условиям которого последнему перешло право требования по кредитному договору, заключенному с фио, а также права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитному договору.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 ст. 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2 ст. 67 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что не имеется правовых оснований для удовлетворения исковых требований и признания недействительным в части договора № 91224 возмездной уступки прав требования от 09.12.2024, заключенного между ООО ПКО «Стоун» и ИП ФИО2, поскольку суду не представлено доказательств, наличия обстоятельствах, свидетельствующих о недействительности договора или отдельных частей договора.

Нормы, ограничивающие права кредитора на уступку прав (требований) должника, в кредитном договоре <***> от 16.10.2012, заключенном между ОАО Банком «Западный» и фио отсутствуют.

Таким образом, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в рамках договора цессии к ИП ФИО2 правомерно перешли все права кредитора-банка.

Доводы истца в обоснование позиции основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права и сводятся лишь к несогласию с размером задолженности должника по кредитному договору. Допустимых и достаточных доказательств в обоснование позиции по иску истцом не представлено, не добыты таковые и в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ООО ПКО «Стоун» о признании договора частично недействительным - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме 19.03.2026 года