РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2025 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Барановой Н.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3729/25 по заявлению ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о признании незаконным и отмене решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций№У25-38578/5010-003 от 24.04.2025 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» обратилось в суд с заявлением об оспаривании решения Уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов №У25-38578/5010-003 от 24.04.2025 г., принятого по результатам рассмотрения обращения фио, которым с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в пользу фио взыскана страховая премия в размере сумма

В обоснование доводов о несогласии с принятым Уполномоченным решением ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» указывает, что законодательным регулированием прямо предусмотрена возможность установления в договоре страхования страховой суммы по риску дожития менее размера страховой премии, договор страхования может предусматривать не только страховые суммы, но и дополнительные выплаты, при этом страховая премия включает в себя плату за обе составляющие, страхователь является лицом, которое способно понимать и адекватно оценивать полученную информацию, факт введения его в заблуждение не подтвержден, ФИО1 обращался за страховыми выплатами, что подтверждает сознательное заключение договора страхования.

Представитель заявителя ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» по доверенности фио в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в заявлении, настаивала на их удовлетворении.

Уполномоченный по правам потребителя финансовых услуг в сфере страхования обеспечил явку в судебное заседание своих представителей по доверенностям фио и фио, которые просили в удовлетворении заявления отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях и дополнениях к ним.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание явился, возражал против иска.

Представители заинтересованных лиц адрес, Центральный Банк РФ в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.2 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 г. № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страхование – отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Согласно п.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

В соответствии с п.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно ст.32.9 Закона № 4015-1 от 27.11.1992 г. «Об организации страхового дела в Российской Федерации» в Российской Федерации осуществляются следующие виды страхования: страхование жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события, пенсионное страхование, страхование жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика и другие.

В соответствии с п.1 ст.10 Закона № 4015-1 от 27.11.1992 г. «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховая сумма – денежная сумма, которая определена в порядке, установленным федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

Согласно п.6 ст.10 Закона № 4015-1 от 27.11.1992 г. «Об организации страхового дела в Российской Федерации» при осуществлении страховая жизни страховщик в дополнение к страховой сумме может выплачивать часть инвестиционного дохода страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор страхования жизни.

Страховщик в силу, в частности ст.25,26 Закона № 4015-1 от 27.11.1992 г. «Об организации страхового дела в Российской Федерации» осуществляет инвестирование, в частности средств страховых резервов в том числе в целях обеспечения финансовой устойчивости и исполнения обязательств из договоров страхования. Страхователь в инвестиционной деятельности страховщика самостоятельного участия не принимает.

Судом установлено, что 28.02.2024 г. между ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» и ФИО1 заключен договор страхования № L0532/560/D102172/4 по программе «FORWARD» на основании Условий страхования жизни и добровольного медицинского страхования со сроком страхования, не кратным году, с выплатой дополнительного инвестиционного дохода в конце срока страхования и условной защитой капитала сроком действия с 29.02.2024 г. по 28.08.2024 г.

Страховыми рисками по Договору страхования являются: «Дожитие застрахованного до 28.08.2024 г.», «Смерть застрахованного», «Смерть застрахованного в результате авиакатастрофы», «Дожитие застрахованного с выплатой ренты/пенсии», «Возникновение обстоятельств, требующих оказания медицинских и иных услуг при амбулаторном обследовании».

Размер страховой премии по рискам «Дожитие застрахованного», «Смерть застрахованного», «Смерть застрахованного в результате авиакатастрофы», «Дожитие застрахованного с выплатой ренты/пенсии» составляет сумма, размер страховой премии по риску «Возникновение обстоятельств, требующих оказания медицинских и иных услуг при амбулаторном обследовании» составляет сумма.

Общий размер страховой премии по договору страхования на дату начала строка страхования составляет сумма, которая оплачена единовременно.

Страховая сумма по Договору страхования по риску «Дожитие застрахованного до 28.08.2024 г.» и «Смерть застрахованного» установлена в размере сумма, по риску «Смерть застрахованного в результате авиакатастрофы» в размере сумма, по риску «Дожитие застрахованного с выплатой ренты/пенсии» в размере сумма, по риску «Возникновение обстоятельств, требующих оказания медицинских и иных услуг при амбулаторном обследовании» - сумма

Из раздела 15 Договора следует, что акцептом Договора страхования страхователь (застрахованный) подтверждает выбор стратегии инвестирования «PRO Доход 4.0 ».

10.04.2024 г. в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» поступило заявление о наступлении страхового случая по риску «Дожитие застрахованного с выплатой ренты/пенсии» на дату ренты 30.03.2024 года, а также выплате страхового возмещения по Договору страхования и дополнительного инвестиционного дохода.

Даты ренты – 30.03.2024, 30.04.2024, 30.05.2024,30.06.2024, 30.07.2024,30.08.2024 года.

10.04.2024 г. ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» выплатила ФИО1 по его заявлению страховую выплату (гарантированная сумма выплаты) и дополнительного инвестиционного дохода в общей сумме сумма, что подтверждается платежным поручением № 54029.

30.04.2024 г. в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» поступило заявление о наступлении страхового случая по риску «Дожитие застрахованного с выплатой ренты/пенсии» на дату ренты 30.04.2024.

30.04.2024 г. ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» выплатила ФИО1 по его заявлению страховую выплату (гарантированная сумма выплаты) и дополнительного инвестиционного дохода в общей сумме сумма, что подтверждается платежным поручением № 65763.

31.05.2024 г. в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» поступило заявление о наступлении страхового случая по риску «Дожитие застрахованного с выплатой ренты/пенсии» на дату ренты 31.05.2024.

31.05.2024 г. ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» выплатила ФИО1 по его заявлению страховую выплату (гарантированная сумма выплаты) и дополнительного инвестиционного дохода в общей сумме сумма, что подтверждается платежным поручением № 84191 (из указанной суммы сумма в счет осуществления страховых выплаты по риску «Дожитие застрахованного лица с выплатой ренты-пенсии» и дополнительный инвестиционный доход в размере сумма)

01.07.2024 г. в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» поступило заявление о наступлении страхового случая по риску «Дожитие застрахованного с выплатой ренты/пенсии» на дату ренты 30.06.2024.

01.07.2024 г. ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» выплатила ФИО1 по его заявлению страховую выплату (гарантированная сумма выплаты) и дополнительного инвестиционного дохода в общей сумме сумма, что подтверждается платежным поручением № 103644. (из указанной суммы сумма в счет осуществления страховых выплаты по риску «Дожитие застрахованного лица с выплатой ренты/пенсии» и дополнительный инвестиционный доход в размере сумма)

30.07.2024 г. в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» поступило заявление о наступлении страхового случая по риску «Дожитие застрахованного с выплатой ренты/пенсии» на дату ренты 30.07.2024.

30.07.2024 г. ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» выплатила ФИО1 по его заявлению страховую выплату (гарантированная сумма выплаты) и дополнительного инвестиционного дохода в общей сумме сумма, что подтверждается платежным поручением № 123422.

29.08.2024 г. в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» поступило заявление о наступлении страхового случая по риску «Дожитие застрахованного до 28.08.2024»

30.08.2024 г. ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» выплатила ФИО1 по его заявлению страховую выплату в общей сумме сумма, что подтверждается платежным поручением № 37370.

13.03.2025 г. ФИО1 обратился в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» с заявлением о доплате разницы в выплаченной страховой сумме по риску «Дожитие застрахованного до 28.08.2024 года» и уплаченной страховой премией в связи с предоставлением ненадлежащей информации по договору страхования.

25.03.2024 г. ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» письмом уведомило фио об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с отказом, ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному, решением которого от 24.04.2025 г. № У-25-38578/5010-003 частично удовлетворены требования фио, взыскана с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в его пользу страховая премия по договору в размере сумма

Финансовый уполномоченный при рассмотрении заявления фио пришел к выводу о том, что получение страхователем дополнительного инвестиционного дохода договором страхования или законом не гарантировано, его размер от страховой суммы по договору страхования не зависит.

Наступление страхового случая по риску «Дожитие застрахованного до 28.08.2024» связано с истечением срока действия договора страхования. Наступление данного страхового случая не связанного с причинением вреда жизни, здоровью и (или) имуществу страхователя (застрахованного), несением им убытков.

Установление в договоре страхования жизни, предусматривающем участие страхователя в инвестиционном доходе страховщика и страховой риск, связанный с дожитием страхователя до окончания срока страхования, условий, в соответствии с которыми страховая сумма по такому риску, значительно меньше уплаченной страхователем страховой премии, противоречит существу обязательства и целям страхования.

Согласно п.74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» договора, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Например, ничтожно условие договора доверительного управлении имуществом, устанавливающее, что по истечении срока договора переданное имущество переходит в собственность доверительного управляющего.

Пунктом 1 ст.10 ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с п.2 ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожны, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В связи с учетом приведенных норм, а также обстоятельств рассматриваемых между ФИО1 и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» правоотношений, Уполномоченный пришел к выводу о том, что условия Договора страхования о размере страховой премии, значительно превышающем страховую сумму, подлежащую выплате по окончании срока действия Договора страхования, противоречит существу законодательного регулирования, в связи с чем Договор страхования является недействительным (ничтожным).

Заявитель указывает, что законодательным регулированием прямо предусмотрена возможность установления в договоре страхования страховой суммы по риску дожития менее размера страховой премии.

С указанным доводом суд согласиться не может, поскольку данный довод основан на неправильном применении норм действующего законодательства.

Указание Банка России № 5968-У прямого допущения установления условий договора страхования об установлении страховой суммы по договору личного страхования (страхования жизни с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика) в размере меньшем, чем страховая премия, не содержит.

Согласно п.4.2 Указания Банка России № 5968-У в редакции, действующей на дату заключения Договора страхования (от 05.10.2021 г.), страховая сумма по риску смерти не может быть менее произведения совокупной страховой премии по договору добровольного страхования и коэффициента, установленного Приложением 2 к данному Указанию.

В силу п.4.3 Указания Банка России № 5968-У страховая сумма по риску дожития не может быть менее совокупной страховой премии по договору добровольного страхования.

С 01.04.2024 г. вступила в силу новая редакция Указания Банка России № 5968-У (от 15.01.2024 г.), в которой п.4.3 изложен следующим образом:

«Страховая сумма по риску дожития не может быть менее произведения совокупной страховой премии по договору добровольного страхования, а если договор добровольного страхования предусматривает внесение страховой премии в рассрочку – совокупных страховых взносов, подлежащих уплате за первый год действия такого договора, и коэффициента для расчета страховой суммы по риску дожития, установленного Приложением 3 к настоящему Указанию, который применяется в зависимости от ключевой ставки Банка России, действующей на день заключения договора добровольного страхования, возраста застрахованного лица, срока действия договора добровольного страхования и способа уплаты страховой премии. При этом если договор добровольного страхования предусматривает внесение страховой премии в рассрочку, то страховая сумма по риску дожития не может быть мене совокупной страховой премии по договору добровольного страхования».

Как следует из представленных возражений Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов, заинтересованным лицом были проанализированы таблицы с коэффициентами для расчета страховой суммы, установленные Банком России, в связи с чем заинтересованное лицо пришло к выводу, что размер коэффициента варьируется в зависимости от возраста застрахованного лица, срока действия договора добровольного страхования и способа уплаты страховой премии, а в отношении риска дожитие – также от размера ключевой ставки Банка России, однако в любом случае составляет не менее 1,0.

При таких требованиях к расчету страховой суммы, ее размер в любом случае не должен составлять менее размера уплаченной страховой премии даже при самом низком коэффициенте, равном 1,0 (страховая премия*1=страховая премия).

Однако большинство коэффициентов установлены в размере, многократно превышающем 1,0, что означает обязанность страховщика при заключении договора страхования устанавливать страховую сумму в размере, многократно превышающем страховую премию.

Таким образом, Банк России установил минимальные требования к размеру страховой суммы по договору добровольного страхования жизни с учетом страхователя в инвестиционном доходе страховщика, в силу которых страховая сумма не может составлять менее размера страховой премии, однако в большинстве своем устанавливается в размере, кратно превышающем страховую премию.

Вместе с тем Указание Банка России содержит исключение из правила, установленного п.4.2 (4.3 в действующей редакции), которое введено пунктом 5 Указания.

Как следует из доводов представителя ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», данных в судебном заседании, поскольку страховая премия по Договору добровольного страхования составила сумма, установленные требования в рассматриваемом случае нем применяются и в силу пункта 5 указания Банка России № 5968-У, размер страховой суммы может быть менее размера страховой премии и правомерно установлен в сумме сумма

Согласно п.5 Указания Банка России № 5968-У условия осуществления добровольного страхования, предусмотренные п.4 Указания, не применяются в случае осуществления добровольного страхования с условием о единовременной уплате страхователем совокупной страховой премии в размере сумма и более либо с условием об уплате страхователем первых трех страховых взносов в совокупном размере сумма и более.

Между тем, пункт 5 Указания Банка России № 5968-У в совокупном толковании с иными положениями и исходя из цели установления требований к соответствующему виду страхования означает, что по договорам страхования с уплаченной страховой премией более сумма минимальные требования в виде обязательного применения повышающих коэффициентов страховой суммы не применяются.

В связи с чем судом отклоняется довод представителя ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о том, что Указание Банка России № 5968-У прямо предусматривает возможность устанавливать страховую сумму в размере меньшем, чем страховая премия, поскольку данный довод является несостоятельным и противоречащим существу указанного нормативного акта.

Довод представителя ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о том, что Уполномоченный при рассмотрении обращения вышел за пределы своей компетенции, основан на неправильном применении положений действующего законодательства.

Согласно п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п.2 ст.166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Поскольку любое заинтересованное лицо может ссылаться на ничтожность в ходе рассмотрения любого спора и кроме того, суд или иной правоприменительный орган, выявивший ничтожность сделки в процессе осуществления своей деятельности, должен принять ее во внимание, постольку Финансовый уполномоченный не признал соответствующую сделку недействительной (ничтожной) – она является таковой в силу закона, что и было принято во внимание финансовым уполномоченным при рассмотрении обращения.

Согласно п.1 ст.2 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страхование – отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с п.1 ст.10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховая сумма – денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливается размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

Из анализа вышеуказанных положений действующего законодательства следует, что основной целью правового регулирования страхования является защита интересов.

При этом суд соглашается с доводами представителя Уполномоченного о том, что договор несет для страхователя риски потери уплаченных денежных средств даже при наступлении страхового случая, поскольку ДИД не является гарантированной выплатой и может зависеть не только от изменения цены на выбранный страхователем (из предложенных страховщиком) актив, но и действий контрагентов страховщика, осуществляющего инвестирование.

Условия договора сформулированы таким образом, что все риски отрицательного результата инвестиционной деятельности страховщика возложены на потребителя, что является недопустимым с точки зрения законодательного регулирования, поскольку условия договора предполагают, что при уплаченной страховой премии в размере сумма страхователь гарантированно получит только сумма, а страховая выплата в виде ДИД может составить сумму сумма прописью размера страховой премии или вовсе равняться нулю.

Как указано в постановлении конституционного Суда РФ от 23.02.1999 № 4-П, гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите свои прав, что влечет за собой необходимость ограничить свободу договора для другой стороны.

Учитывая вышеизложенное, установление в договоре страхования страховой суммы в размере, значительно меньшем уплаченной страхователем страховой премии, противоречит существу законодательного регулирования страхового обязательства и целям страхования.

Согласно п.74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Например, ничтожно условие договора доверительного управления имуществом, устанавливающее, что по истечении срока договора переданное имущество переходит в собственность доверительного управляющего.

В соответствии с п.2 ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

При указанных обстоятельствах финансовый уполномоченный пришел к обоснованному выводу о том, что договор страхования является недействительным (ничтожным), поскольку его положения о размере страховой суммы противоречат существу законодательного регулирования страхового обязательства, поскольку установление страховой суммы по договору страхования в размере значительно меньшем уплаченной страхователем страховой премии противоречит существу страхования и не обеспечивает защиту имущественных интересов страхователя.

Довод представителя ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о том, что недействительность части сделки не влечет недействительность прочих ее частей, суд находит несостоятельным.

Согласно Разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации от по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.03.2020 г., в том случае, когда суд придет к выводу о необоснованности удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя финансовых услуг, суд указывает на это в мотивировочной части решения и отменяет решение финансового уполномоченного. Если суд придет к выводу о том, что Финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансовой уполномоченного в соответствующей части.

Финансовый уполномоченный удовлетворяя требования потребителя исходил из того, что условия заключенного договора страхования противоречат существу законодательного регулирования, в связи с чем констатировал ничтожность договора в целом.

Иные доводы представителя ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» являются несостоятельными и основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства.

В соответствии со ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Пределы свободы договора определяются, в том числе необходимостью поддержания добрых нравов в гражданском обороте.

Встречное предоставление по договору не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение.

В соответствии с п.2 ст.10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления оказывает лицу в защите принадлежащего его права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Суд обращает внимание на то обстоятельство, что экономически слабая сторона договора не имеет возможности активно и беспрепятственно участвовать в согласовании условий договора на стадии его заключения, не имеет финансовых и организационных возможностей оценить обременительность договорных условий на случай наступления тех или иных обстоятельств при исполнении договора, в связи с чем использование данных обстоятельств стороной, находящейся в более сильной переговорной позиции, не соответствует принципу добросовестности.

Общий размер выплаченных по договору страхования денежных средств составляет сумма (сумма х 5 + сумма, + сумма).

Наступление страхового случая по риску «Дожитие застрахованного до 28 августа 2024 года» связано с истечением срока действия договора страхования.

Установление в договоре страхования жизни, предусматривающем участие страхователя в инвестиционном доходе страховщика и страховой риск, связанный с дожитием страхователя до окончания срока страхования условий, в соответствии с которыми страховая сумма по такому риску значительно меньше уплаченной страхователем страховой премии противоречит существу обязательства и целям страхования.

Финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что требование заявителя о возврате уплаченной по договору страхования страховой премии является обоснованным. Возврату заявителю подлежит сумма страховой премии, уплаченная по риску «Дожитие застрахованного до 28 августа 2024 года» в размере сумма за вычетом выплат, осуществленных финансовой организацией в общем размере сумма, что составляет сумма

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов № У-25-38578/5010-003 от 24.04.2025г., принятое по результатам рассмотрения обращения фио, является законным и обоснованным, в связи с чем, заявление ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» подлежит отклонению.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о признании незаконным и отмене решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций № У-25-38578/5010-003 от 24.04.2025 года отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 15.12.2025 года.

Судья Н.С. Баранова