РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2025 г.

г. Можайск

Можайский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Корень Т.В.,

при секретаре Аболь В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском, с учетом уточнений, о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №1681500, заключенному 18.02.2014 за период с 31.12.2021 по 26.08.2024 (включительно) в размере 99 628 руб. руб. руб. 97 коп, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. Свои требования истец обосновывает тем, что 18.02.2014 между ПАО "Сбербанк России" (кредитор) и ответчиком (заемщик) был заключен кредитный договор №1681500, согласно которому банк предоставил ФИО1 кредит на сумму 233 000 рублей сроком 60 месяцев под 25,5% годовых, заемщик обязался возвратить кредит с процентами в размере ежемесячных платежей. Однако обязательства по возврату кредита не исполнялись, по состоянию на 23.03.2018 у ответчика перед банком образовался долг в размере 319 514,54 руб., в связи с чем истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. 17.04.2018 был выдан судебный приказ №2-282/2018, на основании которого производилось взыскание, долг был погашен. Между тем, поскольку кредитный договор не расторгался, банк продолжил начисление процентов на остаток суммы основного долга за период с 31.12.2021 по 26.08.2024 включительно, в результате образовалась задолженность в размере 99 628,97 руб. Ответчику были направлены письма с требованием оплатить задолженность добровольно в течении одного месяца, однако долг не был погашен. Ссылаясь на то, что за период с 31.12.2021 по 26.08.2024 (включительно) на остаток суммы основного долга были начислены проценты за пользование кредитом, добровольно долг не выплачен, истец просит удовлетворить заявленные требования.

В судебное заседание представитель истца не явился, в заявлении, адресованном суду, просил рассматривать дело в его отсутствие, представив письменные пояснения к уточненному иску, указав, что в тексте уточненного иска допущена описка в указании периода взыскания, что подтверждается письменными пояснениями на возражения ответчика и представленным расчетом к уточненному иску, настаивали на требованиях уточненного иска с учетом указания верного периода взыскания задолженности с 31.12.2021 по 26.08.2024.

Ответчица в судебное заседание не явилась, представитель ответчика ФИО2 с иском не согласилась, поддержала письменные возражения, ссылаясь на то, что истцом пропущен срок исковой давности, просила применить последствия пропуска срока и отказать в удовлетворении требований истца в полном объёме.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что 18.02.2014 между ПАО «Сбербанк России» (банк, кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор №1681500, согласно которому банк предоставил заемщику кредит на сумму 233 000 руб. на срок 60 мес. под 25.5% годовых.

Условиями кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитентными платежами. В соответствии с условиями кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью исполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору в части возврата кредита, по состоянию на 23.03.2018 образовалась просроченная задолженность в размере 319 514,54 руб., в связи с чем банк обратился с заявлением о выдаче судебного приказа.

На основании вступившего в законную силу судебного приказа от 17.04.2018 по делу №2-282/2018 мирового судьи судебного участка №125 Можайского судебного района Московской области с ответчицы в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору №1681500 от 18.02.2014 г. по состоянию на 23.03.2018 г. в размере 319 514 руб. 54 коп.

На основании судебного приказа было возбуждено исполнительное производство №-ИП, в ходе исполнения которого с ответчицы удержана взысканная задолженность в полном объеме только 26.08.2024.

Пунктом 1 ст.809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с пунктом 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, по смыслу приведенных норм права, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору. При этом предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Поскольку сумму основного долга была выплачена полностью только 26.08.2024, истец произвел начисление процентов за пользование займом с 24.03.2018 по 26.08.2024 (включительно), на остаток суммы основного долга в размере 277 548,25 руб. и в адрес ответчика направлено требование от 02.10.2024 о необходимости до 01.11.2024 погасить досрочно образовавшуюся задолженность. Однако оплаты не последовало, долг не погашен.

На основании судебного приказа от 17.12.2024, выданного мировым судьей судебного участка №125 Можайского судебного района Московской области, с ответчика взысканы проценты за пользование кредитом за указанный период.

Определением мирового судьи от 23.12.2024 судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика.

В ходе судебного разбирательства, истцом было подано уточненное исковое заявление, в котором истец просит взыскать задолженность по просроченным процентам за период с 31.12.2021 по 26.08.2024 г. (включительно) в размере 99 628 руб. 97 коп.

Проверив расчет истца, суд признает его арифметически верным.

Принимая во внимание, что кредитор вправе требовать выплаты процентов за пользование займом по день фактической выплаты долга, учитывая, что расчет процентов произведен в соответствии с периодом задолженности, датой фактической выплаты долга и суммы основного долга с учетом производимых выплаты в счет выплаты долга, суд полагает требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ, то есть со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Кроме того, как разъяснено в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (п. 3 ст. 202 ГК РФ).

Согласно изложенным в п.17 названного Постановления, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. При этом днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд.

Из предоставленных материалов дела и пояснений истца было установлено, что 02.10.2024 истцом было направлено досудебное требование в адрес ответчика с указанием срока добровольного погашения задолженности – не позднее 01.11.2024, таким образом течение срока исковой давности было приостановлено на 1 месяц.

Из предоставленных истцом пояснений следует, что 21.11.2024 было направлено заявление о вынесении судебного приказа посредством почтовой связи в судебный участок №125 Можайского судебного района Московской области, что подтверждается отслеживанием почтового отправления; 17.12.2024 мировым судьей судебного участка №125 Можайского судебного района Московской области был вынесен судебный приказ №, который был отменен 23.12.2024.

Таким образом, с учетом срока, в рамках которого истец осуществлял защиту нарушенного права путем подачи заявления о вынесении судебного приказа, на период с 21.11.2024 по 23.12.2024 течение срока исковой давности было приостановлено на 32 дня.

Настоящее исковое заявление было зарегистрировано в Можайском городском суде Московской области 04.03.2025, период начисления процентов был уточнен истцом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что срок исковой давности не был пропущен.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, необходимо взыскать с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.12, 198-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес> № в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №1681500 от 18.02.2014 в размере просроченных процентов за пользование кредитом за период с 31.12.2021 по 26.08.2024 (включительно) в размере 99 628 руб. 97 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а всего 103 628 (сто три тысячи шестьсот двадцать восемь) руб. 97 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись

Мотивированный текст решения изготовлен 12 сентября 2025 года.

Судья подпись Т.В. Корень

Копия верна: судья____________

Решение не вступило в законную силу.