Дело № 2а-543/2022
(УИД 53RS0003-01-2022-000776-69)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Валдай « 11 » августа 2022 года
Валдайский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Медведева Д.В.,
при помощнике судьи Протасовой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП Валдайского района ФИО2, и.о. старшего судебного пристава ОСП Валдайского района ФИО3, ФИО4, Управлению ФССП по Новгородской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее по тексту – Общество) в лице представителя ФИО5, имеющей высшее образование (диплом юриста по специальности «Юриспруденция» от №), действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ, направило в суд 23.06.2022 административный иск к судебному приставу-исполнителю ОСП Валдайского района ФИО2, старшему судебному приставу ОСП Валдайского района ФИО4, Управлению ФССП по Новгородской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО6, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения, обязании совершить все необходимые исполнительные действия и принять все необходимые меры принудительного исполнения, обязании старшего судебного пристава ОСП Валдайского района проконтролировать и обеспечить осуществление полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.
В обоснование административного иска указано, что 24.03.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП Валдайского района ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО6 в пользу Общества задолженности в размере 26638 руб. 02 коп. По состоянию на 21.06.2022 задолженность должника не погашена, из чего административный истец делает вывод, что судебный пристав-исполнитель проявила бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, допустила волокиту при исполнении судебного постановления, что нарушило право взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.
Административный истец указал, что бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, поэтому срок обращения в суд с административным иском, предусмотренный ч.3 ст. 219 КАС РФ, не истёк, жалоба в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу по предмету, указанному в административном иске, не подавалась.
На основании ч.5 ст. 41 КАС РФ 18.07.2022 суд привлёк к участию в деле в качестве административного соответчика и.о. старшего судебного пристава ОСП Валдайского района ФИО3, учитывая, что ФИО4 в ДД.ММ.ГГГГ был освобождён от замещаемой должности старшего судебного пристава ОСП Валдайского района и уволен с федеральной государственной гражданской службы.
На основании ст. 47 КАС РФ 27.07.2022 суд привлёк к участию в деле в качестве заинтересованного лица АО «Банк Русский Стандарт», которое является взыскателем по исполнительному производству №-ИП, объединённому в сводное исполнительное производство в отношении должника ФИО6 с исполнительным производством о взыскании денежных средств в пользу Общества.
Стороны, заинтересованные лица, их представители в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом извещались, в административном иске содержится просьба рассмотреть дело в отсутствие административного истца (л.д.5-об.), заинтересованное лицо ФИО6 от получения судебных извещений неоднократно уклонился, что позволяет суду считать его извещённым о времени и месте судебного разбирательства (ч.2 ст. 100 КАС РФ).
От административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ФИО2 поступил письменный отзыв на административный иск, в котором содержится просьба отказать в удовлетворении заявленных требований. Иными административными ответчиками, заинтересованными лицами письменные отзывы на административный иск не представлены.
Поскольку явка лиц, участвующих в административном деле, не признавалась обязательной, на основании ч.6 ст. 226 КАС РФ суд посчитал возможным рассмотрение административного дела в их отсутствие.
Изучив материалы административного дела и материалы сводного исполнительного производства в отношении должника ФИО6, оценив представленные письменные доказательства по правилам, предусмотренным ст. 84 КАС РФ, суд пришёл к выводу об отказе в удовлетворении административного иска по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ граждан, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение 10 дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Согласно ч.1 ст. 226 КАС РФ административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, рассматриваются судом в течение одного месяца со дня поступления административного искового заявления в суд.
Исходя из положений ч.7 ст. 41, ч.6 ст. 47 КАС РФ после привлечения к участию в административном деле административных соответчиков, заинтересованных лиц, подготовка административного дела к судебному разбирательству и судебное разбирательство произведены судом с самого начала.
В силу ч.11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п.1 и 2 ч.9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п.3 и 4 ч.9 и в ч.10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В ОСП Валдайского района Управления ФССП по Новгородской области находится на исполнении исполнительное производство №-ИП, возбуждённое судебным приставом-исполнителем ФИО7 24.03.2022 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 5 Валдайского судебного района Новгородской области от 30.11.2018 № о взыскании с ФИО6 в пользу Общества денежной суммы в размере 26644 руб. 52 коп.
25.06.2022 указанное исполнительное производство №-ИП было объединено с исполнительным производством №-ИП в отношении того же должника в сводное исполнительное производство.
Поскольку при бездействии судебного пристава-исполнителя такое нарушение имеет длящийся характер, суд считает, что срок обращения административного истца в суд, установленный ч.3 ст. 219 КАС РФ, не истёк.
24.03.2022 судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства были направлены запросы в ГУВМ МВД России, в ФНС России, в ГИБДД МВД России в отношении должника ФИО6
14.04.2022 судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства вынесены 4 постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (ПАО «Промсвязьбанк», АО «ОТП Банк», АО «Банк Русский Стандарт», ПАО «Сбербанк России» Владимирское отделение № 8611).
15.04.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о распределении взысканных денежных средств между взыскателями.
Приказом ФССП России от № №-лс ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность судебного пристава-исполнителя ОСП Валдайского района Новгородской области на период отсутствия лейтенанта внутренней службы ФИО1
18.04.2022 и повторно 05.07.2022, 07.07.2022 судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ПФР в отношении должника.
06.06.2022 и повторно 07.07.2022 судебным приставом-исполнителем направлены запросы к операторам связи в отношении должника.
04.07.2022 судебным приставом-исполнителем направлен запрос в Росреестр в отношении должника.
Как указано в отзыве судебного пристава-исполнителя ФИО2, установлено, что у должника не имеется имущества, зарегистрированного в Росреестре и ГИБДД, сведения о трудоустройстве до настоящего времени не поступили. 05.07.2022 судебным приставом-исполнителем был осуществлён выход в адрес регистрации должника (<адрес>), установлен факт непроживания должника по данному адресу, о чём составлен соответствующий акт.
Заявлений от взыскателя о розыске должника и его имущества в адрес ОСП Валдайского района не поступало, что следует из материалов исполнительного производства.
Ходатайство взыскателя о вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника ФИО6 из Российской Федерации не подлежало удовлетворению, учитывая, что сумма задолженности должника перед Обществом по требованию имущественного характера не превысила 30000 руб. (п.3 ч.1 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). Постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО6 из Российской Федерации было вынесено 09.06.2022 в рамках иного исполнительного производства (№-ИП) о взыскании денежных средств в пользу АО «Банк Русский Стандарт».
07.07.2022 судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ГУВМ МВД России, в ГИМС МЧС России, в ФНС России, в ЗАГС в отношении должника.
Таким образом, в рамках сводного исполнительного производства должностными лицами ОСП Валдайского района УФССП по Новгородской области регулярно направляются запросы в отношении должника в Управление Росреестра по Новгородской области, ГИБДД, ГИМС МЧС, ЗАГС, ФНС, ПФР, в банки, операторам связи.
В соответствии с п.1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с п.1 ст. 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения РФ» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на основе принципов законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Виды исполнительных действий перечислены в п.1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а виды мер принудительного исполнения – в п.3 ст. 68 названного Федерального закона.
Анализ приведённых правовых норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объём и характер необходимых исполнительных действий (мер принудительного исполнения), в связи с чем непринятие тех или иных мер само по себе не может расцениваться в качестве безусловного нарушения прав взыскателя. Отсутствие реального взыскания денежных средств в результате совершённых судебным приставом-исполнителем исполнительных действий не может свидетельствовать о незаконности совершаемых действий либо о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.
По общему правилу, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи (п.1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). Однако данный срок пресекательным не является, поскольку по его окончании судебный пристав-исполнитель вправе продолжать исполнительные действия при отсутствии препятствующих для этого оснований, установленных законом.
В силу ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, запрашивать необходимые сведения у организаций и органов, находящихся на территории РФ, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе – проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; производить розыск должника, его имущества, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Таким образом, в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель наделяется широким спектром полномочий по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное исполнение судебных актов.
В соответствии с п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Как установлено судом, 24.03.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП Валдайского района ФИО7 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО6 в пользу Общества денежных средств в размере 26644 руб. 52 коп. После назначения ФИО8 на должность судебного пристава-исполнителя ОСП Валдайского района указанное исполнительное производство передано ФИО8 Судебным приставом-исполнителем ФИО8 направлялись необходимые запросы в компетентные государственные органы и организации с целью проверки имущественного состояния должника, установления наличия у него имущества и денежных средств, сведений о регистрации должника и его имущества, подлежащего государственной регистрации.
Как следует из сводки по исполнительному производству от 14.07.2022, денежные средства по исполнительному производству взысканы с должника не в полном объёме, удержаны денежные средства в размере 6 руб. 50 коп., остаток долга составляет 26638 руб. 02 коп.
В соответствии с п.1 ч.2 ст. 227 КАС РФ решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых действий (бездействия) незаконными принимается, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. Таким образом, для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО2 необходимо наличие в совокупности двух условий: действия (бездействие) должны противоречить каким-либо нормативным правовым актам, при этом должны быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца.
Учитывая установленные по настоящему административному делу обстоятельства, включая частичное взыскание с должника денежных средств в рамках исполнительного производства, обращение взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в 4-х банках, непроживание должника по адресу регистрации, суд приходит к выводу об отсутствии вышеуказанной совокупности условий, необходимых для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 Начиная с даты передачи исполнительного производства в отношении должника ФИО6 в ведение ФИО2 необходимые и достаточные меры для исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ФИО2 были приняты, бездействия не допущено, права и охраняемые законом интересы административного истца не нарушены.
Исковые требования, предъявленные к ФИО4, не подлежат удовлетворению, поскольку он является ненадлежащим административным ответчиком, так как приказом УФССП по Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ №-к ФИО4 освобождён от должности старшего судебного пристава ОСП Валдайского района и уволен с федеральной государственной гражданской службы ДД.ММ.ГГГГ
Приказом УФССП по Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ №-к на лейтенанта внутренней службы ФИО3 было возложено с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ временное исполнение обязанностей по должности начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Валдайского района.
В силу п.1 ст. 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения РФ» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесённым уголовно-процессуальным законодательством РФ к подследственности органов принудительного исполнения. Полномочия старшего судебного пристава перечислены в п.2 ст. 10 названного Федерального закона.
Поскольку судом не установлено наличие незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 при ведении исполнительного производства в отношении должника ФИО6, отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований, предъявленных к и.о. старшего судебного пристава ОСП Валдайского района ФИО3, об обязании проконтролировать и обеспечить осуществление полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 14, 62, 84, 175-180, 221, 226-228, 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП Валдайского района ФИО2, и.о. старшего судебного пристава ОСП Валдайского района ФИО3, ФИО4, Управлению ФССП по Новгородской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО6 – отказать.
Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Валдайский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 25 августа 2022 года.
Решение суда в окончательной форме составлено: 02 сентября 2022г.
Судья: подпись
Копия верна: судья Медведев Д.В.
Решение вступило в законную силу «….»……………..2022 года.