Дело № 2-1808/2025

УИД 23RS0051-01-2025-002046-42

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

г. Тимашевск 16 сентября 2025 г.

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего – судьи Нестеренко М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Головко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО МКК «Корона» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО МКК «Корона» обратилось в Тимашевский районный суд Краснодарского края с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. Иск мотивирован тем, что 05.11.2024 ООО МКК «Корона» и ФИО1 заключили договор потребительского микрозайма <№>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 500 000 рублей под 106 % годовых на 24 месяца. Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства и его задолженность составляет 809 096,75 рублей. Таким образом, истец просит суд: взыскать с ответчика в пользу истца суммы задолженности 809 096,75 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 182 рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и согласии на вынесение заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, в силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Каких-либо возражений или ходатайств от него не поступило.

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с ч.ч. 3, 5 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает следующее.

Судом установлено, что 05.11.2024 ООО МКК «Корона» и ФИО1 заключили договор потребительского микрозайма <№>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 500 000 рублей под 106 % годовых на 24 месяца. Факт предоставления денежных средств подтверждается материалами дела (л.д. 6).

Предмет договора, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Индивидуальных условиях договора займа, Общих условиях договора потребительского займа и Правилах предоставления займов.

В соответствии со ст.ст. 807, 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

Согласно пункту 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Однако срок займа по настоящему договору составляет 24 месяца.

Пунктом 12 договора определена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств в размере 20 % годовых, начисляемых на непогашенную сумму основного долга.

ФИО1 в установленный срок, не исполнил обязательства по договору. Задолженность составляет: 492 709,64 рублей – основной долг, 292 952,90 рубля – проценты (истец ограничил их 1,3 кратным размером), 23 434,21 рубля – неустойка. Задолженность подтверждается предоставленным истцом расчетом, в правильности которого у суда нет оснований сомневаться. Ответчиком расчет не оспорен.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Договор займа, его пункты ответчиком не оспорены, встречные исковые требования, контррасчет не подавались.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требования истца в части взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору и суммы по начисленным процентам.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему выводу.

При подаче искового заявления ООО МКК «Корона» уплачена государственная пошлина в размере 21 182 рубля, что подтверждается платежным поручением № 2640 от 10.07.2025, которая в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление непубличного акционерного общества ООО МКК «Корона» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ООО МКК «Корона» (ИНН <***>) сумму задолженности по договору потребительского микрозайма <№> от 05.11.2024: 492 709 рубля 64 копия – основной долг, 292 952 рубля 90 копеек – проценты, 23 434 рубля 21 копейка – неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размер 21 182 рубля, а всего 830 278 (восемьсот тридцать тысяч двести семьдесят восемь) рублей 75 копеек.

Разъяснить, что в соответствии со статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в Тимашевский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись М.Ю. Нестеренко