72RS0013-01-2022-000126-44

Дело № 2а-1481/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тюмень 26 января 2023 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Бойевой С.А.,

при секретаре Созоновой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «РИЦ ЖКХ» к судебному приставу-исполнителю РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тюменской области о признании незаконным бездействия, обязании совершить действие,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РИЦ ЖКХ» (далее по тексту административный истец) обратилось в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тюменской области о признании незаконным бездействия, обязании совершить действие. Требования мотивированы тем, что 12.09.2019г. мировым судьей судебного участка №4 Калининского судебного района г.Тюмени вынесен судебный приказ №2-1609/2019/4м о взыскании солидарно с должников ФИО2 и ФИО3 в размере 17893,39 руб. 07 июня 2021г. по заявлению административного истца возбуждены исполнительные производства №82441/21/72006-ИП в отношении должника ФИО2, а также №82440/21/72006-ИП в отношении должника ФИО3. 24.11.2022г. ООО «РИЦ ЖКХ» в порядке ст.64.1,50.1.,34 Закона ФЗ «Об исполнительном производстве» направило ходатайство об объединении исполнительных производства №82441/21/72006-ИП и №82440/21/72006-ИП в отношении солидарных должников в сводное исполнительного производство, между тем 12.12.2022г. судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства, в связи с тем, что на исполнении находится одно исполнительное производство. С указанным постановлением не согласен административный истец, поскольку постановление не содержит основания отказа в удовлетворении заявления взыскателя со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные акты, а потому просит суд признать незаконным постановление №72006/22/1644553 от 12.12.2022г. об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) вынесенное судебным приставом- исполнителем ФИО1 12.12.2022г., обязать должностных лиц устранить нарушение прав.

Представитель административного истца ООО «РИЦ ЖКХ», административный ответчик судебный пристав-исполнитель РОСП Калининского АО г.Тюмени ФИО1, представитель административного ответчика УФССП по Тюменской области, заинтересованные лица ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено. Представитель административного истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд при ходит к следующим выводам.

В ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Возможность оспаривания решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрена также ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

При этом, для признания решений, действий должностного лица не соответствующими закону, административный истец в силу п. п. 1, 2 ч. 9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также срока обращения за судебной защитой.

На административном ответчике, в свою очередь, лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов в части наличия у него полномочия на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (п. п. 3 и 4 ч. 9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Функции по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц возложены на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ст. 6.5 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

В силу ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьями 50, 57, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) стороны исполнительного производства и их представители вправе обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа в порядке подчиненности либо оспорить их в суде.

Судом достоверно установлено и следует из материалов дела, что по заявлению взыскателя на основании исполнительного документа-судебного приказа мирового судьи судебного участка № 4 Калининского судебного района г.Тюмени от 23.02.2019 года №2-1609/2019/4м 07 июня 2021 года возбуждено исполнительное производство №82441/21/72006-ИП в отношении должника ФИО2 Предметом исполнения является задолженность иные взыскания имущественного характера в пользу физических лиц и юридических лиц в размере 17893,39 руб., что подтверждается постановлением судебного пристава -исполнителя РОСП Калининского АО г.Тюмени о возбуждении исполнительного производства от 07.06.2021г. (лд.36)

Также 07 июня 2021 года на основании исполнительного документа-судебного приказа мирового судьи судебного участка № 4 Калининского судебного района г.Тюмени от 23.02.2019 года №2-1609/2019/4м возбуждено исполнительное производство №82440/21/72006-ИП в отношении должника ФИО3 Предметом исполнения является задолженность иные взыскания имущественного характера в пользу физических лиц и юридических лиц в размере 17893,39 руб., что подтверждается постановлением судебного пристава -исполнителя РОСП Калининского АО г.Тюмени о возбуждении исполнительного производства от 07.06.2021г. (лд.48-49).

Согласно части 1 статьи 34 Закона об исполнительном производстве возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

23.11.2022г. ООО «РИЦ ЖКХ» направлено обращение об объединении исполнительного производства №82441/21/72006 в отношении должника ФИО2 и исполнительного производства №82440/21/72006 в отношении должника ФИО4 в сводное исполнительное производство. (лд.38).

12 декабря 2022 года судебным приставом –исполнителем ФИО1 вынесено постановление по результатам рассмотрения ходатайства ООО «РИЦ ЖКХ» об отказе в удовлетворении ходатайства в связи с тем, что на исполнении находится одно исполнительное производство. (лд.40).

Вместе с тем, как следует из материалов дела и установлено судом на момент рассмотрения ходатайства ООО «РИЦ ЖКХ» об объединении исполнительных производств в сводное производство в РОСП Калининского АО г.Тюмени находилось два исполнительных производства в отношении должников ФИО2 и ФИО3,

Порядок рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, определяется ст. 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 221-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Должностное лицо службы судебных приставов по результатам рассмотрения заявления, ходатайства выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (ч. 5 указанной статьи).

В силу пунктов 6, 7 части 2 статьи 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 221-ФЗ "Об исполнительном производстве" в постановлении судебного пристава-исполнителя должны быть указаны, в том числе основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты, решение, принятое по рассматриваемому вопросу.

В соответствии с п. 3.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Федеральной службой судебных приставов России от 11 апреля 2014 года N 15-9, по результатам рассмотрения заявления (ходатайства) должностным лицом службы судебных приставов принимаются следующие процессуальные решения: об удовлетворении полностью или частично заявления (ходатайства), о чем выносится постановление; об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), о чем выносится постановление; об отказе в рассмотрении заявления (ходатайства) по существу.

Оценив имеющиеся доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что постановление об отказе в удовлетворении ходатайства от 12.12.2022г. не мотивировано, а изложенные в нем обстоятельства не соответствуют материалам исполнительных производств №82441/21/72006-ИП и №82440/21/72006-ИП.

С учётом изложенного, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 12.12.2022г., вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО1.

Вместе с тем, принимая во внимание, то обстоятельство что 14 января 2023г. судебным приставом –исполнителем исполнительные производства в отношении должников ФИО2 и ФИО3 объединены в сводное исполнительное производство с присвоением номера №82440/21/72006-СВ, то оснований для возложения на административных ответчиков обязанности по устранению нарушенных прав таким способом, не имеется

Исходя из положений части 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в целях восстановления нарушенных прав административного истца суд полагает необходимым возложить на административных ответчиков обязанность по устранению нарушенных прав ООО «РИЦ ЖКХ» путем отмены постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 12.12.2022г..

Срок, предусмотренный ч.3 ст.219 КАС РФ административным истцом не пропущен.

Руководствуясь Федеральным законом от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст.ст. 150, 218, 226, 227, 228, 291-294 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО «РИЦ ЖКХ» к судебному приставу-исполнителю РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тюменской области о признании незаконным бездействия, обязании совершить действие, удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 12.12.2022г., вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО1.

Возложить на должностных лиц РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области обязанность по устранению нарушенных прав ООО «РИЦ ЖКХ» путем отмены постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 12.12.2022г..

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Тюмени.

Председательствующий судья: (подпись) С.А. Бойева

Копия верна.

Подлинник решения подшит и хранится в Калининском районном суде г.Тюмени в материалах административного дела № 2а-1481/2023

Судья С.А. Бойева