Гражданское дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2023 года с. Баргузин

Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Доржиевой Л.Б., при секретаре Чугуевской А.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратился в суд с иском овзыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 93288,87 рублей, а так же уплаченную государственную пошлину в размере 2998,67 руб.

Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере: 93 317,97 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», на основании договора уступки прав требования №.Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 29,10 руб. В результате задолженность составляет 93 288,87 руб.Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты.

Надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, представитель ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 просила рассмотреть дело в ее отсутствии. Кроме того подала в суд заявление в котором просила в удовлетворении исковых требований ПАО ООО «Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме в связи с истечением срока исковой давности для предъявления указанных требований.

Рассмотрев заявление ответчика ФИО2 о применении сроков исковой давности, возражение истца относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п.6 ст. 152 ГПК РФ, в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

В соответствии со ст. 195, 196 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ и разъяснениями по ее применению, содержащимся в п. 26 указанного выше постановления Пленума, с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно ч.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Так, из документов, представленных в суд, следует, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 19 546,89. под 71,25%годовых, сроком на 6 месяцев. В соответствии с условиями кредитного договора, ФИО2 должна возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора цессии № «Ренессанс Кредит» уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «Феникс». ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями.

Согласно договору и графика платежей №, ежемесячный платеж составляет 3 789,10 руб., дата первоначального платежа ДД.ММ.ГГГГ, дата следующих ежемесячных платежей 31 число каждого месяца, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки из лицевого счета следует, что последний платеж ФИО2 произведен ДД.ММ.ГГГГ.

По мнению суда, истцу достоверно было известно о нарушении права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску с момента начала неуплаты основного долга и процентов по кредитному договору, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и до дня последнего платежа согласно графику платежей – до ДД.ММ.ГГГГ.

В данном случае, при применении правил исчисления сроков отдельно по каждому платежу, срок исковой давности по последнему платежу (и, соответственно, по всем предыдущим) истек ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Феникс» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа лишь ДД.ММ.ГГГГ, уже после истечения срока исковой давности.

Судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ, настоящий иск подан ДД.ММ.ГГГГ, по истечению более 6 месяцев после отмены судебного приказа.

В соответствии с ч.2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.3 п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»по смыслу ст. 205 ГК РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Довод, приведенный истцом в возражениях, о том, что право требования у него возникло после уступки прав требования, судом не может быть принят.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Кроме того, согласно Договору об уступке прав (требований) № и приложенному к нему Акту приема-передачи прав (требований), истцу были известны номер и дата заключения договора между КП «Ренессанс Кредит» и ФИО2. Таким образом, при заключении Договора об уступке прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, истец знал об истечении сроков исковой давности по указанному договору.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ, пунктов 20, 21, 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", взыскание с ФИО2 по судебному приказу в ДД.ММ.ГГГГ г. суммы 29,10 рублей не влечет перерыв срока исковой давности.

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что истцом пропущен установленный ст.196 ГК РФ трехлетний срок на обращение в суд,ответчиком заявлено о применении срока исковой давности. Учитывая изложенное, суд считает, что в удовлетворении иска необходимо отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» (ИНН №) к ФИО1(паспорт серия №) отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Баргузинский районный суд Республики Бурятия.

Судья: Л.Б. Доржиева