УИД47RS0001-01-2023-000559-22

Решение

по делу № 2-652/2023

Именем Российской Федерации

04 сентября 2023 года г. Бокситогорск

Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гусаровой И.М.,

при секретаре Поповой В.Б.,

с участием представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога,-

установил:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 об обращении взыскания на заложенное по договору N б/н от ДД.ММ.ГГГГ имущество: земельный участок, кадастровый №, площадью 987,6 кв.м., по адресу: <адрес>, в его пользу, ссылаясь на то, что между ним и ФИО1 был заключен договор займа (беспроцентный с залоговым имуществом) № б/н от ДД.ММ.ГГГГ - сумма займа 100 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, при этом первый платеж должен был произвести ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 000 руб.

В соответствии с п. 2.1. вышеуказанного договора в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату Суммы займа Ответчик предоставляет в залог следующее не движимое имущество: Земельный участок, кадастровый №, площадью 987,6 кв., по адресу: <адрес>, предмет залога находится у ответчика. Истец вправе в случае неисполнения Ответчиком этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами; залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения.

Однако ответчик свои обязательства, предусмотренные п. 1.1 вышеуказанного Договора, не исполнил и не возвратил сумму займа 100 000 руб.

В соответствии с п. 2.3. вышеуказанного договора при неисполнении ответчиком своих обеспеченных залогом обязательств истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно п. 1.1. вышеуказанных договоров ответчик обязался возвратить сумму займа единовременно до ДД.ММ.ГГГГ.

Срок исполнения обязательств наступил, однако ответчик свои обязательства по договорам не выполнил.

Истец до предъявления настоящего иска предпринимал все меры по взысканию с ответчика по указанном договорам, а именно: неоднократно приезжал в офис ответчика, направил претензию.

Истец- ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Ответчик- ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы представителю по доверенности ФИО2

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 с иском согласилась и пояснила, что ответчик ФИО1 признает, что заключила договор займа с истцом и получила по нему от истца деньги в размере 100 000 руб. Сумму займа ответчица брала на благоустройство данного земельного участка для покупки строительных материалов и также частично для оплаты его стоимости, т.к. ей немного не хватало. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленные лица представились сотрудниками банка и в результате их мошеннических действий ответчица взяла в банке кредит на 996 000 руб. Ответчица обратилась в полицию и была признана потерпевшей. В результате у ответчицы все счета арестованы и Сбербанк всю её зарплату списывает в счет погашения долга по кредиту, в связи с чем ответчица не смогла выполнить свои обязательства по заключенному с истцом договору займа. До настоящего времени ответчица истцу сумму займа не отдала. При заключении договора займа стороны договорились о том, что обязательства ответчицы по договору будут обеспечены залогом- вышеуказанным земельным участком. На момент заключения данного договора займа ответчица еще не являлась его собственником, но они уже отдали документы на регистрацию в Росреестр и ответчица считала, что она является его хозяйкой. О том, что договор займа надо регистрировать в органах Росреестра ответчица не знала. Также представителем ответчика суду были представлены оригинал договора займа от 25.10.2022г. и оригинал расписки.

Проверив материалы дела, суд считает иск необоснованным и неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Как установлено в судебном заседании, не оспорено ответчиком, 20.10.2022г. между продавцом ФИО7 и покупателем ФИО1 был заключен договор купли-продажи, согласно которого продавец продал, а покупатель купил земельный участок, с условным номером №, общей площадью 987,6 кв.м., и садовый дом с надворными постройками, находящиеся по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в органы Росреестра с заявлением о государственной регистрации её права собственности на вышеуказанные земельный участок и садовый дом, что подтверждается её заявлениями от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности ФИО1 на вышеуказанный земельный участок было зарегистрировано в едином государственном реестре недвижимости 01.11.2022г., о чем составлена запись №.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО3 (Займодавец) и ответчиком ФИО1 (Заемщик) был заключен договор займа б/н, согласно которого займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 100 000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ- 50 000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ- 50 000 руб.

Истец ФИО3 исполнил свои обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме и передал ответчице ФИО1 денежную сумму в размере 100 000 руб., что подтверждается её собственноручной распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ответчица ФИО1 принятые на себя обязательства по заключенному с истцом договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не исполнила, сумму займа истцу не вернула до настоящего времени.

В соответствии с п. 2.1 данного Договора займа в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату Суммы займа Заемщик предоставляет в залог следующее не движимое имущество:

Земельный участок, кадастровый №, площадью 987,6 кв., по адресу: <адрес>. Указанное недвижимое имущество принадлежит заемщику на праве собственности.

Согласно п.2.2 данного Договора займа имущество, передаваемое в залог для обеспечения исполнения обязательств заемщика по настоящему договору, остается у заемщика.

Согласно п.2.3 данного Договора займа стороны определили, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа займодавец удовлетворяет свои требования за счет заложенного имущества в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, в частности, штрафных санкций за нарушение заемщиком настоящего договора, возмещения убытков, причиненных займодавцу неисполнением или ненадлежащим исполнением настоящего договора, а также возмещения необходимых расходов займодавца по взысканию суммы займа, преимущественно перед другими кредиторами заемщика. Кроме того, займодавец преимущественно перед другими кредиторами заемщика вправе получить удовлетворение обеспеченного залогом требования за счет средств и имущества, предусмотренных п. 2 ст. 334 ГК РФ. Требования займодавца удовлетворяются за счет заложенного имущества (п.2.1 Договора) путем его реализации в порядке, установленном действующим законодательством РФ.

Истец ФИО3, обращаясь в суд с настоящим иском, просит суд обратить взыскание на заложенное по договору N б/н от ДД.ММ.ГГГГ имущество: земельный участок, кадастровый №, площадью 987,6 кв.м., по адресу: <адрес>, в его пользу.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Перечень способов защиты нарушенного права приведен в статье 12 ГК РФ и не является исчерпывающим.

При этом, избрание того или иного способа защиты прав должно не только отвечать интересам обращающегося за защитой лица, но и соответствовать характеру допущенного в отношении него нарушения, а также не нарушать прав других лиц.

Согласно п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.1 ст. 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Таким образом, при толковании договора суд должен установить, какое в действительности соглашение заключили стороны. Для чего следует уяснить не только буквальное значение условий договора, но и выяснить общую волю сторон с учетом цели договора.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п.1 и п.2 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Федерального закона от 16 июля 1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" договор об ипотеке подлежит государственной регистрации.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" государственная регистрация договора об ипотеке (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке) является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи об ипотеке.

Государственная регистрация договора (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке), влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о возникновении ипотеки в силу закона.

В силу частей 2, 3 статьи 11 указанного Федерального закона ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.

Предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором об ипотеке права залогодержателя (право залога) на имущество считаются возникшими с момента внесения записи об ипотеке в Единый государственный реестр недвижимости, если иное не установлено федеральным законом.

Несоблюдение правил о государственной регистрации договора об ипотеке влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным (ст. 10 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)").

Таким образом, из вышеуказанных правовых норм следует, что любой залог недвижимого имущества (в том числе, залог права требования, трансформирующийся впоследствии в залог недвижимого имущества), независимо от основания его возникновения, подлежит государственной регистрации, так как государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно выписке из ЕГРН от 11.05.2023г. следует, что ограничения и обременения права на земельный участок с кадастровым номером 47:19:0105007:3 не зарегистрированы.

Доказательств регистрации в установленном законом порядке договора залога от 25.10.2022, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, а имеющиеся в материалах дела копии данного договора отметки о регистрации не содержат.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для обращения взыскания на предмет залога по заключенному между сторонами договору займа от 25.10.2022г. не имеется, поскольку объект залога, в отношении которого истцом заявлены требования об обращении взыскания, на момент заключения между сторонами договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, содержащего условия о залоге недвижимого имущества, в собственности залогодателя ФИО1 не находился (её право собственности на данный объект недвижимости зарегистрировано только 01.11.2022г.), залог в реестре прав на недвижимое имущество не зарегистрирован, а потому в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО3 об обращении взыскания на заложенное по договору N б/н от ДД.ММ.ГГГГ имущество- земельный участок с кадастровым номером № должно быть отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное по договору N б/н от ДД.ММ.ГГГГ имущество: земельный участок, кадастровый №, площадью 987,6 кв.м., по адресу: <адрес>, в пользу ФИО3- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Бокситогорский городской суд.

Решение в окончательной форме принято 11 сентября 2023 года.

Судья: подпись

Копия верна, судья:

Секретарь: