дело - 2-281/2022

уникальный идентификатор дела - 75RS0003-01-2021-002637-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита

Забайкальского края 29 сентября 2022 года

Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края в составе председательствующего судьи Огурцовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарями Шайдуровой Ю.В., Карбушевой И.Н., помощником судьи Брыкиной А.В., секретарём Подгорбунской К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (далее – Департамент имущества Забайкальского края) к ФИО1 (далее – ФИО1) о прекращении права собственности на объект недвижимого имущества в связи с прекращением его существования, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об объекте недвижимого имущества в связи с прекращением его существования, расторжении договора аренды земельного участка,

установил:

Департамент имущества Забайкальского края обратился в Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. В Едином государственном реестре недвижимости ФИО1 значится собственником объекта недвижимого имущества – нежилого здания блока цехов, кадастровый номер ..., находящегося по адресу..., располагающегося на земельном участке площадью 33 508 кв.м., кадастровый номер ..., местоположение которого определено: ..., являющемся земельным участком, государственная собственность на который не разграничена. 29.10.2019 между Департаментом имущества Забайкальского края и ФИО1 в отношении указанного земельного участка заключен договор ... аренды земельного участка на территории ..., государственная собственность на который не разграничена, с предоставлением его для размещения объекта недвижимого имущества – нежилого здания блока цехов, кадастровый номер ..., находящегося по адресу: .... Вместе с тем, 17.11.2021 по заданию Департамента имущества Забайкальского края обществом с ограниченной ответственностью «Забайкальская краевая лаборатория судебных экспертиз» (далее – ООО «Забайкальская краевая лаборатория судебных экспертиз» обследован земельный участок площадью 33 508 кв.м., кадастровый номер ..., местоположение которого определено: ..., и установлено, что объект недвижимого имущества – нежилое здание блока цехов, кадастровый номер ..., находящееся по адресу: ..., прекратило своё существование, что является основанием для прекращения права собственности на объект недвижимого имущества в связи с прекращением его существования, исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений об объекте недвижимого имущества в связи с прекращением его существования и расторжения договора аренды земельного участка.

При подаче указанного иска в суд в его тексте в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика (далее – третье лицо) Департаментом имущества Забайкальского края заявлено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю (далее – Управление Росреестра по Забайкальскому краю).

Определением от 14.02.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика (далее – третье лицо) привлечено Управление архитектуры и градостроительства администрации городского округа «Город Чита».

Дополняя 14.03.2022 заявленные исковые требования дополнительным основанием, истец – Департамент имущества Забайкальского края указал на ненадлежащее исполнение ФИО1 условий договора ... аренды земельного участка на территории ..., государственная собственность на который не разграничена, заключенного между Департаментом имущества Забайкальского края и ФИО1 29.10.2019 в отношении земельного участка площадью 33 508 кв.м., кадастровый номер ..., местоположение которого определено: ..., выразившееся в образовании задолженности по внесению арендной платы за период с 01.01.2020 по 31.12.2021 в общем размере 120 149 рублей 06 копеек, что является самостоятельным основанием для расторжения указанного договора.

Определением от 14.03.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика (далее – третье лицо) привлечено федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Забайкальскому краю (далее – ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Забайкальскому краю).

Определением от 05.08.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика (далее – третье лицо) привлечён комитет градостроительной политики администрации городского округа «Город Чита».

В судебном заседании, в котором рассмотрение гражданского дела по существу окончено, представитель истца ФИО2 заявленные исковые требования поддержала, представитель ответчика ФИО3 (далее – ФИО3) против удовлетворения заявленных исковых требований возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание, в котором рассмотрение гражданского дела по существу окончено, будучи надлежащим образом извещённым о его дате, времени и месте, не явился, о причинах своей неявки не сообщил, об отложении слушания или о рассмотрении гражданского дела в своё отсутствие не просил.

Третьи лица – Управление Росреестра по Забайкальскому краю, Управление архитектуры и градостроительства администрации городского округа «Город Чита», комитет градостроительной политики администрации городского округа «Город Чита» в судебное заседание, в котором рассмотрение гражданского дела по существу окончено, будучи надлежащим образом извещёнными о его дате, времени и месте, своих представителей не направили, о причинах неявки своих представителей не сообщили, об отложении слушания или о рассмотрении гражданского дела в отсутствие своих представителей не просили, при этом ранее в ходе судебного разбирательства представитель третьего лица: комитета градостроительной политики администрации городского округа «Город Чита», - ФИО4 заявленные исковые требования поддерживала.

Третье лицо – ФГБУ «ФКП Росреестра» по Забайкальскому краю в судебное заседание, в котором рассмотрение гражданского дела по существу окончено, будучи надлежащим образом извещённым о его дате, времени и месте, своего представителя не направило, представитель указанного лица ФИО5 направила в адрес суда ходатайство о рассмотрении гражданского дела в своё отсутствие, не сообщив о причинах своей неявки в судебное заседание.

Руководствуясь частями 3 – 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд закончил рассмотрение гражданского дела в отсутствие указанного неявившегося лица, участвующего в деле, неявившихся представителей указанных лиц, участвующих в деле.

Заслушав в ходе судебного разбирательства объяснения представителей, показания дополнительно допрошенных лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, в частности, из выписки от 08.07.2022 ... из Единого государственного реестра недвижимости, находящимся в собственности ФИО1 значится строение ... площадью 5 203,8 кв.м., кадастровый номер ..., с присвоенным ему адресом: ....

Одновременно в соответствии с выпиской от 08.07.2021 ... из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок площадью 33 508 +/- 64 кв.м., кадастровый номер ..., местоположение которого определено: ..., обременён арендой в пользу ФИО1 на срок с 06.12.2019 по 30.09.2068 на основании договора ... аренды земельного участка на территории ..., государственная собственность на который не разграничена, заключенного между Департаментом имущества Забайкальского края и ФИО1 29.10.2019, и дополнительного соглашения к данному договору от 13.01.2021 ....

29.10.2019 между Департаментом имущества Забайкальского края и ФИО1 заключен договор ... аренды земельного участка на территории ..., государственная собственность на который не разграничена, предметом которого является земельный участок площадью 33 508 кв.м., кадастровый номер ..., местоположение которого определено: ..., предоставленный Департаментом имущества Забайкальского края ФИО1 во временное, на срок по 30.09.2068 включительно, владение и пользование для размещения объекта недвижимого имущества – нежилого здания блока цехов, кадастровый номер ... находящегося по адресу: ...

При этом пунктом 1 Положения о Департаменте государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, утверждённого постановлением Правительства Забайкальского края от 29.12.2017 № 585, установлено, что Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края является исполнительным органом государственной власти Забайкальского края, осуществляющим отраслевое и межотраслевое управление в сфере имущественных и земельных отношений, в том числе, управление и распоряжение государственной собственностью Забайкальского края.

Согласно пункту 6.2.2 данного договора арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с целью и видом его разрешённого использования.

В свою очередь, в силу статьи 128 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к объектам гражданских прав относятся вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, иное имущество, в том числе безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, имущественные права; результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

Вещь продолжает являться объектом гражданских прав, объективно существуя в материальном выражении.

Как следует из пункта 1 статьи 130 ГК РФ, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и всё, что прочно связано с землёй, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершённого строительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно пункту 2 статьи 131 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, наряду с государственной регистрацией могут осуществляться специальная регистрация или учёт отдельных видов недвижимого имущества.

В свою очередь, частью 7 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ) установлено понятие «государственный кадастровый учёт недвижимого имущества», под которым понимается внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершённого строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землёй, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определённой вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учёт).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Наряду с изложенным, как следует из статьи 210 ГК РФ, собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

При этом статьёй 211 ГК РФ предусмотрено, что риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несёт его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Учитывая изложенное, возможность осуществления прав собственника и беспрепятственная реализация его правомочий обусловлены, в числе прочего, и выполнением установленных законом обязанностей по содержанию и сохранению в надлежащем виде принадлежащего ему имущества. Устранение лица от выполнения таких обязанностей влечёт для него неблагоприятные последствия.

Такие последствия предусмотрены статьёй 211 ГК РФ, а также статьёй 235 ГК РФ, согласно которой право собственности прекращается, в том числе, при гибели или уничтожении имущества.

Под гибелью или уничтожением имущества понимается необратимое физическое прекращение существования вещи в первоначальном виде, которое делает невозможным удовлетворении исходных потребностей собственника.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 130, пункта 1 статьи 131, пункта 1 статьи 235 ГК РФ, разъяснений, данных в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в отношении объекта недвижимого имущества, утратившего свойства объекта недвижимости, который не может использоваться по первоначальному назначению и быть объектом гражданских прав, не подлежит и сохранению в Едином государственном реестре недвижимости запись о праве собственности на этот объект как на объект недвижимого имущества.

Таким образом, в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в Едином государственном реестре недвижимости по причине её недостоверности.

В силу части 1 статьи 23 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ прекращение существования здания, сооружения или объекта незавершённого строительства в связи с гибелью или уничтожением такого объекта недвижимости либо прекращение существования помещения, машино-места в связи с гибелью или уничтожением здания или сооружения, в которых они были расположены, гибелью или уничтожением части здания или сооружения, в пределах которой такое помещение или такое машино-место было расположено, подтверждается актом обследования, представляющим собой документ, в котором кадастровый инженер в результате осмотра места нахождения здания, сооружения, помещения, машино-места или объекта незавершённого строительства с учётом имеющихся сведений Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости, а также иных предусмотренных требованиями к подготовке акта обследования документов подтверждает прекращение существования соответствующего объекта.

Вместе с тем, частью 7 статьи 58 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ установлено, что в случае, если решением суда, вступившим в законную силу, установлено отсутствие существования здания, сооружения, объекта незавершённого строительства, сведения о которых содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, снятие с государственного кадастрового учёта таких объектов осуществляется без представления акта обследования.

Принимая во внимание изложенное, решение суда, вступившее в законную силу, которым установлено отсутствие существования здания, сооружения, объекта незавершённого строительства, сведения о которых содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, является основанием для исключения сведений о праве собственности на такой объект из Единого государственного реестра недвижимости и снятия такого объекта с государственного кадастрового учёта.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, в соответствии с актом экспертного исследования ..., составленный экспертами ООО «Забайкальская краевая лаборатория судебных экспертиз» 17.11.2021, на земельном участке площадью 33 508 кв.м., кадастровый номер ..., местоположение которого определено: ..., находился объект недвижимого имущества – нежилое здание блока цехов, кадастровый номер ..., имевший адрес: ..., в настоящее время прекративший своё существование (имеется разрушенный фундамент производственного здания, отсутствуют более 97 процентов несущих и ограждающих элементов строения).

17.11.2021 кадастровым инженером ФИО6 составлен акт обследования земельного участка площадью 33 508 кв.м., кадастровый номер ..., местоположение которого определено: ..., с установлением факта прекращения существования имевшегося на нём ранее объекта недвижимого имущества.

По заключению ..., составленному экспертами автономной некоммерческой организации «По оказанию услуг по проведению судебных экспертиз» (далее – АНО «СУДЭКС-Чита») 08.06.2022 – 05.07.2022, остатки фундаментов, фундаментных стен, имеющие дефекты и повреждения, находятся в недопустимом состоянии.

Возвести новое здание или какую-либо часть здания на существующих остатках фундаментов невозможно, поскольку данные фундаменты имеют множество дефектов и повреждений, и не соответствуют существующим строительным нормам.

При таких обстоятельствах, учитывая приведённые нормы и разъяснения, суд полагает нашедшим подтверждение факт прекращения существования объекта недвижимого имущества – нежилого здания блока цехов, кадастровый номер ..., по адресу: ..., что является основанием для прекращения права собственности ФИО1 на таковой с исключением сведений о соответствующем праве из Единого государственного реестра недвижимости и снятия спорного объекта с государственного кадастрового учёта.

Вопреки соответствующему доводу представителей ответчика ФИО7 (далее – ФИО7) и ФИО3, возможность восстановления или реконструкции объекта недвижимого имущества – нежилого здания блока цехов, кадастровый номер ..., по адресу: ..., достаточной совокупностью относимых, допустимых и достоверных доказательств не подтверждена.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, восстановление объекта не является созданием нового объекта, на который необходимо признание права собственности, соответственно, доказанная возможность восстановления объекта недвижимого имущества – нежилого здания блока цехов, кадастровый номер ..., по адресу: ..., и принятие ФИО1 соответствующих мер исключали бы возможность признания указанного объекта прекратившим своё существование.

12.12.2016 ФИО1 с обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Городской стандарт» (далее – ООО УК «Городской стандарт») заключен договор ... с целью проведения инженерно-технического обследования строительных конструкций объекта недвижимого имущества – нежилого здания блока цехов, кадастровый номер ..., по адресу: ..., с определением фактического состояния его конструкций и пригодности существующих конструкций для дальнейшего использования.

Вместе с тем, составленное 12.12.2016 – 20.12.2016 в рамках соответствующих правоотношений экспертом ООО УК «Городской стандарт» заключение ..., согласно которому выполнить ремонт объекта недвижимого имущества – нежилого здания блока цехов, кадастровый номер ..., по адресу: ..., технически возможно, судом не принимается, поскольку, будучи составленным по результатам исследования, произведённого в 2016 году, доказательством, отвечающим требованию актуальности, такое заключение признано быть не может.

Иные доказательства в подтверждение возможности восстановления указанного объекта ответчиком ФИО1 и его представителями ФИО7 и ФИО3 суду не представлены, напротив, такая возможность опровергнута выводами, содержащимися в заключении ..., составленном экспертами АНО «СУДЭКС-Чита» 08.06.2022 – 05.07.2022, согласно которым возможность использования существующих остатков фундаментов, фундаментных стен фактически исключается.

11.05.2016 ФИО1 с обществом с ограниченной ответственностью «Проектстрой» заключен договор ... в целях исследования конструктивных элементов зданий и разработки проектной документации на реконструкцию объекта недвижимого имущества – нежилого здания блока цехов, кадастровый номер ..., по адресу: ....

30.06.2021 ФИО1 с обществом с ограниченной ответственностью «Омега» заключен договор № б/н в целях разработки проектно-сметной документации на реконструкцию указанного объекта.

Результаты исполнения данных договоров ответчиком ФИО1 и его представителями ФИО7 и ФИО3 суду не представлены, однако по сообщению комитета городского хозяйства администрации городского округа «Город Чита» от 09.02.2022 ... сведения о согласовании реконструкции объекта недвижимого имущества – нежилого здания блока цехов, кадастровый номер ..., находящегося по адресу: ..., в электронном архиве межведомственной комиссии администрации городского округа «Город Чита» отсутствуют.

Аналогично в соответствии с сообщением администрации городского округа «Город Чита» от 11.02.2022 ... заявления о согласовании реконструкции, перепланировки, выдачи градостроительного плана земельного участка, разрешения на строительство (реконструкцию) объекта недвижимого имущества – нежилого здания блока цехов, кадастровый номер ..., находящегося по адресу: ..., в администрацию городского округа «Город Чита» не поступали.

Согласно заключению ..., составленному экспертом общества с ограниченной ответственностью «СтройАвтоЭксперт» 28.02.2022 – 14.03.2022, реконструкция объекта недвижимого имущества – нежилого здания блока цехов, кадастровый номер ..., находящегося по адресу: ..., с использованием исследованных несущих конструктивных элементов (частей фундамента) возможна.

Вместе с тем, какая-либо проектная документация, подтверждающая действительную возможность использования существующих элементов в целях реконструкции указанного объекта, ответчиками ФИО1 и его представителями ФИО7 и ФИО3 суду не представлена, что позволяет усомниться в возможности такого использования.

При этом по заключению ..., составленному экспертами АНО «СУДЭКС-Чита» 08.06.2022 – 05.07.2022, реконструировать объект недвижимого имущества – нежилое здание блока цехов, кадастровый номер ..., по адресу: ..., невозможно, поскольку как такового указанного объекта не существует, «сооружение здания выше отметки 0,000 разрушено», а реконструкция подразумевает комплекс строительных работ и организационно-технических мероприятий, связанных с изменением основных технико-экономических показателей (нагрузок, планировки помещений, строительного объёма и общей площади здания, инженерной оснащённости) с целью изменения условий эксплуатации, максимального восполнения утраты от имевшего место физического и морального износа, достижения новых целей эксплуатации здания.

В случае реконструкции объекта недвижимого имущества – нежилого здания блока цехов, кадастровый номер ..., по адресу: ..., использование существующих конструкций невозможно.

Таким образом, и возможность реконструкции спорного объекта и принятие в этих целях ФИО1 соответствующих мер им и его представителями ФИО7 и ФИО3 не доказана.

Наряду с изложенным, судом отмечается, в соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией объекта капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объёма), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов, то есть реконструкция является одним из способов создания новой вещи, в то время как при разрешении вопроса о возможности признания вещи прекратившей своё существование юридическое значение имеет подтверждение возможности восстановления первоначальной вещи и её дальнейшего использования, а также принятие заинтересованным лицом мер, направленных на такое восстановление.

Кроме того, судом обращается внимание на довод представителей ответчика ФИО7 и ФИО3, неоднократно высказанный в ходе судебного разбирательства, согласно которому использование оставшихся элементов объекта недвижимого имущества – нежилого здания блока цехов, кадастровый номер ..., по адресу: ... планируется ФИО1 в целях размещения на них строения из лёгких сборно-разборных конструкций, что не может быть признано ни восстановлением данного объекта, ни его реконструкцией ввиду отсутствия прочной связи между предполагающейся к установке конструкцией и оставшимися элементами первоначальной вещи.

При таких обстоятельствах в приведённой части заявленные исковые требования судом удовлетворяются.

При этом избранный истцом – Департаментом имущества Забайкальского края способ защиты права, вопреки соответствующему доводу представителей ответчика ФИО7 и ФИО3, суд полагает надлежащим, поскольку он в достаточной степени соответствует приведённым нормам и разъяснениям, а наличие у него интереса в исходе дела, учитывая его полномочия, определённые пунктом 1 Положения о Департаменте государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, утверждённого постановлением Правительства Забайкальского края от 29.12.2017 ..., сомнений не вызывает.

Далее, согласно положениям пункта 6.2.3, параграфа 4, пункта 8.2 договора ... аренды земельного участка на территории ..., государственная собственность на который не разграничена, заключенного между Департаментом имущества Забайкальского края и ФИО1 29.10.2019, арендатор обязан своевременно и в полном объёме вносить арендную плату.

Арендные платежи начинают исчисляться с даты подписания настоящего договора, независимо от даты проведения соответствующей государственной регистрации.

Неиспользование арендатором земельного участка не может служить основанием для освобождения его от внесения арендных платежей по настоящему договору (пункт 4.1).

Арендная плата вносится поквартально, до 15-го числа последнего месяца квартала. Если договор заключен после первого срока наступления платежа, предусмотренного договором, первый платёж производится в последующий по договору платёж (для физических лиц – в срок до 15 сентября текущего года, в случае заключения договора после 15 сентября – до 15 декабря текущего года).

В случае, если срок платежа приходится на выходной (нерабочий праздничный) день, днём окончания срока внесения платежа является день, предшествующий выходному (нерабочему праздничному) дню (пункт 4.2).

Размер арендной платы за календарный год составляет 199 836 рублей 65 копеек (пункт 4.3.3).

Размер арендной платы за период с 29.10.2019 по 31.12.2019 составляет 35 039 рублей 85 копеек (пункт 4.3.4).

Арендная плата перечисляется арендатором на расчётный счёт арендодателя по реквизитам, прилагаемым к настоящему договору. Обязательство по внесению арендных платежей считается исполненным с момента поступления денежных средств на расчётный счёт арендодателя.

В случае, если платёж является невыясненным из-за ошибки в платёжном поручении при перечислении денежных средств на расчётный счёт арендодателя, то датой поступления платежа будет считаться дата уточнения платежа. При этом обязательство по внесению арендного платежа считается исполненным арендатором в день фактического поступления платежа (пункт 4.3.6).

Договор может быть расторгнут по требованию арендодателя в судебном порядке при невнесении арендной платы более двух сроков подряд по истечении установленного договором срока платежа, независимо от её последующего внесения.

Приведённые положения не противоречат нормам материального права, в частности, в соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы, в том числе, земельные участки.

Как следует из пункта 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Как установлено в ходе судебного разбирательства из свода начислений и платежей по договору ... аренды земельного участка на территории г. Читы Забайкальского края, государственная собственность на который не разграничена, заключенному между Департаментом имущества Забайкальского края и ФИО1 29.10.2019, у последнего имеется задолженность по внесению арендной платы за период с 01.01.2020 по 31.12.2021 в общем размере 120 149 рублей 06 копеек, что составляет более двух раз подряд.

Соответствующая претензия, в которой возникшую задолженность предложено погасить в месячный срок со дня её получения, направлена Департаментом имущества Забайкальского края ФИО1 15.11.2021 за исх. ...-п и получена им 16.12.2021.

Доказательства в подтверждение отсутствия данной задолженности ответчиком ФИО1 и его представителями ФИО7 и ФИО3 суду не представлены, однако в судебном заседании 14.03.2022 представителем ответчика ФИО3 сообщено о погашении ФИО1 задолженности по арендной плате по договору ... аренды земельного участка на территории ..., государственная собственность на который не разграничена, заключенному между Департаментом имущества Забайкальского края и ФИО1 29.10.2019, 12.02.2022, то есть за пределами срока, установленного для её погашения в указанной претензии.

Кроме того, само по себе последующее погашение задолженности, принимая во внимание условие, согласованное Департаментом имущества Забайкальского края и ФИО1 в пункте 8.2 договора ... аренды земельного участка на территории ..., государственная собственность на который не разграничена, заключенном 29.10.2019, согласно которому договор может быть расторгнут по требованию арендодателя в судебном порядке при невнесении арендной платы более двух сроков подряд по истечении установленного договором срока платежа, независимо от её последующего внесения, не является основанием для сохранения соответствующих договорных отношений.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования в части расторжения данного договора суд также полагает подлежащими удовлетворению.

Одновременно суд не соглашается с доводами представителей ответчика ФИО7 и ФИО3 о невозможности рассмотрения указанного требования в судебном порядке ввиду несоблюдения истцом – Департаментом имущества Забайкальского края досудебного порядка урегулирования спора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно пункту 3 статьи 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок установлен федеральным законом.

В силу пункта 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюдён установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

Как следует из абзаца второго статьи 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюдён установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Вместе с тем, в силу разъяснений, данных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства», суд первой инстанции или суд апелляционной инстанции, рассматривающий дело по правилам суда первой инстанции, удовлетворяет ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, если оно подано не позднее дня представления ответчиком первого заявления по существу спора и ответчик выразил намерение его урегулировать, а также если на момент подачи данного ходатайства не истёк установленный законом или договором срок досудебного урегулирования и отсутствует ответ на обращение либо иной документ, подтверждающий соблюдение такого урегулирования (часть 5 статьи 3, пункт 5 части 1 статьи 148, часть 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), часть 4 статьи 1, статья 222 ГПК РФ).

Если ответчик своевременно не заявил указанное ходатайство, то его довод о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора не может являться основанием для отмены судебных актов в суде апелляционной или кассационной инстанции, поскольку иное противоречило бы целям досудебного урегулирования споров (статьи 327.1, 328, 330, 379.6 и 379.7 ГПК РФ, статьи 268 - 270, 286 - 288 АПК РФ).

При этом довод о несоблюдении истцом – Департаментом имущества Забайкальского края досудебного порядка урегулирования спора заявлен представителем ответчика ФИО3 лишь во втором судебном заседании, состоявшемся 14.02.2022, после озвучивания позиции ответчика ФИО1 относительно заявленных исковых требований и представления соответствующих письменных объяснений в судебном заседании 20.01.2022 его представителем ФИО7, что с учётом приведённых разъяснений свидетельствует о невозможности последующего оставления иска без рассмотрения.

Кроме того, в претензии ..., датированной 15.11.2021, направленной Департаментом имущества Забайкальского края в адрес ФИО1 и полученной последним 16.12.2021, содержащей требование о погашении задолженности по арендной плате, содержится также предложение расторгнуть договор ... аренды земельного участка на территории ..., государственная собственность на который не разграничена, заключенный между Департаментом имущества Забайкальского края и ФИО1 29.10.2019, в случае непогашения задолженности в течение семи дней по окончании месячного срока, то есть не позднее 22.01.2022.

Однако и указанная дата наступила до заявления представителем ответчика ФИО3 о несоблюдении истцом – Департаментом имущества Забайкальского края досудебного порядка урегулирования спора, озвученного 14.02.2022.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО1 на объект недвижимого имущества – нежилое здание блока цехов, кадастровый номер ..., по адресу: ..., в связи с прекращением его существования.

Настоящее решение является основанием для исключения сведений о праве собственности ФИО1 на объект недвижимого имущества – нежилое здание блока цехов, кадастровый номер ..., по адресу: ..., из Единого государственного реестра недвижимости и снятия его с государственного кадастрового учёта.

Расторгнуть договор ... аренды земельного участка на территории ..., государственная собственность на который не разграничена, заключенный между Департаментом государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края и ФИО1 29.10.2019.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края.

Председательствующий судья О.В. Огурцова

Решение суда в окончательной форме принято 26.10.2022.