16RS0036-01-2024-010045-85

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-40/2026 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

копия дело № 2-40/2026

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 января 2026 года г. Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Михеевой Л.Н.,

при секретаре Нуртдиновой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Лобни Московской области, действующего в интересах ФИО1 <данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты> о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

прокурор города Лобни Московской области в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая, что 02.09.2024 СО ОМВД России по городскому округу Лобня Московской области возбуждено уголовное дело №12401460018000558 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту хищения у ФИО1 денежных средств путем обмана. Предварительным следствием установлено, что неустановленные следствием лица, 30.08.2024, находясь в неустановленном следствием месте, путем обмана, посредством осуществления телефонного звонка ФИО1, сообщив ей заведомо ложные сведения, вынудили ФИО1 совершить действия, позволившие перевести с принадлежащего ей счета, открытого в ПАО «ВТБ» денежные средства на общую сумму 1 288 000 руб. на различные счета, тем самым причинив ей материальный ущерб в особо крупном размере. В рамках расследования указанного уголовного дела было установлено, что денежные средства в сумме 990 000 руб. были переведены ФИО1 на банковский счет <данные изъяты>, принадлежащий ФИО2 <данные изъяты> г.р. На основании изложенного просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 990 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 30.08.2024 по день уплаты этих средств кредитору.

Представитель истца ФИО3 иск поддержала.

Представитель ответчика ФИО4 иск не признал, просил в иске отказать.

Третьи лица ФИО5, ФИО6 и ФИО7 не явились, извещены.

Выслушав сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из материалов дела следует, что постановлением старшего следователя СО ОМВД России по городскому округу Лобня от 5 сентября 2024 г. ФИО1 признана потерпевшей по указанному уголовному делу №12401460018000558.

В ходе предварительного следствия установлено, что 30.08.2024 неустановленные лица, находясь в неустановленном следствием месте, путем обмана, посредством осуществления телефонного звонка ФИО1, сообщив ей заведомо ложные сведения, вынудили ФИО1 совершить действия, позволившие перевести с принадлежащего ей счета, открытого в ПАО «ВТБ» денежные средства на общую сумму 1 288 000 руб., тем самым причинив ей материальный ущерб в особо крупном размере.

Приговором Лобнинского городского суда Московской области от 9 октября 2025 года ФИО5 признан виновным в соответствии преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, ФИО2 виновным в соответствии преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 187 УК РФ.

Приговором установлено, что денежные средства в размере 990 000 руб. переведены ФИО1 на банковский счет № <данные изъяты>, принадлежащий ФИО2 <данные изъяты> г.р.

Поскольку факт поступления денежных средств на банковский счет ответчика истцом доказан, при этом наличие законных оснований для такого приобретения либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату, ответчиком не доказано, суд заявленные исковые требования о взыскании неосновательного обогащения находит подлежащими удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о том, что истцом избран неверный способ защиты нарушенного права, и спор подлежит разрешению по требованиям о возмещения вреда причиненного преступлением, судом отклоняется, поскольку истец, в рамках предоставленных ему законом прав, самостоятельно определяет пределы нарушенного права и избирает способ защиты нарушенного права. Избранный прокурора города Лобни Московской области способ защиты нарушенного права ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, не противоречит требованиям действующего законодательства.

В силу п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 30.08.2024 г. по день уплаты этих средств кредитору.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу статей 330, 395 ГК РФ истец вправе требовать присуждения процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств").

При таких данных, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользования чужими денежными средствами с 30.08.2024 по 19.01.2026 в размере 264 865 руб. 81 коп., а с 20.01.2026 по день уплаты этих средств кредитору.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 27 549 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

иск прокурора города Лобни Московской области удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 <данные изъяты> (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1 <данные изъяты> (паспорт <данные изъяты>) в счет неосновательного обогащения в размере 990 000 (девятьсот девяносто тысяч) руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.08.2024 по 19.01.2026 в размере 264 865 руб. 81 коп., а с 20.01.2026 проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ по день фактической оплаты задолженности в размере 990 000 руб.

Взыскать со ФИО2 <данные изъяты> (паспорт <данные изъяты>) госпошлину в бюджет Альметьевского муниципального района в размере 27 549 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 29.01.2026.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан (подпись) Михеева Л.Н.

Копия верна.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Михеева Л.Н.

Решение вступило в законную силу « »________________2026 года.

Судья: