К делу № 2-1748/2025

23RS0012-01-2025-002104-92

Категория 2.213

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 31 октября 2025 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Черникова О.Ю.

при секретаре судебного заседания Васильевой К.А.,

с участием ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению НАО ПКО «ПКБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

НАО ПКО «ПКБ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что 09.12.2024 между ООО МКК «Эквазайм» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №«...», путем обращения должника в ООО МКК «Эквазайм» с заявлением на получение кредита от 9 декабря 2024 г. и акцепта последним указанного заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с кредитным договором банк предоставил должнику денежные средства (далее по тексту - «Кредит»), а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а так же проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита 09 декабря 2024 г. Ответчик в нарушение ст. 309 ГК РФ не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита. За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов. Таким образом, у банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности. 15 апреля 2025 г. ООО МКК «Эквазайм» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) №«...» ЭЗ-ПКБ от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Приложения №«...» к Договору уступки прав (требований) №«...» ЭЗ-ПКБ от 15 апреля 2025 г. На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 в соответствии с приложением №«...» к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет: 66 960 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 30 000 руб.; сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами - 36 960 руб. В нарушение условий Договора обязательства по возврату займа ответчиком исполнены. Заёмщик дал своё согласие на обработку его персональных данных в кредитном договоре. Истец официально зарегистрирован в реестре операторов, осуществляющих обработку персональных данных, за №«...». Из кредитного договора следует (общих условий кредитования), что ответчик согласовал уступку прав требования из кредитного договора любому третьему лицу. Определением мирового судьи от 15 июля 2025 г. судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений должника относительно его исполнения.

На основании изложенного истец просит взыскать в пределах сроков исковой давности задолженность по основному долгу за период с 12 октября 2024 г. по 15 апреля 2025 г. в размере 30 000 рублей, а также проценты за пользование кредитными средствами в размере 36 960, исключив из общего объема заявленных требований сумму задолженности по комиссии, задолженность по штрафным санкциям.

Представитель истца НАО ПКО «ПКБ» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал, против удовлетворения исковых требований, на основании поданного заявления в отдел МВД России по г. Горячий Ключ о совершенных мошеннических действиях в отношении него, в подтверждение предоставил талон-уведомление.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ при имеющейся явке.

Рассмотрев исковое заявление, выслушав ответчика, изучив и исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 этого же кодекса сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Как установлено в части 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Пунктом 3 статьи 434 ГК РФ установлено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В силу пункта 3 статья 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. При этом простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (пункт 2 статьи 5).

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 указанного Закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Из приведенных норм закона следует, что законодательство Российской Федерации допускает заключение кредитного договора путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи.

Таким образом, проставление электронной подписи на индивидуальных условиях договора потребительского кредита, устанавливающих условия кредитования и тарифы, по смыслу приведенных норм расценивается как проставление собственноручной подписи.

Как установлено судом и усматривается из материалов гражданского дела, 12 сентября 2024 года ФИО1 подано заявление на предоставление кредита, в этот же день, ответчику предоставлена оферта, содержащая Индивидуальные условия договора потребительского займа с информацией о процентной ставке за пользование займом, графике платежей, сроке возврата потребительского займа, а также заявление о подтверждении суммы дохода.

Таким образом, 12.09.2024 между ООО МКК «Эквазайм» и ответчиком заключен кредитный договор <***> №«...» сумму 30 000 рублей, под 292 % годовых, сроком на 30 дней, пописанный аналогом собственноручной подписи. Факт подписания индивидуальных условий означает, что заемщик с ними ознакомился и согласен (л.д.13-18).

Во исполнение условий кредитного договора, 12.09.2024 ООО МКК «Эквазайм» выдал ответчику денежные средства в размере 30 000 рублей, путем перевода на банковскую карту №«...», что подтверждается соответствующей банковской операцией АО «Тбанк» (л.д.19).

Таким образом, ООО МКК «Эквазайм» свои обязательства по кредитному договору №«...» выполнил.

Пунктом 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) от 12.09.2024, установлено условие об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору, где ответчик выразил свое согласие, подписав договор и согласившись со всеми его условиями.

Согласно п. 2 вышеуказанного договора срок возврата займа 30 календарных дней. В указанный срок заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные на указанную сумму.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлены последствия нарушения заемщиком договора займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательство заемщика заключается в возврате полученных им по договору займа денежных сумм, а также процентов, начисляемых в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.

В судебном заседании также установлено и расчетом задолженности подтверждено, что неисполнение принятых на себя обязательств ответчиком по договору займа <***> №«...» от 12.09.2024 привело к образованию просроченной задолженности. С 12.09.2024 по настоящее время ответчиком, в нарушение принятых обязательств по своевременному возврату суммы займа и начисленных процентов по договору, не выполнено, подтверждений обратного суду не представлено.

Из материалов дела следует, что 15 апреля 2025 года ООО МКК «Эквазайм» уступило НАО ПКО «ПКБ» права (требования) по кредитному договору <***> №«...» от 12.09.2024, заключенного с ФИО1, по условиям которого НАО ПКО «ПКБ», в частности, переходят права требования на взыскание с ФИО1 общей суммы уступаемых прав в размере 66960 руб. по договору потребительского займа <***> №«...» от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором уступки прав требования (цессии) №«...» ЭЗ-ПКБ от 15.04.2025, выпиской из Приложения к договору уступки от 15.04.2025 (л.д.21-23).

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, по общему правилу согласия должника на переход к другому лицу прав кредитора не требуется.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, НАО ПКО «ПКБ» является правопреемником ООО МКК «Эквазайм», а значит надлежащим истцом по делу.

Судом также установлено, что 07 июля 2025 года по заявлению НАО ПКО «ПКБ» мировым судьей судебного участка № 18 города Горячий Ключ Краснодарского края был вынесен судебный приказ № 2-1141/2025 о взыскании задолженности по договору займа с должника ФИО1. На основании заявления должника от 15.07.2025 вышеуказанный судебный приказ был отменен (л.д.11).

Заключение договора займа и получение заемщиком предусмотренной договором суммы влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по договору займа, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени).

Согласно индивидуальным условиям договора, сумма займа составляет 30000 рублей, процентная ставка 292 % годовых.

Как следует из материалов дела, по состоянию на 20.08.2025 задолженность по договору займа <***> №«...» от 12.09.2024 составляет 66 960 рублей, которая состоит: 30 000 рублей - задолженность по основному долгу; 36 960 рублей - задолженность по процентам (л.д.10).

Расчет истца проверен судом, является достоверным, соответствует фактическим обстоятельствам и требованиям закона.

В данном случае, истцом, в соответствии с требованиями Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), не превышает 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа), то есть является обоснованным (ч. 24 ст. 5).

Довод ответчика о том, что он обратился в ОМВД России по г. Горячий Ключ по факту мошеннических действий при оформлении данного кредитного договора, предоставив талоны-уведомления от ДД.ММ.ГГГГ №«...» и от ДД.ММ.ГГГГ №«...» подлежат отклонению по следующим основаниям.

В целях проверки доводов ответчика о не заключении кредитных обязательств и совершении в отношении него мошеннических действия, судом направлен запрос в отдел полиции о предоставлении копий процессуальных решений, принятых по результату рассмотрения материалов проверки по заявлению ФИО1

Отдел МВД России по г. Горячий Ключ предоставил копии постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела по результатам рассмотрения материалов зарегистрированных в КУСП №5316 от 03.06.2025 и КУСП №5317 от 18.06.2025.

Так постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 01 июля 2025 года установлено, что в КУСП № 5316 отдела МВД России по городу Горячий Ключ зарегистрировано заявление ФИО1 по факту мошеннических действиях при оформлении 09.07.2024 неустановленным лицом микрозайма в ООО МКК Турбозайм, с использованием его персональных данных.

В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 01 июля 2025 года установлено, что в КУСП № 5317 отдела МВД России по городу Горячий Ключ зарегистрировано заявление ФИО1 по факту мошеннических действиях при оформлении 07.09.2024 неустановленным лицом микрозайма в ООО МКК Быстроденьги, с использованием его персональных данных.

Таким образом, предоставленные ответчиком талоны-уведомления подтверждают принятие заявлений зарегистрированных в КУСП № 5316 и № 5317, но в отношении иных микрокредитных компаний, а именно ООО МКК Турбозайм и ООО МКК Быстроденьги.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что ответчиком заявлений по факту мошеннических действий при оформлении спорного кредитного договора в ООО МКК «Эквазайм» не подавалось, доказательств обратного суду не представлено.

К предоставленному ответчиком доказательству – электронному письму от ФИО2 о снятии финансовых обязательств ООО МКК «Эквазайм», суд относится критически, как к недопустимому доказательству, поскольку в нем отсутствуют признаки документа исходящего из официального источника (ООО МКК «Эквазайм»). Письмо от ФИО3, адресованное ФИО2, из содержания письма не следует, что в нем ведется речь о кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ <***> №«...» заключенного с ФИО1

Судом предпринимались самостоятельно меры к установлению наличия задолженности у ответчика перед ООО МКК «Эквазайм», для чего в адрес кредитной организации направлен запрос, однако, сведений, имеющих значение для рассмотрения данного гражданского дела, не получено.

Согласно закрепленному в ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации принципе состязательности и равноправия сторон, установленном в ст. 9 ГПК Российской Федерации, приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч. 2 ст. 57, ст. ст. 62, 64, ч. 2 ст. 68, ч. 3 ст. 79, ч. 2 ст. 195, ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).В соответствии со ст. ст. 309 ГК РФ, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств, опровергающих выводы суда о подлежащей взысканию сумме, суду не представлено.

Анализируя изложенное, учитывая установленные обстоятельства и факты в их совокупности, учитывая, что ответчиком не доказано совершение в отношении него мошеннических действий при оформлении кредитного договора от 12.09.2024 <***> №«...», суд находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению,

Кроме удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика в его пользу суммы уплаченной им государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек, подтвержденной платежными поручениями от 01.07.2025 № 450444, от 19.08.2025 № 568673 (л.д.8,9), поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление НАО ПКО «ПКБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №«...») в пользу Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН <***>) задолженность по основному долгу по кредитному договору №«...» в размере 30 000 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 36960, за период с 12 октября 2024 г. по 15 апреля 2025 г., в пределах сроков исковой давности, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.Ю. Черников

Мотивированное решение суда изготовлено 13 ноября 2025 года.