Дело № 2а-782/2025
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п. ФИО1 05 ноября 2025 года
Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Хисматуллина Р.З.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Рахматуллиной Н.Ф.,
при участии представителя административного истца помощника прокурора Чишминского района Республики Башкортостан Нугаевой Э.Ф., заинтересованного лица ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Чишминского района Республики Башкортостан, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ФИО3 о прекращении действия водительского удостоверения,
установил:
<адрес> Республики Башкортостан обратился в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц с административным иском к ФИО3 о прекращении действия водительского удостоверения, указывая на то, что прокуратурой района проведена проверка исполнения законодательства о безопасности дорожного движения. В соответствии со ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются: истечение установленного срока действия водительского удостоверения; ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением; лишение права на управление транспортными средствами. В силу ст. 23 Федерального закона № 196-ФЗ медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Как установлено и подтверждается карточкой операции с водительским удостоверением, ФИО3 имеет водительское удостоверение серии и №, выданное ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 5 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях разрешительной деятельности в Российской Федерации в 2022 и 2023 годах» продлено на 3 года действие российский национальных водительских удостоверений, сроки действия которых истекают (истекли) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Продление срока действия не требует внесения дополнительных изменений в указанные документы. При этом также установлено, что ФИО3 имеет медицинские противопоказания к управлению транспортным средством, установленные Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством». Согласно сведениям ГБУЗ РБ Чишминская ЦРБ ФИО3 установлен диагноз «другие уточненные формы эпилепсии» (шифр по МКБ-G40.8). При указанных обстоятельствах ФИО3 по медицинским противопоказаниям не имеет права на осуществление деятельности по управлению транспортными средствами.
Прокурор просит суд прекратить действие водительского удостоверения серии и №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; установить, что решение суда является основанием для аннулирования ОМВД России по Чишминскому району указанного водительского удостоверения ФИО3
Помощник прокурора Чишминского района Республики Башкортостан Нугаева Э.Ф. в судебном заседании поддержала требования прокурора, просила удовлетворить.
Заинтересованное лицо – врач-невролог ГБУЗ РБ Чишминская ЦРБ ФИО2 пояснил суду, что ФИО3 с 6 лет стояла на учете у детского врача-невролога, с 2018 года перешла к нему, встала на учет и с тех пор стоит на учете, принимает лекарственные препараты, в 2023 году ее отправляли в Республиканский эпилептологический центр, диагноз оставили, но уменьшили дозу лекарственных препаратов, в связи с ремиссией. Полагал, что вождение – это стресс, а стресс может возникнуть в любое время, административное исковое заявление подлежащим удовлетворению.
Административный ответчик ФИО3, представители заинтересованных лиц – ГБУЗ РБ Чишминская ЦРБ, ОМВД России по Чишминскому району в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд определил возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав прокурора, участвующего в деле, проверив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в определении Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГПР17-1, в соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации суды общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений (далее – административные дела), связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации государственных и иных публичных полномочий, в том числе административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям (части 1 и 3 статьи 1 Кодекса).
Согласно абз. 4 и абз. 5 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.
Как следует из положений подраздела 3 раздела I Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Закон о безопасности дорожного движения), право на управление транспортным средством, не отнесено к числу имущественных (гражданских) прав. Такое право не обладает оборотоспособностью, и совершение гражданско-правовых сделок в отношении его невозможно.
Регулируемые Федеральным законом «О безопасности дорожного движения» общественные отношения, связанные с обеспечением безопасности дорожного движения, не основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников.
Принятие и исполнение решения о прекращении действия права на управление транспортным средством предполагают реализацию публично-властных полномочий по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к водителю транспортного средства в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1 Федерального закона «О безопасности дорожного движения»).
В силу части 1 статьи 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.
Обращаясь в суд с требованием о прекращении права управления транспортным средством, прокурор реализует принадлежащие ему публичные (публично-властные) полномочия в отношении физического лица. В свою очередь, при рассмотрении и разрешении таких требований прокурора суд осуществляет судебный контроль за соблюдением прав гражданина, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.
Как следует из частей 1, 3 статьи 1 КАС РФ, а также правовой позиции, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», обязательный судебный контроль за законностью и обоснованностью реализации указанных полномочий осуществляется судами в порядке административного судопроизводства.
Из материалов дела следует, что прокуратурой Чишминского района Республики Башкортостан проведена проверка исполнения законодательства о безопасности дорожного движения.
Согласно карточке операции с водительским удостоверением ФИО3 имеет водительское удостоверение серии и №, выданное ДД.ММ.ГГГГ по категории В, В1, М, которое действительно до ДД.ММ.ГГГГ.
При этом также установлено, что ФИО3 имеет медицинские противопоказания к управлению транспортным средством, установленные постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством».
Согласно сведениям ГБУЗ РБ Чишминская ЦРБ от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) ФИО3 установлен диагноз «другие уточненные формы эпилепсии» (шифр по МКБ-10: G40.8).
Статьей 24 Закона о безопасности дорожного движения определено, что права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.
Часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации предусматривает, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Законом безопасности дорожного движения установлено, что права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.
Согласно ст. 5 Закона о безопасности дорожного движения обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.
В ч. 1 ст. 26 указанного Федерального закона определены условия получения права на управление транспортными средствами, к которым относятся наличие определенного возраста и отсутствие противопоказаний к управлению транспортными средствами.
В соответствии со ст. 28 Закона о безопасности дорожного движения одним из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами является: выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.
Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.
Согласно частям 1 и 4 статьи 23.1 Закона о безопасности дорожного движения медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством. Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Таким образом, федеральным законодательством Российской Федерации в области безопасности дорожного движения возникновение и наличие права на управление транспортными средствами поставлено в прямую зависимость от состояния здоровья водителя.
Анализ приведенных норм права указывает на то, что установление у лица наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами безусловно свидетельствует о непосредственной угрозе для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов.
Распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Перечень медицинских противопоказаний, медицинских противопоказаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, в разделе III которого приведены являющиеся противопоказаниями Болезни нервной системы; в пункте 8 к числу таковых отнесена эпилепсия (код заболевания по Международной классификации болезней (МКБ-10) G40), которая поименована в названном перечне в качестве медицинского противопоказания к управлению транспортным средством.
Поскольку ФИО3 имеет заболевание, наличие которого в силу действующего законодательства запрещает его допуск к управлению транспортными средствами, при этом она имеет водительское удостоверение, дающее право на управление транспортными средствами, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения ее права на управление транспортными средствами, тем самым удовлетворив требования прокурора Чишминского района Республики Башкортостан.
В соответствии со статьей 103 КАС РФ судебные расходы состоят, в частности из государственной пошлины, размер и порядок уплаты которой устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Исходя из положений статьи 111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 названного кодекса (часть 1).
Согласно части 1 статьи 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход соответствующего бюджета.
Подпунктом 7 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 259-ФЗ) установлено, что по делам, рассматриваемым в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, государственная пошлина при подаче административного искового заявления физическими лицами уплачивается в размере 3 000 рублей.
Обстоятельств, свидетельствующих о том, что административный ответчик ФИО3 освобожден от уплаты судебных расходов, судом не установлено.
Принимая во внимание вышеизложенное, поскольку в случае удовлетворения административного иска, предъявленного освобожденным от уплаты государственной пошлины органом государственной власти или органом местного самоуправления, государственная пошлина подлежит взысканию с административного ответчика, в связи с чем с ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 3 000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 175-178 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление прокурора Чишминского района Республики Башкортостан, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ФИО3 о прекращении действия водительского удостоверения, удовлетворить.
Прекратить действие водительского удостоверения серии и номера №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до получения медицинского заключения об отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами.
Решение суда является основанием для аннулирования ОМВД России по <адрес> водительского удостоверения серии и номера 9933648057, выданного ДД.ММ.ГГГГ ФИО3.
Взыскать с ФИО3 (паспорт серии № №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья (подпись) Р.З. Хисматуллин
Мотивированное решение составлено 12.11.2025 года.
Копия верна.
Судья Р.З. Хисматуллин