Дело №
УИД - 27RS0№-77
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 06 октября 2025 года
Центральный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Астаховой Я.О.,
при секретаре ФИО4,
с участием представителя истцов ФИО8,
представителя ответчика - администрации г.ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к администрации <адрес> об обязании произвести определенные действия, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к администрации <адрес> об обязании произвести определенные действия, взыскании судебных расходов.
В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес>, ФИО1, ФИО6 и ФИО2 заключен договор на передачу квартиры, общей площадью 41,5 кв. м, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>. в собственность, в равных долях, о чем ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН сделана запись №. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО6, в нотариальной форме был заключен договор дарения доли в праве общей долевой собственности. По договору дарения истец приобрел в собственность 1/3 долю в квартире общей площадью 41,5 кв. м, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации <адрес>, многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. Согласно действующему законодательству Российской Федерации, собственник аварийного жилья имеет право на возмещение убытков вследствие признания жилища аварийным и подлежащим сносу. Такими убытками являются затраты на приобретение нового жилья взамен утраченного либо компенсационная выплата, размер которой определяется исходя из рыночной стоимости утраченного жилья. Согласно отчету ООО «АКСЕРЛИ» № об оценке от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры площадью 41,5 кв. м, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 5 219 340 рублей. В том числе 2/3 общедолевой собственности ФИО1 составляет 3 479 560 рублей, 1/3 общедолевой собственности ФИО2 составляет 1 739 780 рублей. Согласно соглашению № об изъятии жилого помещения с предоставлением взамен изымаемого жилого помещения возмещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией <адрес>, ФИО1 и ФИО2, взамен изымаемого жилого помещения (<адрес>) администрация <адрес> обязана предоставить ФИО1 возмещение в размере 3 479 560 рублей, ФИО2 возмещение в размере 1 739 780 рублей. Администрацией <адрес> соответствующие мероприятия по обеспечению истцов соответствующей компенсацией не произведены, несмотря на неоднократные обращения, что подтверждается заявлением ФИО1 и ФИО2 к администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без удовлетворения. Отсутствие действий со стороны органов местного самоуправления нарушает законные права истцов и создаёт препятствия в реализации законных интересов на предоставление благоустроенной жилой площади или получении адекватной денежной компенсации.
Просит суд возложить на администрацию <адрес> обязанность произвести выплату ФИО1, в соответствии с рыночной стоимостью за изымаемое жилое помещение, а именно: квартиру общей площадью 41,5 кв. м, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, в размере 3 479 560 рублей, возложить на администрацию <адрес> обязанность произвести выплату ФИО2 в соответствии с рыночной стоимостью за изымаемое жилое помещение, а именно: квартиру общей площадью 41,5 кв. м, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, в размере 1 739 780 рублей, взыскать с администрации <адрес> понесенные расходы на оплату услуг адвоката в размере 60 000 рублей.
Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация <адрес>, в качестве третьего лица – Департамент архитектуры строительства и землепользования администрации <адрес>.
Протокольным определением произведена смена статуса с ответчика на третье лицо – Управления жилищного фонда и приватизации <адрес>.
В судебное заседание истцы извещенные о дате и времени судебного заседания надлежащим образом не явились, обеспечили явку своего представителя, который настаивал на доводах, изложенных в уточненных исковых требованиях, заявленных к администрации <адрес>, просил удовлетворить заявленные требования.
Представитель ответчика в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных требований отказать, сославшись на доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Возможность обращения в суд с иском о признании права вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.
По общему правилу, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса РФ.
Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 473-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации" статья 32 Жилищного кодекса РФ дополнена частью 8.2, согласно которой граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право па выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 названной статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения части 8 и 8.1 данной статьи в отношении таких граждан не применяются.
Приведенная правовая норма (часть 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса РФ) вступила в силу со дня официального опубликования указанного Федерального закона, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и применяется к отношениям, возникшим на основании договоров о приобретении в собственность граждан жилых помещений, заключенных после вступления Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 473-ФЗ в силу.
По своему правовому назначению часть 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса РФ ограничивает обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, приобретшего его после признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, возможностью получения возмещения за изымаемое жилое помещение в пределах стоимости его приобретения.
Законодателем определены временные границы применения установленных ограничений - приобретение жилого помещения должно иметь место после признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.
Часть 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса РФ, содержит указание на категорию граждан, к которым не применяются сформулированные в ней ограничения - это граждане, право собственности у которых на жилые помещения возникло в порядке наследования.
Вместе с тем, защита прав владельцев частной собственности в случае изъятия имущества для нужд государства и муниципалитетов в российском гражданском законодательстве осуществляется через ряд норм.
Изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд производится в случаях и порядке, определенных земельным законодательством (п.
1 ст. 279 ГК РФ).
Сроки, размеры компенсации и другие условия изъятия земельного участка определяются соглашением о его изъятии либо в случае принудительного изъятия- судом (и. 6 ст. 279 ГК РФ).
Обязательным условием изъятия земельного участка является выплата его владельцу предварительной и эквивалентной компенсации, включающей как стоимость участка, так и стоимость объектов недвижимости на нем (ст. 281 ГК РФ).
При определении размера компенсации в случае изъятия участка и находящихся на нем объектов учитываются рыночная стоимость изымаемого участка, а также убытки, возникшие в результате изъятия, включая упущенную выгоду (п. 2 ст. 291 ГК РФ).
Переход права собственности на земельный участок по решению суда о его принудительном изъятии осуществляется только после получения установленной компенсации в денежной форме (п. 2 ст. 56.11 ЗК РФ).
Таким образом, действующее законодательство обеспечивает необходимые гарантии для собственников в виде предварительной, эквивалентной, а, главное, справедливой компенсации при принудительном изъятии их земельных участков для государственных или муниципальных нужд.
Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в данном доме путем выкупа.
В соответствии с частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, е учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности па другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.
Согласно части 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес>, ФИО1, ФИО6 и ФИО2 заключен договор на передачу квартиры, общей площадью 41,5 кв. м, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>. в собственность, в равных долях, о чем ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН сделана запись №.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО6 в нотариальной форме был заключен договор дарения доли в праве общей долевой собственности.
Согласно договора дарения, истец приобрел в собственность 1/3 долю в квартире общей площадью 41,5 кв. м, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации <адрес>, многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.
На основании отчета ООО «АКСЕРЛИ» № об оценке от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры площадью 41,5 кв. м, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 5 219 340 рублей. В том числе 2/3 общедолевой собственности ФИО1 составляет 3 479 560 рублей, 1/3 общедолевой собственности ФИО2 составляет 1 739 780 рублей.
Согласно соглашению № 41 об изъятии жилого помещения с предоставлением взамен изымаемого жилого помещения возмещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией <адрес>, ФИО1 и ФИО2, взамен изымаемого жилого помещения (<адрес>) администрация <адрес> обязана предоставить ФИО1 возмещение в размере 3 479 560 рублей, ФИО2 возмещение в размере 1 739 780 рублей.
Основанием обращения в суд, явился вопрос о возможности не применения к истцу положений части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, из которой следует, что граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности, у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 настоящей статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения.
Из материалов дела следует, что истцы приобрели право собственности на спорное жилое помещение до его признания администрацией <адрес> аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем жилое помещение из владения ФИО1, ФИО2 не выбывало.
Довод представителя ответчика о том, что согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности ФИО2 на 1\3 долю зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, однако право собственности ФИО1 на 2/3 доли зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (основание договор дарения, заключенный с ФИО6), является несостоятельным, поскольку согласно материалам дела ФИО1 владеет частью спорного жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО2
В контексте возникших правоотношений, следует обратить внимание также на позицию Минстроя России, изложенную в письме Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №-МЕ/06 «О переселении граждан из аварийного жилищного фонда» исходя из которой, норма части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации в. части установления ограничения размера возмещения за изымаемое жилое помещение стоимость приобретения данного жилого помещения не распространяется на случаи приобретения жилых помещений по безвозмездным сделкам (договорам дарения).
Аналогичная позиция изложена и в Письме Госкорпорации «Фонд содействия реформированию ЖКХ» от ДД.ММ.ГГГГ № ОР-07/672 «О порядке определения размера возмещения за жилые помещения; приобретенные по безвозмездным сделками (договор дарения)».
Следовательно, по отношению к истцу, который не понес расходы на приобретение жилого помещения, не может быть применено ограничение по определению размера возмещения за изымаемое жилое помещение, установленное частью 8.2 статьи 32 ЖК РФ.
При таких обстоятельствах, в рамках рассматриваемого спора, применяются общие нормы положений статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (часть 7), определяющие размер возмещения за жилое помещения, учитывая безвозмездность заключенной сделки (договор дарения).
Таким образом, истцы имеют право на получение возмещения за изымаемое имущество, которое должно быть реализовано по общим правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищною кодекса Российской Федерации, размер которого уже определен ответчиком и не оспаривается истцом в рамках рассматриваемого спора.
Рассматривая вопрос о взыскании с ответчика расходов за юридические услуги суд приходит к следующему.
Согласно статье 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 2 ГПК РФ, целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.
Частью 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, установлено, что признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием для предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи. Частью 6 данной статьи предусмотрено возмещение за изымаемое жилое помещение.
Однако, как было указано ранее, что при подготовке соглашения об изъятии квартиры для муниципальных нужд было установлено, что собственником доли в праве собственности на жилое помещение ФИО1 стала в августе 2021 года на основании договора дарения, т.е. после признания дома аварийным и вступления в силу п.8.2, ст. 32 ЖК РФ.
Частью 8.2. статьи 32 ЖК РФ определено, что граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности, у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 настоящей статьи, размер, которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 настоящей статьи в отношении таких граждан не применяются.
Таким образом, на момент обращении в суд, права истцов не были нарушены ответчиком, предоставление возмещения за жилое помещение иначе как в судебном порядке вышеприведенными нормами не предусматривается.
Согласно в пункту 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.
Учитывая, что в рассматриваемом случае, права истцов ответчиком нарушены не были, то оснований для удовлетворения требований в данной части не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
исковое заявление ФИО1, ФИО2 к администрации <адрес> об обязании произвести определенные действия, взыскании судебных расходов - удовлетворить частично.
Взыскать с администрации <адрес> (ИНН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт: 0802 №) денежные средства в размере 3 479 560 руб.
Взыскать с администрации <адрес> (ИНН <***>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт: 0821 №) денежные средства в размере 1 739 780 руб.
В остальной части заявленных требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий Я.О. Астахова