Дело № 2-244/2025
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 октября 2025 года с. Троицкое Нанайского района
Нанайский районный суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Федотовой Е.С.,
при секретаре судебного заседания Бельды И.М,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, указав на то, что ПАО «Сбербанк России» (далее - банк, истец) и ФИО1 (далее - ответчик, заемщик) заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.
Данный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.
Во исполнение заключенного договора ответчика была выдана кредитная карта Мир № по эмиссионному контракту №. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, условиями в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом, заполненным и подписанным заемщиком. Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.
Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» с помощью простой электронной подписи.
Согласно п. 1.1 Индивидуальных условий для проведения операций по карте банк предоставляет возобновляемый лимит кредита в размере 1 000 000,0 рублей.
Согласно выписке из журнала смс-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в 09:02 было начато оформление кредитной карты в офисе банка.
Согласно выписке из журнала смс-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в 09:02 должнику поступило смс об одобрении кредитной карты с лимитом 1 000 000,0 рублей и предложением подтвердить выпуск карты.
Согласно выписке из журнала смс-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в 09:10 кредитная карта была активирована.
Согласно выписке из журнала смс-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в 09:10 должнику поступило сообщение о подключении уведомлений к карте MIR-№
Таким образом, банк выполнил свои обязательства по договору в полном объёме.
Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению.
Ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченные проценты - 199 508 руб. 65 коп.; просроченный основной долг - 999 847 руб. 15 коп.; неустойка за просроченный основной долг - 12 967 руб. 39 коп.; неустойка за просроченные проценты - 17 830 руб. 10 коп.
Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено.
В связи с чем, просят суд, взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитной карте № (эмиссионный контракт №) в размере 1 230 153 руб. 29 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 301 руб. 53 коп.
В судебное заседание представитель истица не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя, выразил согласие на вынесение заочного решения по делу.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела судом своевременно и надлежаще была извещена, что подтверждается телефонограммой, датированной ДД.ММ.ГГГГ, имеющейся в материалах гражданского дела.
Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 «Заем и кредит» ГК РФ.
Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитам и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.
Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта Мир № по эмиссионному контракту №, с лимитом 1 000 000 руб., под <данные изъяты> годовых, так же ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
Согласно п. 2.5 индивидуальных условий срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую, клиент должен пополнить счет карты.
Согласно п. 5.6 общих условий ежемесячно до наступления даты платежа клиент обязан пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности. Дату и способ пополнения счета карты клиент определяет самостоятельно.
Согласно п. 5.3 общих условий проценты начисляются на сумму основного долга с даты отражения операции по счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году - действительное число календарных дней.
В случае несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа (включительно). Начиная с указанной даты на сумму непогашенной в срок задолженности начисляется неустойка.
Согласно п. 5.8 общих условий клиент обязан досрочно погасить по требованию банка оставшуюся сумму задолженности основного долга вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом, указанную в соответствующем письменном уведомлении, направленном посредством почтовой связи по адресу, указанному клиентом в заявлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом договора.
В соответствии с п. 4 и п. 12 индивидуальных условий и тарифами банка, процентная ставка за пользование кредитом по карте составляет <данные изъяты> годовых. Неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа - 36% годовых. Неустойка рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки.
Из материалов дела следует, что за время действия кредитного договора платежи от ответчика в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченные проценты - 199 508 руб. 65 коп.; просроченный основной долг - 999 847 руб. 15 коп.; неустойка за просроченный основной долг - 12 967 руб. 39 коп.; неустойка за просроченные проценты - 17 830 руб. 10 коп.
Ответчику ДД.ММ.ГГГГ было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено.
Разрешая заявленный спор, суд принимает во внимание, что в соответствии с положениями ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключение договора и могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Таким образом, граждане и юридические лица самостоятельно решают с кем и какие договоры заключать, свободно согласовывают их условия.
В данном случае, договор по выдаче кредитной карты Mир № по эмиссионному контракту №, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, оформлен в надлежащей письменной форме.
При заключении кредитного договора ФИО1 была ознакомлена с его условиями, в том числе с условиями по уплате процентов за пользование кредитом и неустоек за несвоевременное внесение платежей в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом, после чего подписала кредитный договор. При этом ответчик не был лишен права подробно ознакомиться с его условиями и права отказаться от его заключения, обратившись в другую кредитную организацию, однако указанным правом не воспользовался, в другую кредитную организацию за получением кредита не обратился. Следовательно, помимо обязательства по возврату кредитору полученного кредита в сроки и на условиях договора, ФИО1 приняла на себя обязательства по уплате процентов за пользование кредитом и неустоек за неисполнение принятых на себя договорных обязательств, что соответствует принципу свободы договора.
Каждая сторона договора должна добросовестно и разумно пользоваться своими гражданскими правами и обязанностями.
Факт невнесения платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору и неисполнения договорных обязательств подтверждается: расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; историей операций по договору; письменным требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, направленным в адрес должника; отчетом о всех операциях и не опровергнут стороной ответчика.
Исходя из положений ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенного действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно представленному расчету истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность в сумме 1 230 153 руб. 29 коп..
Судом проверены данные расчеты, они признаны судом правильными, поскольку исчислены с учетом условий кредитного договора и последствий неисполнения обусловленных договором обязательств.
Достаточных, достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком ФИО1 принятых на себя обязательств по кредитному договору и отсутствии задолженности в заявленном истцом объеме, суду не представлено и в судебном заседании не добыто.
Частью 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, а рассматриваемым договором предусмотрено погашение займа по частям, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Поскольку долг по кредитному договору до настоящего времени не погашен, исковые требования в объеме невозвращенной суммы кредита, процентов за пользование кредитом подлежат удовлетворению, так как соответствуют условиям договора и не противоречит нормам действующего гражданского законодательства.
Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по кредитной карте Mир № по эмиссионному контракту № в размере 1 230 153 руб. 29 коп.
Согласно ст. 98 ГПК РФ истцу, понесшему судебные расходы, суд присуждает возместить их с другой стороны, пропорционально сумме удовлетворенных требований.
Размер государственной пошлины, подлежащей компенсации истцу в соответствии с правилами ст. 333.19 НК РФ, составляет 27 301 руб. 23 коп..
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, удовлетворить.
Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес>, (паспорт №, выдан отделением УФМС России по Хабаровскому краю в Нанайском районе, ДД.ММ.ГГГГ; СНИЛС №, ИНН №), задолженность по кредитной карте Мир № по эмиссионному контракту № в размере 1 230 153 рублей 29 копеек, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 27 301 рубля 53 копеек.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Нанайский районный суд Хабаровского края.
Мотивированное решение изготовлено 31 октября 2025 года.
Судья Е.С. Федотова