43RS0042-01-2022-000538-33
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 июля 2022 года пгт.Юрья Кировская область
Юрьянский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Орловой И.В.,
при секретаре Земляникиной Е.Г.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-318/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса. В обоснование заявленных требований указал, что ХХХ между ФИО2 и ХХХ был заключен договор займа № ХХХ на сумму 15 000 руб. со сроком возврата ХХХ с процентной ставкой согласно условий договора с ХХХ – 1,2% в день, с ХХХ – 3% в день. В обеспечение исполнения обязательство по указанному договору между ФИО1 и ХХХ был заключен договор поручительства. На основании договора уступки прав требований (цессии) № ХХХ от ХХХ права требования по указанному договору и договору поручительства перешли от ХХХ ИП ФИО3 Ответчик своих обязательство по договору займа не исполняет. Данное обстоятельство подтверждается вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 67 Первомайского судебного района г.Кирова по делу № ХХХ. Поскольку ответчик не смог выполнить свои обязательства по договору займа, ХХХ поручитель ФИО1 удовлетворил требования ИП ФИО3, погасил сумму задолженности в размере 161 048,57 руб., что подтверждается счет-выпиской от ХХХ. Договор поручительства расторгнут. ХХХ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возвратить уплаченную сумму в размере 161 048,57 руб. Требование ответчик добровольно не исполнил. ФИО1 просит взыскать с ФИО2 в порядке регресса 161 048,57 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4420,97 руб.
В судебное заседание ответчик, третье лицо не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
В отсутствие сведений о причинах неявки ответчика, учитывая отсутствие возражений со стороны истца суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.
Судом выслушан истец, исследованы письменные материалы дела.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно статье 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником.
В соответствии с п.1 ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
Как следует из материалов дела, ХХХ между ХХХ и ФИО2 был заключен договор потребительского микрозайма № ХХХ, по условиям которого заемщик получил от ХХХ в кредит денежные средства в размере 15 000 рублей со сроком возврата ХХХ со ставкой с ХХХ под 438% годовых, с ХХХ по день фактического возврата суммы займа включительно под 1095% годовых (л.д.9-12).
В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по данному договору между ХХХ и ФИО1 ХХХ был заключен договор поручительства № ХХХ, по условиям которого истец обязался перед ХХХ отвечать за исполнение ФИО2 обязательств по указанному договору (л.д.13-14).
На основании договора уступки права требования (цессии) от ХХХ все права требования, возникшие на основании указанного договора, а также права, обеспечивающие исполнение обязательств, ХХХ уступлены ИП ФИО3 Общая сумма требований по договору № ХХХ по состоянию на ХХХ составила 26 700 руб., из них 15 000 руб. – сумма основного долга, 11 700 руб. - проценты за пользование суммой займа (л.д.15-16).
Решением мирового судьи судебного участка № 67 Первомайского судебного района г.Кирова от ХХХ с ХХХ ФИО4, ФИО1 взыскана в солидарном порядке задолженность по договору потребительского микрозайма от ХХХ в размере 15 000 руб., 8100 руб. - проценты за пользование заемными денежными средствами за период с ХХХ, проценты за пользование займом, исходя из суммы неисполненного обязательства по договору займа и процентной ставки 1,2% от суммы остатка долга в день, начиная с ХХХ до момента полного погашения долга, расходы по уплате госпошлины с ФИО2, ХХХ по 298 руб. с каждого, с ФИО1 в размере 297 руб. (л.д.17-18).
ХХХ мировым судьей судебного участка № 67 Первомайского судебного района г.Кирова в отношении ФИО1 был выдан исполнительный лист ХХХ (л.д.29).
ХХХ на основании указанного выше исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Юрьянского МОСП УФССП России по Кировской области возбуждено исполнительное производство № ХХХ в отношении ФИО1 (л.д.30).
Во исполнение обязательств по договору поручительства между ИП ФИО3 и ФИО1 ХХХ заключено соглашение о порядке погашения задолженности, в соответствии с п.1.2 которого ИП ФИО3 и ФИО1 договорились зафиксировать сумму долга поручителя в размере 60 000 руб. при соблюдении п.2 соглашения. В соответствии с п.2 соглашения ФИО1 уплачивает сумму долга в размере 60 000 руб. ХХХ (л.д.19).
Согласно счет-выписке от ХХХ, выданной ИП ФИО3, ФИО1 в пользу ИП ФИО3 выплачена сумма в размере 161048,57 руб. с ХХХ (л.д.20).
Платежные документы суду не представлены.
Из информации Юрьянского МОСП УФССП от ХХХ следует, что в ходе исполнительного производства на основании исполнительного листа ХХХ с ФИО1 была удержана сумма 85 050,56 руб. и перечислена взыскателю.
ХХХ исполнительное производство № ХХХ окончено на основании п.10 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Таким образом, из материалов дела следует, что исполнительное производство было возбуждено в отношении ФИО1 ХХХ. Службой судебных приставов представлены сведения о платежах, внесенных ФИО1 в период с ХХХ на сумму 85 050,56 руб. Также материалами дела подтверждается, что ХХХ ФИО1 заплатил взыскателю в счет исполнения обязательств 60 000 руб.
В судебном заседании ФИО1 пояснил, что не помнит, вносил ли он платежи в счет погашения задолженности в период с ХХХ, отраженные в счет-выписке от ХХХ, оформленной ФИО3 Платежные документы не представил.
При таких обстоятельствах суд полагает установленным, что ФИО1 исполнил обязательства ФИО2 перед ФИО3 на общую сумму 145 050,56 руб. (60 000 руб. + 85 050,56 руб.).
В части указанной суммы исковые требования подлежат удовлетворению.
Суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований в части 15 998,01 руб., уплаченных в пользу ИП ФИО3 в период с ХХХ, поскольку не представлено доказательств того, что денежные средства в этот период вносились именно истцом.
На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований и взыскании с ответчика в порядке регресса 145 050,56 руб., выплаченных истцом в счет погашения кредитных обязательств заемщика, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии с положениями ст.98 ШПК РФ, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 3981,81 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт ХХХ) в пользу ФИО1 (паспорт ХХХ) в порядке регресса 145 050 рублей 56 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3981 рубль 81 копейка.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.В.Орлова
Мотивированное решение составлено 05.07.2022.