Дело № 2-744/2022

УИД 48RS0005-01-2021-001335-44

Заочное

Решение

Именем Российской Федерации

16 августа 2022 года г. Липецк

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Риффель В.В.,

при секретаре Евстафьевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании утраченного заработка,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании утраченного заработка, указывая на то, что 27.07.2018 ФИО2, управляя автомобилем «Лада Гранта», г/н №, проявив неосторожность, нарушив пункты 1.5, 10.1, 11.1, 11.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, допустил столкновение со скутером, которым управляла истица. Приговором Усманского районного суда Липецкой области от 14.10.2019 ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 3 месяца. В результате данного ДТП истице причинены телесные повреждения в виде В результате противоправных действий ответчика истице установлена группа инвалидности. До данного ДТП истица вела активный образ жизни, работала в имела заработную плату. В настоящее время она прикована к постели и не может осуществлять трудовую деятельность в виду полученных травм. Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму в размере 60 000 рублей в счет утраченного заработка.

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом. Ее представитель адвокат Григорьева Е.С. ранее в судебном заседании поддержала заявленные истицей исковые требования ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Так же пояснила, что в результате ДТП от 27.07.2018 истице преступными действиями ответчика был причинен тяжкий вред здоровью, приведший к и к стойкой утрате трудоспособности. Истица с момента ДТП находится преимущественно в лечебных учреждениях стационарного типа ( В настоящий момент истица прикована к постели, не встает, лишена возможности самостоятельно передвигаться, осуществлять трудовую деятельность, испытывает сильное психо-эмоциональное потрясение. , с целью организации ухода вынуждена привлекать сторонние организации и третьих лиц за отдельную плату. Ссылалась на заключение экспертов, согласно которому были установлены период и степень утраты трудоспособности истицы. Размер исковых требований уточнила и просила суд взыскать с ответчика утраченный заработок за период с 27.07.2018 по 16.08.2022 в размере 825 661,95 руб., а также утраченный заработок в размере 16 513,24 рублей ежемесячно, начиная с даты вынесения решения, с последующей индексацией данной суммы.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Ранее ответчик исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела и, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Жизнь и здоровье человека относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах), а право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч. 2 ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Судом установлено, что 27.07.2018 ответчик, управляя автомобилем «Лада Гранта», г/н №, проявив преступную неосторожность, допустил нарушение пунктов 1.5, 10.1, 11.1, 11.2 Правил дорожного движения РФ, совершил столкновение со скутером, которым управляла истица, что повлекло наступление для истицы последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью.

Причинение вреда здоровью истицы произошло при следующих обстоятельствах. 27.07.2018 в период времени с 08 час. 00 мин. до 09 час. 00 мин. ФИО2 в нарушение пункта 1.5 ПДД РФ действовал, создав опасность для движения и причинения вреда, в нарушение пунктов 10.1, 10.2 ПДД РФ ответчик, управляя автомобилем, двигался со скоростью 75 километров в час, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения правил, при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии обнаружить, своевременно не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в нарушение пунктов 11.1, 11.2 ПДД РФ прежде чем начать обгон, не убедился в безопасности предпринимаемого маневра и что по завершении обгона сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться в ранее занимаемую полосу, при отсутствии на достаточном для обгона расстоянии встречных транспортных средств приступил к выполнению маневра обгона следовавшего впереди него в попутном направлении грузового транспортного средства, а именно, принял влево, выехал на полосу проезжей части, предназначенную для движения во встречном направлении. В процессе выполнения маневра обгона, следуя по полосе проезжей части, предназначенной для движения во встречном направлении, ответчик, обнаружив, что не успевает закончить указанный маневр из-за приближающегося во встречном направлении скутера «ABM ZX50S» без государственного регистрационного знака под управлением истицы, что представляло опасность для движения, своевременных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства не принял, продолжил движение по полосе проезжей части, предназначенной для движения во встречном направлении, и допустил столкновение со следовавшим во встречном направлении скутером «ABM ZX50S» без государственного регистрационного знака под управлением истицы.

В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия истице были причинены телесные повреждения в виде которые в совокупности квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по критерию значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, что подтверждается заключениями экспертов № от 10.12.2018 и № от 31.01.2019.

Материалами гражданского дела подтверждается, что 23.04.2019 ФИО1 была установлена группа инвалидности, что подтверждается справкой МСЭ-2016 №, выданной Минтруда России, Бюро медико-социальной экспертизы.

Постановлением старшего следователя СО ОМВД России по Усманскому району от 25.02.2019 ФИО1 была признана потерпевшей по уголовному делу.

Обстоятельства причинения вреда здоровью истицы установлены вступившими в законную силу судебными постановлениями.

Приговором Усманского районного суда от 14.10.2019 ответчик был признан виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 3 месяца. Приговор вступил в законную силу 25.10.2019 г.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Допущенные ответчиком нарушения Правил дорожного движения РФ находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей истицы.

Суд также учитывает, что наличие причинно-следственной связи между дорожно-транспортным происшествием от 27.07.2018, произошедшим по вине ответчика, и наступлением негативных последствий для истицы в виде причинения тяжкого вреда здоровью.

Судом по гражданскому делу была назначена судебно-медицинская экспертиза. Проведение экспертизы было поручено специалистам ГУЗ «Липецкое областное БСМЭ».

Согласно заключению экспертов №, с 27.08.2018 по 23.04.2019 процент утраты профессиональной трудоспособности ФИО1 составил 100%. После установления группы инвалидности, то есть с 23.04.2019 процент утраты профессиональной трудоспособности изменился и составил 90% (п. 23 п.п. «д» Постановления от 18.07.2001 №56 «Об утверждении временных критериев определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, формы программы реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания», а в настоящий момент сохраняется на данном уровне, то есть процент утраты профессиональной трудоспособности составляет 90% (п. 14 Приказа от 30.09.2020 № 687н «Об утверждении критериев определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»).

Указанное экспертное заключение лицами, участвующими в деле, не оспорено, доказательств иного размера утраты истицей трудоспособности.

Согласно п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья (п. 2 ст. 1085 ГК РФ).

Определение в рамках действующего гражданско-правового регулирования объема возмещения вреда, причиненного здоровью, исходя из утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь, предполагает, - в силу компенсационной природы ответственности за причинение вреда, обусловленной относящимися к основным началам гражданского законодательства принципом обеспечения восстановления нарушенных прав (п. 1 ст. 1 ГК РФ), а также требованием возмещения вреда в полном, по общему правилу, объеме, - необходимость восполнения потерь, объективно понесенных потерпевшим в связи с невозможностью осуществления трудовой (предпринимательской) деятельности в результате противоправных действий третьих лиц (абзац третий пункта 3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 05.07.2012 №13-П «По делу о проверке конституционности положения п. 2 ст. 1086 ГК РФ в связи с жалобой гражданина ФИО3»).

В подпункте «а» пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что под утраченным потерпевшим заработком (доходом) следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Исходя из приведенных нормативных положений, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации лицо, причинившее вред здоровью гражданина (увечье или иное повреждение здоровья), обязано возместить потерпевшему в том числе утраченный заработок - заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, то есть причинитель вреда обязан восполнить потерпевшему те потери в его заработке, которые были объективно им понесены (возникли у потерпевшего) в связи с невозможностью осуществления им трудовой (предпринимательской), а равно и служебной деятельности в результате противоправных действий причинителя вреда. Под заработком (доходом), который потерпевший имел, следует понимать тот заработок (доход), который был у потерпевшего на момент причинения вреда и который он утратил в результате причинения вреда его здоровью.

Под заработком, который потерпевший определенно мог иметь, следует понимать те доходы потерпевшего, которые при прочих обстоятельствах совершенно точно могли бы быть им получены, но не были получены в результате причинения вреда его здоровью. При этом доказательства, подтверждающие размер причиненного вреда (утраты заработка (дохода), должен представить потерпевший.

Статьей 1086 ГК РФ установлены правила по определению размера заработка (дохода), утраченного в результате повреждения здоровья.

В соответствии с п. 1 ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов (п. 2 ст. 1086 ГК РФ),

Как указано в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» размер утраченного заработка потерпевшего, согласно п. 1 ст. 1086 ГК РФ, определяется в процентах к его среднему месячному заработку по выбору потерпевшего - до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, а в случае отсутствия профессиональной трудоспособности - до утраты общей трудоспособности.

Определение степени утраты профессиональной трудоспособности производится учреждениями государственной службы медико-социальной экспертизы, а степени утраты общей трудоспособности - судебно-медицинской экспертизой в медицинских учреждениях государственной системы здравоохранения.

Из изложенного следует, что размер утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) по выбору потерпевшего - до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, и соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - до утраты общей трудоспособности и соответствующих степени утраты общей трудоспособности.

Судом установлено, что до дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 27.07.2018, истица работала в в должности , а с 01.05.2018 в должности .

Согласно представленным справкам 2-НДФЛ размер дохода полученного за 12 месяцев, предшествующим дорожно-транспортному происшествию, составил 220 176,52 рублей (17 278,56 рублей - в июле 2017 г., 26732,12 рублей – в августе 2017 г., 38 630,96 рублей - в сентябре 2017 г., 18 114 рублей – в октябре 2017 г., 15 617,16 рублей – в ноябре 2017 г., 34 852,08 рублей – в декабре 2017 г., 1000 рублей - в январе 2018 г., 10 965,24 рублей – в феврале 2018г., 11 962,08 рублей – в марте 2018 г., 17 527,52 рублей – в апреле 2018 г., 14 870,16 рублей – в мае 2018 г., 12 626,64 рублей – в июне 2018 г.)

Исходя из этого среднемесячный заработок истицы составляет 18 348,04 рублей (220 176,52 рублей/12 месяцев).

Судом произведен расчет утраченного заработка истицы, общий размер которого за период с 27.07.2018 по настоящее время составляет 825 661,95 рублей, который складывается из: 165 132,39 рублей – за период с 27.07.2018 по 23.04.2019 (100% утрата истицей трудоспособности) и 660 529,56 рублей – за период с 24.04.2019 по дату вынесения решения (90% утрату трудоспособности).

Также истица просила взыскать с ответчика ежемесячно сумму в счет утраченного заработка. Суд считает необходимым удовлетворить требования истицы и взыскать с ответчика 16 513,24 рублей ежемесячно начиная с даты вынесения решения. Данная сумма подлежит индексации пропорционально росту величины прожиточного минимума, установленного в расчете на душу населения в Липецкой области.

Согласно статье 318 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина, в том числе в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, увеличивается пропорционально повышению установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума.

Согласно статье 1091 ГК РФ суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

В пунктах 34, 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что ст. 318 и 1091 ГК РФ предоставляют гарантию повышения размера выплат на содержание гражданина. Условиями обязательства может быть предусмотрен повышенный размер индексации выплат по сравнению с размером, определяемым в соответствии со ст. 318 ГК РФ. Индексация выплат в меньшем размере или иное ухудшение положения гражданина, на содержание которого выплачиваются денежные суммы, не допускается.

По смыслу пункта 1 статьи 316 и статьи 318 ГК РФ и статьи 2 Федерального закона от 24.10.1997 №134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» в их системной взаимосвязи сумма, выплачиваемая непосредственно на содержание гражданина, увеличивается пропорционально повышению величины прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации, в котором такой гражданин проживает. При этом принимается во внимание прожиточный минимум, установленный для населения в целом, а не для его отдельных социально-демографических групп, если иное не установлено законом.

В случае, если в указанном субъекте Российской Федерации величина прожиточного минимума не установлена, сумма, выплачиваемая непосредственно на содержание гражданина, увеличивается пропорционально повышению величины прожиточного минимума, установленного в целом по Российской Федерации.

По смыслу пунктов 1, 2 статьи 2 Федерального закона от 08.03.2015 №42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» порядок увеличения выплачиваемых на содержание гражданина сумм, предусмотренный статьей 318 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции данного закона, с 1 июня 2015 года подлежит применению ко всем соответствующим обязательствам независимо от даты их возникновения.

Согласно Постановлению Администрации Липецкой области № от 18.08.2021 г. «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Липецкой области на 2022 год», величина прожиточного минимума в расчете на душу населения составляет 10 373 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании утраченного заработка удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 утраченный заработок за период с 27.07.2018 по 16.08.2022 в размере 825 661,95 рублей.

Взыскать ФИО2 в пользу ФИО1 утраченный заработок в размере 16 513,24 рублей (90% от утраченного среднего месячного заработка) ежемесячно, что соответствует 1,6 величины прожиточного минимума на душу населения на 2022 года, установленного в Липецкой области, с последующей индексацией указанной денежной суммы пропорционально росту величины прожиточного минимума, начиная с даты вынесения решения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд Липецкой области.

Судья В.В. Риффель

Мотивированное решение изготовлено: 19.08.2022.