Решение по делу № 2-2216/2022 от 29.11.2022 - о взыскании неосновательного обогащения.

Дело № 2-2216/2022

УИД 24RS0048-01-2021-009416-21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2022 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Киселевой Е.Ю.,

при секретаре Горнакове А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по АО "Страховое общество газовой промышленности" в лице Красноярского филиала АО "СОГАЗ" к А1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

АО "Страховое общество газовой промышленности" в лице Красноярского филиала АО "СОГАЗ" обратилось в суд с требованиями к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 253 110 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 130,12 руб., а так же судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5 792 руб.

Требования мотивированы тем, что платежным поручением № 15073 от 23.12.2019 АО «СОГАЗ» исполнило решение финансового уполномоченного от 00.00.0000 года N2 У по обращению ФИО1 № У от 03.10.2019, перечислив на лицевой счет ФИО1 в ПАО «Сбербанк» страховое возмещение в размере 253 110 руб.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 04.03.2021 по гражданскому делу № У по иску ООО ИТ «Партнер» к АО «СОГАЗ» с АО «СОГАЗ» в пользу ООО ИТ «Партнер» взыскано страховое возмещение в размере 253 110 руб. Согласно указанному решению суд посчитал ФИО1 ненадлежащим кредитором, в связи с заключением между ФИО1 и ФИО2 договора уступки права требования от 06.12.2019 и заключением договора уступки права ФИО2 и ООО ИТ «Партнер» от 31.01.2020.

В связи с чем ФИО1 получено неосновательное обогащение в размере 253 110 руб.

18.03.3021 г. ответчику была направлена досудебная претензия, почтовый конверт вернулся обратно.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причину неявки суд не уведомила, просила рассмотреть исковые требования в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ путем направления заказного письма, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал, возражений относительно иска не представил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, суд, выслушав мнение участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании подп. 7 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: вследствие неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

По смыслу указанной нормы, для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения должна быть установлена совокупность следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; возникновение убытков на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

В соответствии с п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как следует из материалов дела решением службы финансового уполномоченного от 25 ноября 2019 г. № У требования ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО удовлетворены, с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 253 110 руб.

Платежным поручением № 15073 от 23.12.2019 г. АО «СОГАЗ» исполнило решение финансового уполномоченного от 25.11.2019 № У по обращению ФИО1 У от 00.00.0000 года, перечислив на лицевой счет ФИО1 в ПАО «Сбербанк» страховое возмещение в размере 253 110 руб.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 04.03.2021 по гражданскому делу У по иску ООО ИТ «Партнер» к АО «СОГАЗ» с АО «СОГАЗ» в пользу ООО ИТ «Партнер» взыскано страховое возмещение в размере 253 110 руб. Согласно указанному решению суд посчитал ФИО1 ненадлежащим кредитором, в связи с заключением между ФИО1 и ФИО2 договора уступки права требования от 06.12.2019 г. и заключением договора уступки права ФИО2 и ООО ИТ «Партнер» от 31.01.2020 г.

18.03.3021 г. ответчику была направлена досудебная претензия, однако почтовый конверт вернулся обратно.

Таким образом ответчик неосновательно приобрел денежные средства в размере 253 110 руб.

В нарушении ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств того, что данные денежные средства были возвращены истцу.

Разрешая заявленные истцом требования, руководствуясь положениями ст. ст. 1102, 1107 Гражданского кодекса РФ и исходя из того, что суду не предоставлены доказательства, подтверждающие наличие законных оснований для удержания денежных средств, полученных им от истца, суд приходит к выводу, что истребуемая истцом сумма является неосновательным обогащением и подлежит взысканию с ответчика.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика неосновательное обогащение в размере 253 110 руб.

Каких-либо доказательств того, что ответчик получила неосновательное обогащение в сумме, превышающей 253 110 руб., суду не представлено, в связи с чем у суда отсутствуют основания для удовлетворения требования о взыскании неосновательного обогащения сверх указанной суммы.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 г. N 42) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими деньгами с 04.03.2021 г. по 02.09.2021 г.

Размер процентов за пользование чужими деньгами за этот период составит 6 130,12 руб.

Именно данную сумму суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца, как проценты за пользование чужими деньгами за период с 04.03.2021 г. по 02.09.2021 г

Ответчик доказательств иного размера долга по процентам суду не представил, расчеты истца не опроверг, а потому данный расчет истца принимается судом, так как проверен и признан верным.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 5 792 руб., которая подлежит возмещению ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО "Страховое общество газовой промышленности" в лице Красноярского филиала АО "СОГАЗ" к А1 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с А1 в пользу АО "Страховое общество газовой промышленности" неосновательное обогащение в размере 253 110 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.03.2021 по 02.09.2021 г. в размере 6 130,12 руб., а так же судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5 792 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна

Председательствующий Е.Ю. Киселева

Мотивированное заочное решение изготовлено 13.03.2023 г.