РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2023 годаадрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Борискиной А.В.,

при секретаре Шушаковой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3338/2023 по иску ФИО1 к Валайне фио, нотариусу фио о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит признать недействительной сделку по выдаче доверенности фио на имя фио от 04 августа 2016 нотариусом адрес нотариального округа адрес фио как ее полностью, так и в части полномочий на продажу дома: кадастровый номер 77:18:0171115:678, назначение - жилое, 2-этажный, общая площадь 40,40 кв.м., инв. № 49-5223, лит. Б-б-б1, Г, Г3, Г4, Г5, расположенного по адресу: адрес, адрес «Химик-1», уч. 32; применить последствия недействительности сделки, признав недействительным договор купли-продажи от 17 марта 2017 года земельного участка: кадастровый номер 50:26:171106:26, площадь 412 кв.м., категория земель - земли поселений, цель использования земельного участка - земельный участок для садоводства, и дома, кадастровый номер 77:18:0171115:678, назначение - жилое, 2-этажный, общая площадь 40,40 кв.м., инв. № 49-5223, лит. Б-б-б1, Г, Г3, Г4, Г5, расположенных по адресу: адрес, адрес «Химик-1», уч. 32, от 17 марта 2017, заключённый между фиоА, действовавшим от имени фио и фио; прекратить право собственности фио по договору купли-продажи от 17 марта 2017 года на земельный участок: кадастровый номер 50:26:171106:26, площадь 412 кв.м., категория земель - земли поселений, цель использования земельного участка - земельный участок для садоводства, и дом кадастровый номер 77:18:0171115:678, назначение - жилое, 2-этажный, общая площадь 40,40 кв.м., инв. № 49-5223, лит. Б-б-б1, Г, Г3, Г4, Г5, расположенные по адресу: адрес, адрес «Химик-1», уч. 32; включить в состав наследственного имущества после смерти фио земельный участок: кадастровый номер 50:26:171106:26, площадь 412 кв.м., категория земель - земли поселений, цель использования земельного участка - земельный участок для садоводства и 1/2 доли в праве дома: кадастровый номер 77:18:0171115:678, назначение - жилое, 2-этажный, общая площадь 40,40 кв.м., инв. № 49-5223, лит. Б-б-б1, Г, Г3, Г4, Г5, расположенных по адресу: адрес, адрес «Химик-1», уч. 32; право собственности на земельный участок: кадастровый номер 50:26:171106:26, площадь 412 кв.м., категория земель - земли поселений, цель использования земельного участка - земельный участок для садоводства расположенного по адресу: адрес, адрес «Химик-1», уч. 32, за фио; право собственности на дом: кадастровый номер 77:18:0171115:678, назначение - жилое, 2-этажный, общая площадь 40,40 кв.м., инв № 49-5223, лит. Б-б-б1, Г, Г3, Г4, Г5, расположенный по адресу: адрес, адрес «Химик-1», уч. 32; признать: за фиоБ 1/2 доли, за фио 1/2 доли.

Свои требования истец мотивирует тем, что ему и его покойной жене фио на праве собственности принадлежал дом 1/2 доли в праве: кадастровый номер 77:18:0171115:678, назначение - жилое, 2-этажный, общая площадь 40,40 кв.м., инв. № 49-5223, лит. Б-б-б1, Г, Г3, Г4, Г5, расположенный по адресу: адрес, адрес «Химик-1», уч. 32. фио также принадлежал на праве собственности (по договору дарения) земельный участок: кадастровый номер 50:26:171106:26, площадь 412 кв.м., категория земель - земли поселений, цель использования земельного участка - земельный участок для садоводства, расположенный по адресу: адрес, адрес «Химик-1», уч. 32. От брака с женой у них имеется дочь фио, которая состояла в браке с фио В мае 2022 года дочь с мужем расторгли брак, и фио обратилась в суд с заявлением о разделе совместно нажитого имущества. В июне 2022 года в ходе судебного процесса по гражданскому делу Истринского городского суда адрес истцу стало известно о том, что 04 августа 2016 его покойная супруга фио выдала доверенность на имя зятя фио на распоряжение всем своим имуществом, включая продажу указанных земельного участка и жилого дома, с получением денежных средств. Ранее истцу не было известно о подобной доверенности на имя зятя, он знал лишь о том, что его покойная супруга 04 августа 2022 года выдала доверенность их дочери фио, чтобы та произвела обмен долями домов, принадлежавших супругам фио и сестре покойной супруги фио, т.к. супруга страдала онкологическим заболеванием и ее состояние здоровья резко ухудшалось. В 1994 году супруга составила завещание в пользу единственной дочери, которой завещала все свое имущество каким-бы оно ни было и где бы не находилось. фио в 2012 была диагностирована онкология легких. В 2015 году у фио были выявлены метостазы в головном мозге, в связи с чем в декабре 2015 года ей была сделана операция на головном мозге. После операции и перенесенных многочисленных химиотерапий состояние здоровья у фиоВ резко ухудшилось, она впадала в обмороки, была нарушена координация движения, она страдала сильными головными болями, ей кололи в качестве болеутоляющих психотропные и наркотические препараты. Накануне выдачи доверенности фио на остановке общественного транспорта потеряла сознание и упала, пережила клиническую смерть, после этого случая она практически не выходила из дома. Несмотря на то, что фио не была признана недееспособной, в момент подписания доверенность на имя зятя на распоряжение всем своим имуществом, она не была способна понимать значение своих действий или руководить ими. Супруга истца всегда изъявляла волю на то, чтобы все принадлежащее ей имущество досталось только единственной дочери. Выдавая доверенность с такими полномочиями на зятя, супруга истца в силу своего состояния здоровья не могла осознавать значение своих действий и их последствия. Желая всегда только того, чтобы имущество досталось их дочери, она фактически предоставила зятю право отчуждать все имущество по своему усмотрению на своих условиях с правом получения денежных средств, что противоречило ее воли, выраженной в завещании. 17 марта 2017 между фио, действовавшим от имени супруги фио и фио был заключён договор купли-продажи, согласно которого право собственности на земельный участок и дом приобрела фио, а, учитывая, что дочь на тот момент состояла в браке с фио, то проданное имущество перешло к супругам в режим совместно нажитого. При этом, фио злоупотребив доверием доверителя, установил цену продажи земельного участка в размере сумма, при действительной кадастровой стоимости имущества на момент заключения спорной сделки: дома в размере сумма и земельного участка в размере сумма Ответчик, в свою очередь, надлежаще не убедилась в дееспособном состоянии фио, в том, что она понимает значение своих действий и их последствия. Более того, ответчик, выдавая доверенность на фиоА на продажу дома: кадастровый номер 77:18:0171115:678, назначение - жилое, 2-этажный, общая площадь 40,40 кв.м., инв. № 49-5223, лит. Б-б-б1, Г, Г3, Г4, Г5, расположенного по адресу: адрес, адрес «Химик-1», уч. 32, не удостоверилась в том, что указанное недвижимое имущество принадлежит на праве собственности доверителю. 04 августа 2016 фио была выдана заверенная нотариусом адрес нотариального округа адрес фио доверенность на распоряжение всем своим имуществом, включая продажу дома, земельного участка, с правом получения денежных средств на имя фио с правом совершения всех необходимых действий для выполнения поручения. 17 марта 2017 г. между фио, действовавшим от имени фио, и фио был заключён договор купли-продажи земельного учестка и дома на нем. Единственной наследницей имущества фио являлась ее единственная дочь Валайне фио, в связи с чем у фио отсутствовала воля на отчуждение принадлежавшего ей имущества иному лицу. На дату выдачи доверенности от 04 августа 2016 ее состояние здоровья настолько было ухудшено, что по своему психологическому состоянию она не могла понимать значение своих действий и руководить ими, не могла осознавать юридически значимые особенности сделки и прогнозировать ее последствия.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Третье лицо фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя, который в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 1, 420, 421 ГК РФ, граждане и юридические лица осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей не основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 154 данного Кодекса сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.

Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

Статьей 185 ГК РФ установлено, что доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

В силу положений ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из искового заявления, истцу и его покойной жене фио на праве собственности принадлежал дом 1/2 доли в праве: кадастровый номер 77:18:0171115:678, назначение - жилое, 2-этажный, общая площадь 40,40 кв.м., инв. № 49-5223, лит. Б-б-б1, Г, Г3, Г4, Г5, расположенный по адресу: адрес, адрес «Химик-1», уч. 32.

фио также принадлежал на праве собственности (по договору дарения) земельный участок: кадастровый номер 50:26:171106:26, площадь 412 кв.м., категория земель - земли поселений, цель использования земельного участка - земельный участок для садоводства, расположенный по адресу: адрес, адрес «Химик-1», уч. 32.

От брака с женой у них имеется дочь фио, которая состояла в браке с фио

В мае 2022 года дочь с мужем расторгли брак, и фио обратилась в суд с заявлением о разделе совместно нажитого имущества.

В июне 2022 года в ходе судебного процесса по гражданскому делу Истринского городского суда адрес истцу стало известно о том, что 04 августа 2016 его покойная супруга фио выдала доверенность на имя зятя фио на распоряжение всем своим имуществом, включая продажу указанных земельного участка и жилого дома, с получением денежных средств. Ранее истцу не было известно о подобной доверенности на имя зятя, он знал лишь о том, что его покойная супруга 04 августа 2022 года выдала доверенность их дочери фио, чтобы та произвела обмен долями домов, принадлежавших супругам фио и сестре покойной супруги фио, т.к. супруга страдала онкологическим заболеванием и ее состояние здоровья резко ухудшалось.

В 1994 году супруга составила завещание в пользу единственной дочери, которой завещала все свое имущество каким-бы оно ни было и где бы не находилось.

фио в 2012 была диагностирована онкология легких. В 2015 году у фио были выявлены метостазы в головном мозге, в связи с чем в декабре 2015 года ей была сделана операция на головном мозге. После операции и перенесенных многочисленных химиотерапий состояние здоровья у фиоВ резко ухудшилось, она впадала в обмороки, была нарушена координация движения, она страдала сильными головными болями, ей кололи в качестве болеутоляющих психотропные и наркотические препараты. Накануне выдачи доверенности фио на остановке общественного транспорта потеряла сознание и упала, пережила клиническую смерть, после этого случая она практически не выходила из дома. Несмотря на то, что фио не была признана недееспособной, в момент подписания доверенность на имя зятя на распоряжение всем своим имуществом, она не была способна понимать значение своих действий или руководить ими.

17 марта 2017 между фио, действовавшим от имени супруги фио и фио был заключён договор купли-продажи, согласно которого право собственности на земельный участок и дом приобрела ФИО2 ФИО3 злоупотребив доверием доверителя, установил цену продажи земельного участка в размере сумма, при действительной кадастровой стоимости имущества на момент заключения спорной сделки: дома в размере сумма и земельного участка в размере сумма Ответчик, в свою очередь, надлежаще не убедилась в дееспособном состоянии фио, в том, что она понимает значение своих действий и их последствия. Более того, ответчик, выдавая доверенность на фиоА на продажу дома: кадастровый номер 77:18:0171115:678, назначение - жилое, 2-этажный, общая площадь 40,40 кв.м., инв. № 49-5223, лит. Б-б-б1, Г, Г3, Г4, Г5, расположенного по адресу: адрес, адрес «Химик-1», уч. 32, не удостоверилась в том, что указанное недвижимое имущество принадлежит на праве собственности доверителю.

04 августа 2016 фио была выдана заверенная нотариусом адрес нотариального округа адрес фио доверенность на распоряжение всем своим имуществом, включая продажу дома, земельного участка, с правом получения денежных средств на имя фио с правом совершения всех необходимых действий для выполнения поручения.

17 марта 2017 г. между фио, действовавшим от имени фио, и фио был заключён договор купли-продажи земельного участка и дома на нем. Единственной наследницей имущества фио являлась ее единственная дочь Валайне фио, в связи с чем у фио отсутствовала воля на отчуждение принадлежавшего ей имущества иному лицу.

На дату выдачи доверенности от 04 августа 2016 ее состояние здоровья настолько было ухудшено, что по своему психологическому состоянию она не могла понимать значение своих действий и руководить ими, не могла осознавать юридически значимые особенности сделки и прогнозировать ее последствия, в связи с чем просит признать данную сделку недействительной и применить последствия ее недействительности.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего.

Так, в иске истец ссылается на то, что о выданной фио на имя фио доверенности от 04.08.2016 ему стало известно только в июне 2022 года в ходе судебного процесса между фио и фио по гражданскому делу в Истринском городском суде адрес.

Как установлено судом04.08.2016 фио выдала на фио доверенность, в которой уполномочила его управлять и распоряжаться всем ее имуществом и совершать все предусмотренные законом сделки, в частности продать принадлежащий ей земельный участок, расположенный по адресу: адрес, СНТ Химик-1, участок 32 и жилое строение на указанном участке.

Дочь фио - фио выразила свое желание приобрести указанные объекты в собственность, в результате чего 01.02.2017 между фио, действующей через представителя фио, с одной стороны, и фио, с другой стороны, был заключен договор купли-продажи указанного имущества. В соответствии с п. 5 Договора стоимость указанного участка составила сумма, которые фио передала фио из общего с фио бюджета.

14.03.2017 ФИО1 дал согласие фио на продажу за цену и на условиях по ее усмотрению, или дарение в пользу фио спорных земельного участка и жилого строения, после чего документы были поданы на государственную регистрацию перехода права, что свидетельствует о том, что об указанной сделке он знал, дал на нее свое согласие.

При этом, ФИО1 утверждает, что он знал только о намерении покойной супруги заключить договор мены с сестрой фио

Однако, из подписанного им согласия следует, что он дал согласие не на мену, а именно на продажу или дарение имущества фио, а не фио

Истец утверждает, что фио в 1994 году составила завещание в пользу единственной дочери, которой завещала все свое имущество, всегда изъявляла желание на то, чтобы все принадлежащее ей имущество досталось дочери, а значит, не могла выдать доверенность на имя фио на распоряжение имуществом.

Вместе с тем, данные доводы не нашли своего подтверждение в ходе рассмотрения дела, более того, по мнению суда, составленное в 1994 году завещание не препятствовало последующему принятию решения фио о возмездном отчуждении имущества. Более того, на момент составления завещания фио еще не являлась собственником спорного земельного участка и жилого строения, поскольку договор дарения земельного участка в пользу фио заключен только в 1997 году.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

фио по своему усмотрению распорядилась своим имуществом, которое перешло в собственность ее дочери фио и ее супруга, только на основании возмездной сделки.

Также судом отклоняются доводы истца о том, что выдавая доверенность на имя фио, фио, не могла понимать значение своих действий.

Согласно ч. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В качестве указанных доводов, истец указал на то, что выдавая доверенность зятю фио на продажу дома, она определила имущество как принадлежащее ей полностью.

Вместе с тем, данные доводы истца состоятельны, поскольку на момент удостоверения доверенности и совершения сделки спорные земельный участок и жилое строение находились в единоличной собственности фио фио договору купли продажи было произведено отчуждение спорного имущества в пользу фио, сделка прошла государственную регистрацию.

Несмотря на то, что земельный участок и дом являлись личным имуществом фио, ею в установленном порядке было получено вышеуказанное нотариальное согласие истца на сделку по его отчуждению, что свидетельствует о ее полном понимании порядка заключения сделки.

Также суд отмечает, что более 6 лет с момента заключения сделки ни ФИО1, ни фио не считали свое право напущенным, истец не заявлял о разделе имущества, ни истец, ни ответчик после смерти фиоВ, в наследство не вступали

Доводы истца о том, что доверенность с подобными полномочиями противоречила воле фио передать все свое имущество дочери, поскольку она допустила выбытие имущества из своей собственности не только в пользу дочери, но и зятя, судом отклоняются, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. фио передала принадлежащее ей имущество дочери на возмездной основе, а не по договору дарения или завещанию, что являлось ее безусловным правом и никак не свидетельствует о неспособности понимать значение своих действий.

Истец указывает, что на следующий день после выдачи доверенности фио супруга выдала доверенность еще на трех неизвестных лиц, которой уполномочила представлять ее интересы в государственных органах и учреждениях, что также, по мнению истца, свидетельствует о невозможности понимать значение своих действий.

Данные доводы также судом отклоняются как необоснованные, поскольку выдача доверенности на представление интересов является правом лица.

Более того, при выдаче доверенностей дееспособность фио была проверена нотариусами, что дополнительно свидетельствует о том, что се состояние этому не препятствовало.

Выдача доверенности на представление интересов, вопреки доводам истца, свидетельствует об уровне осознанности фио, которая, обращаясь к нотариусу, понимала, что для совершения сделок и представления ее интересов нужно оформить доверенность соответствующим образом.

Истец указывает, что на момент продажи имущества фио не знала, кому и за какую цену осуществляет продажу, а фио продал участок и строение по цене ниже рыночной.

Как указывалось выше, выданной доверенностью фио уполномочила фио продать спорные объекты за цену и на условиях по своему усмотрению. Довод о том, что имущество было продано по цене ниже реальной ничем не подтверждается. Кроме того, стороны свободны при определении условий заключаемых договоров. Доводы о пороке воли фио голословны.

26.03.2017 фио умерла. Из доступного реестра наследственных дел следует, что после ее смерти наследственное дело не открывалось, в наследство ни истец, ни ответчик не вступали.

Таким образом, поскольку при жизни фио распорядилась своим имуществом, а истец и ответчик не заявляли о своем праве о наследовании по закону или завещании, не подавали заявление об открытии наследственного дела, истец не обладает правом оспаривания указанной сделки и его право указанной сделкой не нарушено.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Если заявление наследника передается нотариусу другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на заявлении должна быть засвидетельствована нотариусом, должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия (пункт 7 статьи 1125), или лицом, уполномоченным удостоверять доверенности в соответствии с пунктом 3 статьи 185.1 ГК РФ.

Принятие наследства через представителя возможно, если в доверенности специально предусмотрено полномочие на принятие наследства. Для принятия наследства законным представителем доверенность не требуется.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Истцом не представлено доказательств принятия им наследства после смерти фио, не представлено доказательств нарушения его права этой сделкой.

Возражая против удовлетворения иска, третье лицо фио заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд находит указанные доводы заслуживающими внимания в силу следующего.

Согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении

последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как было указано выше, истец дал согласие на оспариваемую сделку, а значит, об указанной сделке ему было известно с 14.03.2017, с настоящим иском истец обратился 29.11.2022 по истечению срока исковой давности.

Решением Щербинского районного суда адрес от 18.10.2022 по делу № 2-15477/2022 в удовлетворении требований истца к фио о признании договора купли-продажи недействительной притворной сделкой, применении последствий недействительной сделки отказано.

В настоящее время требования истца направлены на пересмотр ранее состоявшегося судебного акта, что является недопустимым способом реализации своих прав.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, правильного распределив бремя доказывания и установив фактические обстоятельства дела, суд полагает, что истцом в нарушение ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ не представлено относимых, допустимых убедительных и бесспорных доказательств, подтверждающих заявленные требования, а также учитывая, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения за защитой своих нарушенных прав, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении требований истца о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Валайне фио, нотариусу фио о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки - отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции через Щербинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья