Дело № 2-1073/2025

УИД: 61RS0031-01-2025-001200-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2025 года п. Целина Ростовской области

Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Прокопенко Г.А.,

при секретаре судебного заседания Ходушиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО <данные изъяты> к наследственному имуществу ФИО 1 о взыскании в счет наследственного имущества задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО <данные изъяты> обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО 1 о взыскании в счет наследственного имущества задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО <данные изъяты> и ФИО 1 был заключен договор (эмиссионный контракт № №) на предоставление возобновляемой кредитной линии. Заключение договора подтверждается подписанными Индивидуальными условиями от ДД.ММ.ГГГГ в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «<данные изъяты>» и «Мобильный Банк». ДД.ММ.ГГГГ должником был выполнен вход в систему «<данные изъяты>» и направлена заявка на получение кредитной карты. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный Банк» ДД.ММ.ГГГГ заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить согласие с условиями по кредитной карте и пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так индивидуальные условия выпуска кредитной карты были подтверждены клиентом простой электронной подписью. ДД.ММ.ГГГГ кредитная карта была активирована и выдана заемщику с цифровым типом выпуска с предоставленным по ней кредитом в размере 57 000 руб. и обслуживаем счета по данной карте №. Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии в полном объеме. Заемщик денежные средства банку не возвратил, что подтверждается возникшей просрочкой в соответствии с расчетом цены иска. Процентная ставка за пользование кредитом 17,9% годовых. Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете. За период с ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченные проценты 10 931,87 руб.; просроченный основной долг 84 998,78 руб. Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено. Наследственное дело в отношении умершего заемщика было открыто нотариусом ФИО 2 за №. Просили суд: взыскать в пользу ПАО <данные изъяты> с наследников умершего заемщика, сумму задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт № №) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 930,65 руб. в пределах стоимости перешедшего к ним имущества, в том числе: просроченные проценты 10 931,87 руб.; просроченный основной долг 84 998,78 руб. Судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. Всего взыскать 99 930 руб. 65 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО <данные изъяты> не явился, уведомлён о месте и времени рассмотрения дела. Согласно ходатайству, имеющемуся в исковом заявлении, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Определением Егорлыкского районного суда Ростовской области, занесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО 3 (л.д. 226).

Ответчик ФИО 3 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом была уведомлена о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщила.

Суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц в силу ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО 1 был заключён договор (эмиссионный контракт № №) в электронном виде, подписанный простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «<данные изъяты>» и «Мобильный Банк», на предоставление возобновляемой кредитной линии. По Индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Банк предоставил ФИО 1 возобновляемый лимит кредита в размере 57 000 руб., с процентной ставкой 17,9% годовых, а заёмщик обязался осуществлять частичное или полное погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в Отчете (л.д. 73-77).

Судом установлено, что ФИО 1 ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, оплату по указанному выше договору производил не своевременно и не в полном объеме.

В связи с ненадлежащим выполнением ответчиком условий договора, в части своевременного внесения платежей, у него по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 95 930,65 руб.

ФИО 1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 159 оборот).

После смерти заёмщика ФИО 1 обязательства по договору (эмиссионный контракт № №) от ДД.ММ.ГГГГ не исполняются.

В силу ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, имущественная обязанность по выплате задолженности по кредитным договорам входит в состав наследства.

В силу требований ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.Статьей 1175 ГК РФ установлено, что каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомлённости о них наследников при принятии наследства (п. 58).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счёт имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имуществ (п. 60 указанного Постановления).

Пунктами 60 и 61 указанного Постановления Пленума разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключён кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё).

Таким образом, наследники должника при условии принятия ими наследства становятся солидарными должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Судом установлено, что ответчик ФИО 3, являющаяся наследником по завещанию, после смерти отца ФИО 1 обратилась в нотариальный орган с заявлением о принятии наследства, т.е. с её стороны были предпринятые все предусмотренные действующим законодательством действия для принятия наследства после смерти ФИО 1, что подтверждается материалами наследственного дела (л.д. 158-209).

Согласно заявлению ФИО 3, поданного нотариусу <данные изъяты> ФИО 2 наследственное имущество по завещанию, умершего ФИО 1, состоит из: <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, местоположении: <адрес> автомобиля марки VW GOLF, модификация (тип) транспортного средства грузовой, 2000 год выпуска; автомобиля марки Ваз111130, модификация (тип) транспортного средства грузовой, 2005 год выпуска; прав на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «<данные изъяты>», с причитающимися процентами (л.д. 161).

Стоимость наследственного имущества не вызывает сомнения у суда, что его стоимость значительно выше суммы исковых требований.

Ответчиком ФИО 3 суду не представлены возражения относительно расчёта исковых требований, альтернативный расчёт задолженности, также не представлен.

Из разъяснений, содержащихся в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомлённости о них наследников при принятии наследства.

В данном случае обязанности исполнения кредитного договора относятся к имущественным обязанностям, которые входят в состав наследства.

Таким образом, обязательства, возникшие у наследодателя ФИО 1 перед банком, перешли к наследнику должника ФИО 3, в полном объёме, в связи с чем, на ответчике лежит обязанность по погашению образовавшейся задолженности в пределах стоимости наследственного имущества.

Учитывая, что смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им кредитному договору, наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования истца, взыскать с ответчика ФИО 3 задолженность по договору (эмиссионный контракт № №) в размере 95 930 руб. 65 коп.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждены расходы истца на оплату государственной пошлины в сумме 4000 рублей.

Таким образом, в пользу истца ПАО «<данные изъяты> с ФИО 3 подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления, в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199, 209 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО <данные изъяты> к наследственному имуществу ФИО 1, ФИО 3 о взыскании в счет наследственного имущества задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО <данные изъяты> с ФИО 3 сумму задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт №) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 930 (девяноста пяти тысяч девятисот тридцати) рублей 65 копеек, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, в том числе:

- просроченные проценты – 10 931,87 руб.;

- просроченный основной долг – 84 998,78 руб.

Взыскать в пользу ПАО <данные изъяты> с ФИО 3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 (четырех тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме принято 24.09.2025 года.